原告:孫某某,男,漢族,****年**月**日出生,住滄州市新華區(qū)。
被告:
滄州大化股份有限公司。
社會統(tǒng)一信用代碼:xxxx。
法定代表人:謝華生,該公司董事長。
委托代理人:朱鳳森,
河北東方偉業(yè)律師事務所律師。
原告孫某某與被告
滄州大化股份有限公司勞動爭議一案,本院于2017年9月26日作出(2017)冀0903民初1374號民事判決。孫某某不服該判決,向河北省滄州市中級人民法院提起上訴。河北省滄州市中級人民法院于2018年4月25日作出(2018)冀09民終1159號裁定,發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭,于2019年4月18日公開開庭進行了審理。原告孫某某、被告
滄州大化股份有限公司的委托代理人朱鳳森到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孫某某向本院提出訴訟請求:依法判令被告單方與原告解除勞動合同的行為違法,被告應繼續(xù)履行勞動合同。事實與理由:原告自1996年9月起在被告處工作。2007年5月1日,滄州大化TDI公司硝化裝置發(fā)生爆炸,傷及原告。2008年1月22日,原告?zhèn)楸徽J定為工傷。2010年到聚海分公司工作。2012年10月18日雙方簽訂無固定期限的勞動合同。被告經(jīng)常違規(guī)安排原告工作。2016年3月24日,被告單方解除勞動合同。2016年4月份,原告向滄州市勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請,仲裁庭受理后定于2016年6月30日受理并開庭審理此案,但至今仍未出具仲裁結(jié)果。依法律規(guī)定,仲裁庭應于受理申請后45日內(nèi)結(jié)束,但至今仲裁庭仍未做出任何仲裁裁決。鑒于以上事實及相關法律規(guī)定,原告特依法起訴,請求法院查明事實并支持原告的訴訟請求。
滄州大化股份有限公司辯稱,一、我們認為被告與原告解除勞動關系事實依據(jù)清楚,程序合法,不違反相關法律規(guī)定,不存在違法解除勞動合同的情形;二、本案中關于原告可否進行工傷復發(fā)認定和勞動能力鑒定與本案無關,如果原告認為其所發(fā)疾病屬于工廠復發(fā),應當自行向工傷認定行政機關提出申請,如果原告認為2008年所受工傷精當進行勞動能力鑒定,也可以像勞動能力鑒定委員會提出申請。三、本案中被告與原告解除勞動關系,是因為原告因疾病進入醫(yī)療期,醫(yī)療期滿后不能勝任工作,為此被告按照勞動合同法的規(guī)定解除與原告的勞動關系,與原告所受工傷以及原告是否屬于工傷復發(fā)均無關系。四、
滄州大化股份有限公司是
滄州大化集團有限責任公司的全資子公司,大化集團對大化股份實行統(tǒng)一的勞動管理,滄州大化股份有限聚海分公司是股份公司的下屬工作部門,不具有勞動用工主體資格。所以,與原告事實存在勞動關系的是
滄州大化股份有限公司。原告與滄州大化集團、聚海分公司不存在事實上的勞動關系。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證,對當事人無異議的證據(jù),本院予以確認并在卷佐證。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù),本院認定事實如下:被告
滄州大化股份有限公司系
滄州大化集團有限責任公司的子公司,
滄州大化集團有限責任公司對其實行統(tǒng)一勞動管理。
滄州大化股份有限公司聚海分公司系被告
滄州大化股份有限公司的下屬生產(chǎn)部門,不具有用工主體資格。原告孫某某自1996年9月起在被告處工作。2007年5月11日,滄州大化TDI公司TDI車間硝化裝置發(fā)生爆炸,傷及原告耳、心臟。滄州市勞動和社會保障局于2008年1月22日作出勞社傷險認決字【2008】26號工傷認定決定書,認定原告的肥厚性心肌病、爆炸沖擊傷屬于工傷。原告于在2010年到被告
滄州大化股份有限公司聚海分公司工作,并于2012年10月18日與被告
滄州大化股份有限公司簽訂無固定期限勞動合同。2014年1月17日與2017年1月29日,原告孫某某因肥厚性心肌病等心臟癥狀分別入住
滄州市人民醫(yī)院住院治療,共治療8天。2015年10月13日原告醫(yī)療期滿,原告所在的
滄州大化股份有限公司聚海分公司造氣車間根據(jù)滄大字(2015)40號附件2《員工病假管理規(guī)定》第四條第4款的規(guī)定,對原告進行了為期三個月的復崗培訓,并為原告制定了培訓計劃。培訓期滿以后,原告在2016年1月13日的上崗考試中成績不合格,沒有達到崗位勝任要求,被認定為不勝任崗位人員。2016年1月14日起,根據(jù)滄大字(2015)40號附件3《不勝任崗位工作管理規(guī)定》第三條第2款的規(guī)定,原告所在的
滄州大化股份有限公司聚海分公司造氣車間再次對原告在原崗位進行了為期一個月的培訓,培訓期滿后再次進行考試考評,原告仍未達到上崗要求。2016年3月22日,被告
滄州大化股份有限公司向原告所屬的工會組織
滄州大化股份有限公司工會委員會發(fā)出關于與原告解除勞動合同的協(xié)商函并獲得工會組織同意。次日,被告
滄州大化股份有限公司以滄大股份字(2016)29號文件,做出與原告解除勞動合同的決定,并向原告送達了《解除勞動合同證明書》。2016年12月6日,原告將本人的人事檔案領走。原告不服被告作出的解除勞動合同的行為,于2016年4月7日向滄州市勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動爭議,請求依法裁決被申請人單方與申請人解除勞動合同的行為違法,由被申請人繼續(xù)履行勞動合同。滄州市勞動人事爭議仲裁委員會于2016年6月30日進行了開庭審理。后原告孫某某以仲裁庭應于受理申請后45日內(nèi)結(jié)案而仲裁庭未結(jié)案為由訴至本院。
另查明,經(jīng)原告申請,本院委托,2018年12月10日,滄州市勞動能力鑒定委員會作出滄勞鑒2018年12152號《初次鑒定結(jié)論書》,認定原告肥厚性心肌病為原發(fā)性心肌病。原發(fā)性肥厚性心肌病的病因,目前尚不確定,多為遺傳性家族性疾病。根據(jù)此理論,肥厚性心肌病與爆炸沖擊傷無明確的因果關系。爆炸沖擊傷未見明顯的軀體損害。(2007.5.11住院病歷記錄既往患有肥厚性心肌病史)。根據(jù)《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級》國家標準,經(jīng)勞動能力鑒定專家組鑒定。鑒定結(jié)論:未達到等級。后,原告對該鑒定結(jié)論不服,向河北省勞動能力鑒定委員會申請再次鑒定。申請人因爆炸沖擊后心前區(qū)疼痛、胸悶。“肥厚性心肌病、爆炸沖擊傷”已認定為工傷。目前仍訴日?;顒涌沙霈F(xiàn)胸悶、氣短。當?shù)刈≡涸\為“肥厚性心肌病,心率失常(室顫,室性心動過速,ICD植入術后)”,目前心功能不全二級。根據(jù)《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級》國家標準,經(jīng)勞動能力鑒定專家組鑒定,鑒定結(jié)論為四級傷殘。庭審中,被告申請鑒定人員出庭接受質(zhì)詢。庭后,經(jīng)本院詢問,其不申請鑒定人員出庭,放棄向鑒定機構(gòu)提出質(zhì)詢。
本院認為,原告孫某某因公負傷,并經(jīng)河北省勞動能力鑒定委員會鑒定為四級傷殘,根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十二條規(guī)定“勞動者有以下情形之一的,用人單位不得依照本法第四十條、第四十一條的規(guī)定解除勞動合同:(一):……;(二)在本單位患職業(yè)病或者因公負傷并被確認喪失或者部分喪失勞動能力的;……”,故被告不得解除其與原告的勞動合同,被告解除與原告勞動合同違反法律規(guī)定,該行為無效。依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十二條的規(guī)定,判決如下:
被告
滄州大化股份有限公司解除與原告孫某某勞動合同的行為無效。
案件受理費10元,由被告
滄州大化股份有限公司承擔。
如不服本判決,可以在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省滄州市中級人民法院。
審判長 王家琳
人民陪審員 楊玉琴
人民陪審員 宮業(yè)勝
書記員: 孫海霞
成為第一個評論者