原告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石某某市橋西區(qū)。
委托代理人韓擁政，河北和融興律師事務(wù)所律師。
被告石某某何某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人彭素麗，系該公司董事長。
地址：石某某市長安區(qū)九派大廈。
委托代理人王利鋒，該公司職工。
第三人河北天健土木工程有限公司，地址石某某市裕華區(qū)育才街170號中悅大廈6樓。
法定代表人何明照，系公司總經(jīng)理。
委托代理人唐彬彬，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住石某某市裕華區(qū)，該公司工作人員。

原告孫某某與被告石某某何某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱何某公司）及第三人河北天健土木工程有限公司為商品房預(yù)售合同糾紛一案。本院受理后，于2014年12月2日本院作出（2014）鹿民一初字第02162號民事判決書，后被告何某公司不服該判決，提出上訴。2015年5月14日，河北省石某某市中級人民法院作出（2015）石民六終字第00162號民事裁定書，以此案事實(shí)不清為由發(fā)回我院重審，我院依法另行組成合議庭，于2015年12月8日作出（2015）鹿民一初字第3033號民事判決書。判后被告何某公司不服該判決，提起上訴。2016年5月23日河北省石某某市中級人民法院作出（2016）冀01民終2057號民事裁定書，將本案發(fā)回本院重審。我院依法另行組成合議庭，并根據(jù)被告的申請依法追加河北天健土木工程有限公司為第三人參加訴訟，公開開庭進(jìn)行了審理。本案原告孫某某及其委托代理人韓擁政，被告何某公司委托代理人王利鋒、第三人河北天健土木工程有限公司委托代理人唐彬彬均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
綜合原、被告及第三人提交的證據(jù)，并經(jīng)開庭質(zhì)證，本院經(jīng)審理查明，2013年1月29日被告何某公司與原告孫某某簽訂了7份《比鄰居內(nèi)部認(rèn)購合同》，該合同約定：“乙方（即本案原告）自愿認(rèn)購甲方（即本案被告何某公司）開發(fā)的

6號樓1單元1404室、1504室、1604室、1704室、1804室、1402室、1403室、1502室、1503室、1602室、1603室、1702室、1703室房屋，每平米單價為1800元，房屋總價款為2080080萬元，雙方約定的交房日期為2013年12月31日”。該合同同時約定了如果乙方發(fā)生合同約定的違約責(zé)任，乙方需向甲方承擔(dān)房屋總價款5﹪的違約金，但對于甲方的違約情形及違約責(zé)任雙方未做任何約定。之后，原告孫某某分別于2012年7月16日、2012年11月18日、2012年4月17向被告何某公司的法定代表人即本案被告彭素麗的賬戶打款共計(jì)2080080元。2013年8月15日該項(xiàng)目取得鹿泉市商品房預(yù)售許可證。但至今被告何某公司未將上述房屋交付給原告，原告于是訴至本院，在原告起訴后發(fā)現(xiàn)被告將

6號樓1單元1404室、1504室、1604室、1704室、1804室、1402室、1403室、1502室、1503室、1602室、1603室、1702室、1703室房屋已由被告何某公司出賣給他人，并為他人辦理了房屋備案登記。另查明，被告公司因涉嫌非法吸收公眾存款被石某某市公安局長安分局立案偵查。

本院認(rèn)為，原告孫某某與被告何某公司于2013年1月29日簽訂的《比鄰居內(nèi)部認(rèn)購合同》，該認(rèn)購合同詳細(xì)約定了所購房屋的詳情、價款及交房時間等條款，該認(rèn)購合同已經(jīng)具備了商品房買賣合同的主要內(nèi)容，原告提交的收款收據(jù)及銀行打款記錄顯示原告孫某某已經(jīng)按照該認(rèn)購合同約定的房屋價款向被告何某公司支付了購房款，因此該認(rèn)購協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商品房買賣合同，被告何某公司辯稱雙方之間的認(rèn)購協(xié)議并非真正的買賣合同，而是被告何某公司為原告與天健公司之間的借款所提供的擔(dān)保，但是被告何某公司未能提交其與原告之間存在擔(dān)保關(guān)系的有力證據(jù)予以證實(shí)，本院對此實(shí)難采信，因此，原告與被告何某公司所簽訂的《比鄰居內(nèi)部認(rèn)購合同》應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商品房買賣合同，該合同系雙方之間的真實(shí)意思表達(dá)，合同合法、有效，雙方均應(yīng)按照合同的約定履行各自的義務(wù)，但是被告何某公司在與原告簽訂認(rèn)購合同之后，又將本案爭議房屋出賣給他人，并為他人辦理了商品房備案手續(xù)，致使其與原告間的商品房買賣合同的合同目的已經(jīng)無法實(shí)現(xiàn)，依照法律規(guī)定，原告作為無法取得房屋的買受人，當(dāng)然可以基于被告方的上述違約行為來請求解除雙方之間的商品房買賣合同，同時請求返還已支付的購房款及利息、賠償損失，并可以請求出賣人承擔(dān)不超過已付房款一倍的賠償責(zé)任。因此，原告孫某某主張被告何某公司返還2080080元購房款，本院對此應(yīng)予支持。原告主張83200元違約金，因雙方之間的認(rèn)購合同對此未作約定，本院對此不予支持。原告另外主張房屋差價款1964520元，原告此主張實(shí)際是在要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任，根據(jù)上述法律規(guī)定，原告此主張并未超過其已付房款的一倍，因此，本院對此應(yīng)予支持。雖然被告因涉嫌非法吸收公眾存款被公安機(jī)關(guān)立案偵查，但該案處理的是商品房買賣合同而非借款糾紛，故被告及第三人以此為由要求本院中止審理，本院不予采信。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條、第八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告石某某何某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還原告孫某某已付購房款2080080元，并支付給原告孫某某1964520元賠償款。
二、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)47160元（原告緩繳）及保全費(fèi)5000元由被告石某某何某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)50635元，其余1525元由原告孫某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石某某市中級人民法院。

審判長　　張秋霞 審判員　　肖　坤 陪審員　　田淑玉

書記員：霍曉翠