孫某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司
李文艷（河北拓石律師事務(wù)所）

原告孫某。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市廣陽區(qū)廣陽道29號建業(yè)大廈一層、四層，組織機構(gòu)代碼70060881-8。
負責(zé)人陳玉蘭，總經(jīng)理。
委托代理人李文艷，河北拓石律師事務(wù)所律師。
原告孫某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司保險糾紛一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由代理審判員張大力適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告孫某、被告委托代理人李文艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告孫某為冀R×××××號轎車的實際所有人，其以張淼的名義在被告處為事故車輛投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險、車輛損失險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，張淼已表明其不享有車輛的所有權(quán)益，故本案保險車輛的保險權(quán)益歸原告孫某享有。在保險期間內(nèi)，被告作為保險人，對保險期間內(nèi)被保險車輛發(fā)生事故所造成的理賠范圍內(nèi)的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告對原告主張的營養(yǎng)費有異議，根據(jù)原告提供的三河市醫(yī)院的診斷書，在王子如出院時醫(yī)囑建議休息兩個月增加營養(yǎng)，本院酌定王子如需增加營養(yǎng)的標(biāo)準(zhǔn)為每天20元，故原告應(yīng)承擔(dān)的營養(yǎng)費為840元（60天×20元／天×70%）。關(guān)于護理費，原告主張自2013年12月15日至2014年1月3日，按王梓龍在三河市精益機械制造有限公司事發(fā)前三個月的平均工資4024元計算，在該期間護理費為2682元（4024元／月÷30天／月×20天）；自2014年1月4日至2014年1月16日，按王金蓮在三河市海泉新型材料有限公司事發(fā)前三個月平均工資3400元計算，在該期間護理費為1360元（3400元／月÷30天／月×12天），故在王子如住院期間產(chǎn)生護理費共計4042元。被告對王梓龍護理期間的護理費數(shù)額有異議，主張原告未能提供王梓龍的納稅證明，故應(yīng)按平均工資108元／天進行計算，但原告提交了王梓龍的誤工證明及單位前三個月工資表，能夠證明王梓龍在護理期間的損失費用，故對原告主張的護理費金額，本院予以維護。對原告主張要求被告賠償?shù)钠渌M用，被告沒有異議，原告的請求符合法律規(guī)定，本院予以維護。綜上，被告應(yīng)賠償原告保險金共計49734.80元。依照《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司于本判決生效后七日內(nèi)賠償原告孫某保險金人民幣49734.80元。
二、駁回原告孫某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費537元，由原告孫某負擔(dān)14元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司負擔(dān)523元（本判決生效后三日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，原告孫某為冀R×××××號轎車的實際所有人，其以張淼的名義在被告處為事故車輛投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險、車輛損失險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，張淼已表明其不享有車輛的所有權(quán)益，故本案保險車輛的保險權(quán)益歸原告孫某享有。在保險期間內(nèi)，被告作為保險人，對保險期間內(nèi)被保險車輛發(fā)生事故所造成的理賠范圍內(nèi)的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告對原告主張的營養(yǎng)費有異議，根據(jù)原告提供的三河市醫(yī)院的診斷書，在王子如出院時醫(yī)囑建議休息兩個月增加營養(yǎng)，本院酌定王子如需增加營養(yǎng)的標(biāo)準(zhǔn)為每天20元，故原告應(yīng)承擔(dān)的營養(yǎng)費為840元（60天×20元／天×70%）。關(guān)于護理費，原告主張自2013年12月15日至2014年1月3日，按王梓龍在三河市精益機械制造有限公司事發(fā)前三個月的平均工資4024元計算，在該期間護理費為2682元（4024元／月÷30天／月×20天）；自2014年1月4日至2014年1月16日，按王金蓮在三河市海泉新型材料有限公司事發(fā)前三個月平均工資3400元計算，在該期間護理費為1360元（3400元／月÷30天／月×12天），故在王子如住院期間產(chǎn)生護理費共計4042元。被告對王梓龍護理期間的護理費數(shù)額有異議，主張原告未能提供王梓龍的納稅證明，故應(yīng)按平均工資108元／天進行計算，但原告提交了王梓龍的誤工證明及單位前三個月工資表，能夠證明王梓龍在護理期間的損失費用，故對原告主張的護理費金額，本院予以維護。對原告主張要求被告賠償?shù)钠渌M用，被告沒有異議，原告的請求符合法律規(guī)定，本院予以維護。綜上，被告應(yīng)賠償原告保險金共計49734.80元。依照《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司于本判決生效后七日內(nèi)賠償原告孫某保險金人民幣49734.80元。
二、駁回原告孫某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費537元，由原告孫某負擔(dān)14元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司負擔(dān)523元（本判決生效后三日內(nèi)交納）。

審判長：張大力

書記員：劉宇彤