原告孫某某，住鄄城縣。
委托代理人尤偉，山東亙古律師事務(wù)所律師。
被告張家秋，住河南省。
被告武陟縣旭元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司。
法定代表人劉寶利，總經(jīng)理。
委托代理人宋丹丹，公司員工。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）。
負(fù)責(zé)人文曉娜，該公司總經(jīng)理。
委托代理人沈玉杰，河南星歌律師事務(wù)所律師。

原告孫某某訴被告張家秋、武陟縣旭元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托代理人尤偉，被告張家秋，被告武陟縣旭元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司的委托代理人宋丹丹，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市分公司的委托代理人沈玉杰均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年3月25日00時(shí)40分許，被告張家秋駕駛豫HD8802號(hào)（豫HZ890掛）重型半掛牽引車，沿338省道由西向東行駛至紅船鎮(zhèn)李莊路口處時(shí)，與沿旅游公路由南向北行駛的孫全山駕駛的魯RVW891號(hào)普通正三輪摩托車相接觸，致孫全山及乘坐魯RVW891號(hào)普通正三輪摩托車的原告孫某某受傷、車輛損壞的交通事故。事故發(fā)生后，鄄城交警大隊(duì)對(duì)該事故做出鄄公交認(rèn)字（2013）第032501號(hào)事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告張家秋承擔(dān)事故的主要責(zé)任，孫全山承擔(dān)事故的次要責(zé)任。原告孫某某受傷后，先后被送往鄆城誠(chéng)信醫(yī)院、鄄城縣人民醫(yī)院治療，在鄄城縣人民醫(yī)院被診斷為左肱骨骨折、左肋骨骨折、皮膚裂傷、腦震蕩、右肋骨骨折。被告張家秋駕駛的豫HD8802號(hào)（豫HZ890掛）重型半掛牽引車掛靠在武陟縣旭元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司營(yíng)運(yùn)經(jīng)營(yíng)，該車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)，且在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告為了維護(hù)自身的合法權(quán)益，請(qǐng)求依法判令被告賠償醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)150000元。訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
被告張家秋辯稱，發(fā)生交通事故是事實(shí)，對(duì)責(zé)任劃分無異議，張家秋駕駛并所有的車輛掛靠在被告武陟縣旭元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司運(yùn)營(yíng)，且在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)，對(duì)于原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分愿意依法賠償。
被告武陟縣旭元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司辯稱，張家秋是肇事車輛的實(shí)際車主，該車輛掛靠在被告武陟縣旭元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司運(yùn)營(yíng)，張家秋對(duì)車輛的享有運(yùn)營(yíng)支配權(quán)，我公司對(duì)該事故的發(fā)生沒有責(zé)任，故我公司不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，被告張家秋駕駛的豫HD8802號(hào)（豫HZ890掛）重型半掛牽引車在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)各一份，商業(yè)險(xiǎn)賠償限額為50萬(wàn)元，且為不計(jì)免賠。因該事故致四人受傷，對(duì)于原告的損失應(yīng)按照其占總損失的比例來分配交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額，對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)以外的損失我公司同意按照法律規(guī)定及商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，但不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失。
經(jīng)審理查明，2013年3月25日00時(shí)40分許，被告張家秋駕駛豫HD8802號(hào)（豫HZ890掛）重型半掛牽引車，沿338省道由西向東行駛至紅船鎮(zhèn)李莊路口處時(shí)，與沿旅游公路由南向北行駛的孫全山駕駛的魯RVW891號(hào)普通正三輪摩托車相接觸，致孫全山及乘坐魯RVW891號(hào)普通正三輪摩托車的孫忠玉、孫某某、張典加受傷，車輛損壞的交通事故。事故發(fā)生后，鄄城交警部門對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘查，認(rèn)為張家秋駕駛機(jī)動(dòng)車未降低行駛速度的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十二條第二款“夜間行駛或者在容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段行駛，以及遇有沙塵、冰雹、雨、雪、霧、結(jié)冰等氣象條件時(shí)，應(yīng)當(dāng)降低行駛速度?！敝?guī)定；同時(shí)張家秋駕駛機(jī)動(dòng)車未讓右方道路的來車先行的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條第二款“機(jī)動(dòng)車通過沒有交通信號(hào)燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口，除應(yīng)當(dāng)遵守第五十一條第（二）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)的規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：（二）沒有交通標(biāo)志、標(biāo)線控制的，在進(jìn)入路口前停車瞭望，讓右方道路的來車先行；”之規(guī)定。孫全山駕駛機(jī)動(dòng)車未取得駕駛證駕駛的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條第一款：“駕駛機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證?！敝?guī)定；同時(shí)孫全山駕駛機(jī)動(dòng)車未確保安全的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條“車輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號(hào)通行；遇有交通警察現(xiàn)場(chǎng)指揮時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號(hào)的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行?！敝?guī)定；孫全山駕駛貨車違規(guī)載客的行為違反了《中華人民共和國(guó)交通安全法》第五十條第一款的規(guī)定“禁止貨運(yùn)機(jī)動(dòng)車載客?！敝?guī)定。確定張家秋承擔(dān)事故的主要責(zé)任，孫全山承擔(dān)事故的次要責(zé)任，孫忠玉、孫某某、張典加無事故責(zé)任。
原告孫某某受傷后，被送往鄆城誠(chéng)信醫(yī)院治療，支付醫(yī)療費(fèi)3050.5元，當(dāng)日即轉(zhuǎn)往鄄城縣人民醫(yī)院治療，被診斷為左肱骨骨折、左肋骨骨折、皮膚裂傷、腦震蕩、右肋骨骨折，住院29天，支付醫(yī)療費(fèi)22329.4元，住院期間10天為一級(jí)護(hù)理，其余為二級(jí)護(hù)理，由原告的兒子孫成瑞、兒媳孫翠香二人護(hù)理，護(hù)理人員為農(nóng)村居民。原告為該交通事故還支付交通費(fèi)188元、現(xiàn)場(chǎng)勘查費(fèi)150元、特快速遞費(fèi)22元。
2013年5月15日菏澤德衡司法鑒定所對(duì)原告孫某某的傷情出具鑒定意見書，認(rèn)為交通事故致孫某某“左2、3、4、5、6及右1、2、3肋骨骨折”屬九級(jí)傷殘；“胸7椎體壓縮骨折”屬十級(jí)傷殘；護(hù)理時(shí)間擬為自損傷后4個(gè)月；二次手術(shù)費(fèi)用預(yù)計(jì)需8000元人民幣。原告為此支付鑒定費(fèi)2400元。
另查明，被告張家秋駕駛并所有的豫HD8802號(hào)（豫HZ890掛）重型半掛牽引車掛靠在被告武陟縣旭元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司運(yùn)營(yíng)，并在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2013年3月21日零時(shí)起至2014年3月20日二十四時(shí)止。且商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額為50萬(wàn)元，且為不計(jì)免賠。被告張家秋的行駛證、駕駛證均合法有效。
原告于2013年4月7日訴至本院，請(qǐng)求依法判令被告賠償醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)150000元。訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。庭審中，原告表示放棄對(duì)孫全山應(yīng)承擔(dān)部分的訴訟請(qǐng)求。
2013年4月7日本院根據(jù)原告的申請(qǐng)，對(duì)被告張家秋駕駛并所有的豫HD8802號(hào)（豫HZ890掛）重型半掛牽引車予以查封，被告張家秋于2013年4月15日提供了現(xiàn)金擔(dān)保，本院對(duì)其車輛解除了查封。
因本次事故還造成了孫全山及乘坐魯RVW891號(hào)普通正三輪摩托車的孫忠玉、張典加受傷。孫全山將張家秋、武陟縣旭元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市分公司起訴來院，案號(hào)為（2013）鄄民初字第619號(hào)；孫忠玉、張典加二人將張家秋、武陟縣旭元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市分公司起訴來院，案號(hào)為（2013）鄄民初字第620號(hào)。
山東省統(tǒng)計(jì)部門2013年度公布的上年度國(guó)有經(jīng)濟(jì)單位同行業(yè)農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資為32869元，農(nóng)民人均純收入為9446元。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、事故責(zé)任認(rèn)定書、醫(yī)療費(fèi)用單據(jù)、住院病歷、鑒定書、鑒定費(fèi)用單據(jù)、戶籍證明、保險(xiǎn)單等在卷為憑，并經(jīng)開庭質(zhì)證，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，原、被告雙方對(duì)發(fā)生交通事故致使原告孫某某受傷的事實(shí)均無異議，本院予以確認(rèn)。鄄城交警部門在對(duì)事故成因具體分析的基礎(chǔ)上作出的責(zé)任劃分，確定被告張家秋承擔(dān)事故的主要責(zé)任，孫全山承擔(dān)事故的次要責(zé)任，原告無事故責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以采信。原告放棄對(duì)孫全山應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任部分的訴訟請(qǐng)求，是在法律允許的范圍內(nèi)對(duì)自己的訴訟權(quán)利做出的處分，且符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告因該事故受傷，要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。被告張家秋駕駛并所有的豫HD8802號(hào)（豫HZ890掛）重型半掛牽引車掛靠于武陟縣旭元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司運(yùn)營(yíng)，并在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)，該交通事故發(fā)生在投保有效期限內(nèi)，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，應(yīng)先由該保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，再在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)依合同約定并按責(zé)任比例予以賠償，不足部分，由被告張家秋按照責(zé)任比例分擔(dān)。該車以武陟縣旭元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司的名義進(jìn)行運(yùn)營(yíng)，武陟縣旭元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司系該車輛的名譽(yù)車主，起到對(duì)該車信譽(yù)擔(dān)保的效應(yīng)并從中獲得收益，故被告武陟縣旭元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司依法與被告張家秋承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原告孫某某請(qǐng)求的住院醫(yī)療費(fèi)共計(jì)25379.9元，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的費(fèi)用單據(jù)，并結(jié)合原告的病歷為憑，本院予以支持。原告主張賠償?shù)亩问中g(shù)費(fèi)8000元有司法鑒定結(jié)論為憑，且為將來必然發(fā)生的費(fèi)用，為減少當(dāng)事人的訴累，應(yīng)一并支持為宜。原告請(qǐng)求賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按國(guó)家一般工作人員縣內(nèi)出發(fā)伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天30元，結(jié)合原告實(shí)際住院天數(shù)29天計(jì)算，共計(jì)為29×30=870元。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，未向法庭提供相關(guān)證據(jù)，故本院不予支持?！稒C(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)條款》第八條第一款第（二）項(xiàng)約定：醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元；第三款：醫(yī)療費(fèi)用賠償限額和無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償?shù)尼t(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，必要的、合理的后續(xù)治療費(fèi)、整容費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。因該事故致四人受傷，均產(chǎn)生了醫(yī)療費(fèi)用，醫(yī)療費(fèi)總額已超過交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，故賠償限額應(yīng)按照各受害人醫(yī)療費(fèi)用額的比例分配。原告的醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)用、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元內(nèi)賠償4560元。
原告主張的護(hù)理費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)參照山東統(tǒng)計(jì)部門2013年度公布的上年度國(guó)有經(jīng)濟(jì)單位同行業(yè)農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資32869元，結(jié)合原告的住院病歷及司法鑒定結(jié)論，護(hù)理時(shí)間為自損傷后4個(gè)月，原告住院期間10天一級(jí)護(hù)理應(yīng)認(rèn)定為2人護(hù)理，其余為二級(jí)護(hù)理應(yīng)認(rèn)定為1人護(hù)理，其護(hù)理費(fèi)計(jì)算為32869÷365×130=11700元。原告至事故發(fā)生時(shí)已62周歲，已達(dá)到國(guó)家法定的退休年齡，且原告也沒有提供其從事具體工作的證據(jù)，故其主張的誤工費(fèi)本院不予支持。因原告的損傷構(gòu)成九級(jí)傷殘、十級(jí)傷殘，故殘疾賠償金應(yīng)以山東省統(tǒng)計(jì)部門2013年公布的上年度農(nóng)民人均純收入9446元為標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算十八年，并結(jié)合原告的傷殘系數(shù)（九級(jí)傷殘對(duì)應(yīng)的賠償比例為20%，傷殘?jiān)黾右惶庂r償比例增加2%），其殘疾賠償金為9446×18×22%=37406元。原告要求賠償精神損害撫慰金，因事故致原告九級(jí)、十級(jí)兩處傷殘，給其身體及精神造成較大痛苦，依法應(yīng)予支持。但應(yīng)結(jié)合被告的過錯(cuò)程度，賠償能力及受訴法院所在地的實(shí)際情況，本院酌定支持3000元為宜。原告請(qǐng)求賠償?shù)慕煌ㄙM(fèi)188元，有費(fèi)用單據(jù)為憑，且是實(shí)際支出，本院予以支持?！稒C(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)條款》第八條第一款第（一）項(xiàng)約定：死亡傷殘賠償限額和無責(zé)任死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、被保險(xiǎn)人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金。故對(duì)原告護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等由保險(xiǎn)公司在死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以賠償。
原告請(qǐng)求賠償?shù)蔫b定費(fèi)2400元，有有效單據(jù)及鑒定書為憑，本院予以采信。原告主張的現(xiàn)場(chǎng)勘查費(fèi)、特快速遞費(fèi)有正式單據(jù)為證，本院予以支持。上述費(fèi)用因不屬于保險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍，故由被告張家秋、孫全山按責(zé)任比例分擔(dān)。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條第二款、第一百三十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告孫某某的醫(yī)療費(fèi)25379.9元、二次手術(shù)費(fèi)8000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)870元，共計(jì)34250元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償4560元，再在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償20783元，剩余部分原告自負(fù)；
二、原告孫某某的護(hù)理費(fèi)11700元、殘疾賠償金37406元、精神撫慰金3000元、交通費(fèi)188元，共計(jì)52294元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；
三、原告的鑒定費(fèi)2400元、現(xiàn)場(chǎng)勘查費(fèi)150元、特快速遞費(fèi)22元，共計(jì)2572元，由被告張家秋賠償1800元，剩余部分原告自負(fù)；
四、被告武陟縣旭元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司與被告張家秋承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
五、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二、三項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3300元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)520元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)1552元，由被告張家秋負(fù)擔(dān)2268元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于山東省菏澤市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 連進(jìn)偉
審判員 葛慎全
人民陪審員 孫占軍

書記員： 張艷紅