原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住定州市。
原告：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民、住定州市。
原告：孫雨，又名孫大雨，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，群眾，住定州市。
原告：孫根社，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，群眾，住定州市。
四原告共同委托訴訟代理人：王智慧，河北慶都律師事務所律師。
被告：魏漢昌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住望都縣。

原告孫某某、孫某、孫雨、孫根社與被告魏漢昌勞務合同糾紛一案，本院于2018年7月20日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。四原告的共同委托訴訟代理人王智慧到庭參加訴訟，被告魏漢昌經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告孫某某、孫雨、孫某、孫根社向本院提出訴訟請求：1、判令被告償還拖欠原告孫某某工資9,919元、孫某工資14,131元、孫雨工資12,581元、孫根社工資2,500元，合計39,131元；2、訴訟費由被告負擔。事實與理由：2017年6月至9月間，被告雇傭四原告在其承包的北京市房山區(qū)七里莊附近的工地鋪地板磚，拖欠孫某某工資9,919元，拖欠孫某工資14,131元，拖欠孫雨工資12,581元，拖欠孫根社工資2,500元，合計39,131元（見2017年10月1日的欠條）。被告當時承諾年底還清，但時至今日，經(jīng)多次催要，被告以種種理由拖延不還。故訴至法院，請依法判決。
被告魏漢昌未答辯。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年6月至9月間，被告雇傭四原告在其承包的北京市房山區(qū)七里莊附近的工地鋪地板磚，拖欠原告孫某某工資9,919元，拖欠原告孫某工資14,131元，拖欠原告孫雨工資12,581元，拖欠原告孫根社工資2,500元。被告魏漢昌于2017年10月1日出具親筆書寫的欠條一張，載明：孫某某：下欠9919元孫某：下欠14131元孫大雨：下12581元孫根社：20天*150＝3000－500＝2500元年底清賬魏漢昌2010101。后被告魏漢昌未支付。以上事實，有原告提供的被告魏漢昌親筆書寫的欠條原件一份、定州市留早鎮(zhèn)西同房村村民委員會出具的孫雨和孫大雨系同一人的證明原件一份及庭審筆錄在卷證實。

本院認為，被告魏漢昌經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，應視為對其答辯、舉證、質(zhì)證、辯論權利的放棄。原告孫某某、孫某、孫雨、孫根社為被告魏漢昌提供勞務，雙方系勞務合同關系，被告魏漢昌負有向四原告支付勞務報酬的義務。原告提供的證據(jù)足以證實拖欠工資及數(shù)額的事實，故對其主張予以支持。綜上，被告魏漢昌應支付原告孫某某工資9,919元，孫某工資14,131元，孫雨工資12,581元，孫根社工資2,500元，合計39,131元。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第一百零九條之規(guī)定，判決如下：

被告魏漢昌支付原告孫某某工資9,919元，孫某工資14,131元，孫雨工資12,581元，孫根社工資2,500元，合計39,131元，于本判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費778元，由被告魏漢昌負擔，于本判決生效后五日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長 李月恒
審判員 趙學騫
人民陪審員 周曼

書記員： 劉紅亮