孫某某
譚麗娟（遼寧中衡律師事務(wù)所）
徐某某
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連分公司
宮成令（遼寧法明律師事務(wù)所）

原告:孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住莊河市。
委托代理人:譚麗娟，系遼寧中衡律師事務(wù)所律師。
被告:徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住莊河市。
被告:中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連分公司。
住所地:大連市中山區(qū)人民路24號(hào)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:91210200744394436N
負(fù)責(zé)人:楊萬武，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人:宮成令，系遼寧法明律師事務(wù)所律師。
原告孫某某與被告徐某某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連分公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月16日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告孫某某的委托代理人譚麗娟、被告徐某某、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人宮成令到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、原告因交通事故的損失288161.68元要求被告保險(xiǎn)公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分要求被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，仍有不足的部分由被告徐某某承擔(dān)賠償責(zé)任；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2015年12月15日17時(shí)10分許，被告徐某某駕駛遼B某號(hào)號(hào)小型轎車沿201國道由東向西行駛至1592公里處忽視觀察瞭望與站在道路上搶救發(fā)生交通事故傷者的孫某某、曲永江以59km/h的速度發(fā)生刮撞，造成車輛損壞、原告、曲永江受傷。
本次事故經(jīng)莊河市公安局交通管理大隊(duì)事故認(rèn)定，被告徐某某駕駛機(jī)動(dòng)車上路超速行駛且忽視觀察瞭望、是形成此事故的直接原因、過錯(cuò)，負(fù)事故的全部責(zé)任，原告與曲永江無責(zé)任。
原告于事故當(dāng)日入莊河市中心醫(yī)院住院治療53天，后轉(zhuǎn)入莊河市第三人民醫(yī)院住院治療9天，住院期間由其兒子孫日林護(hù)理。
原告與護(hù)理人員孫日林均系遼寧玉璽建筑工程有限公司員工，在原告受傷前三個(gè)月月平均工資均為3480元。
大連第七醫(yī)院精神疾病司法鑒定所對(duì)原告是否有精神疾病，與車禍的因果關(guān)系進(jìn)行鑒定，該鑒定所于2016年9月14日做出大七司精鑒所[2016]精鑒字第245號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為:“1、腦外傷所致精神障礙；2、車禍?zhǔn)潜静〉闹苯又虏∫蛩亍?br/>”大連科華司法鑒定中心于2016年12月1日對(duì)原告的傷殘程度、誤工時(shí)限、護(hù)理時(shí)限、營養(yǎng)時(shí)限、后期醫(yī)療費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)合理性進(jìn)行鑒定，并于同年12月7日作出[2016]大科司臨鑒字第661號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為:“被鑒定人孫某某因交通事故傷后:1、目前遺有外傷后神經(jīng)功能障礙，影響日常生活、工作等，構(gòu)成十級(jí)傷殘（不包括外傷性精神障礙評(píng)定）。
頸1、頸6椎體骨折，頸部活動(dòng)功能喪失10%以上，構(gòu)成十級(jí)傷殘。
其他損傷未構(gòu)成傷殘等級(jí)。
2、合理誤工時(shí)限為傷后180日。
3、合理護(hù)理時(shí)限為傷后90日1人。
4、合理營養(yǎng)時(shí)限為傷后60日。
5、針對(duì)本次外傷用藥屬合理。
6、因已評(píng)殘，無后期醫(yī)療費(fèi)。
”原告共支付鑒定費(fèi)5680元。
本次事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失有:醫(yī)療費(fèi)75873.28元、誤工費(fèi)20880元（3480元/月×180天）、護(hù)理費(fèi)10440元（3480元/月×90天）、營養(yǎng)費(fèi)3000元（50元/天×60天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6200元（100元/天×62天）、殘疾賠償金143556元（35889元/年×20年×20%）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)父親10329.6元（25824元/年×6年÷3人×20%）、母親13772.80元（25824元/年×8年÷3人×20%）、精神損害撫慰金20000元、交通費(fèi)1000元、復(fù)印費(fèi)30元、鑒定費(fèi)3080元，合計(jì)308161.68元。
事故發(fā)生后被告徐某某給付1萬元，被告保險(xiǎn)公司給付1萬元。
被告徐某某承認(rèn)原告孫某某在本案中主張的事實(shí)，但認(rèn)為:其所駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，原告的合理損失應(yīng)該由被告保險(xiǎn)公司予以賠償。
事故發(fā)生后其給付原告1萬元賠償款，應(yīng)在賠償總額中予以扣除。
被告保險(xiǎn)公司承認(rèn)原告孫某某在本案中主張的事實(shí)，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)原告合理合法的損失。
但認(rèn)為:原告提供的其與護(hù)理人員的勞動(dòng)合同序列號(hào)系連續(xù)的，工資也相同，不具有真實(shí)性。
保險(xiǎn)公司已給付1萬元賠償款，應(yīng)當(dāng)予以扣除。
原告醫(yī)療費(fèi)中有非醫(yī)保用藥，不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍，不同意賠償。
訴訟費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法受法律保護(hù)。
機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。
因被告徐某某的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，結(jié)合公安機(jī)關(guān)的事故認(rèn)定，本院確定由被告徐某某全部賠償，被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同約定予以賠償。
由于本次事故造成原告兩處十級(jí)傷殘的后果，給原告的精神造成較大傷害和痛苦，應(yīng)當(dāng)給予一定的精神損害賠償，原告主張精神損害撫慰金20000元在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)優(yōu)先給付符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的護(hù)理費(fèi)，原告提供護(hù)理人員孫日林的勞動(dòng)合同、工資表、誤工證明等證明，護(hù)理人員在原告受傷前三個(gè)月的平均工資為3480元/月，因原告受傷需要護(hù)理，護(hù)理人員減少了收入，故對(duì)于原告的該項(xiàng)請(qǐng)求，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)，原告提供證據(jù)證明其系遼寧玉璽建筑工程有限公司員工，受傷前三個(gè)月的平均工資為3480元/月，故對(duì)于原告該項(xiàng)誤工費(fèi)請(qǐng)求，本院予以支持。
原告主張交通費(fèi)1000元，未提供證據(jù)證明，被告保險(xiǎn)公司同意給付500元，不違反法律規(guī)定，本院予以照準(zhǔn)。
原告主張的藥品費(fèi)用329.50元，因原告提供的票據(jù)非正規(guī)發(fā)票，不能證明原告實(shí)際產(chǎn)生上述醫(yī)療費(fèi)損失，本院不予支持。
原告主張的在莊河市大鄭鎮(zhèn)大鄭村衛(wèi)生所花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)2000元，原告提供的非正規(guī)票據(jù)，且未提供證據(jù)證明該治療費(fèi)與本次事故有關(guān)，本院不予支持。
本次事故造成原告兩處十級(jí)傷殘，故原告的傷殘賠償指數(shù)可按九級(jí)傷殘的賠償指數(shù)計(jì)算。
綜上，原告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)產(chǎn)生的損失有:醫(yī)療費(fèi)57348.88元（不含非醫(yī)保用藥13924.40元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6200元、營養(yǎng)費(fèi)3000元，合計(jì)66548.88元，由被告保險(xiǎn)公司賠償10000元，不足部分56548.88元，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)全部賠償；原告在死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下產(chǎn)生的損失有:殘疾賠償金143556元、誤工費(fèi)20880元、護(hù)理費(fèi)10440元、被扶養(yǎng)人父親生活費(fèi)8608元、被扶養(yǎng)人母親生活費(fèi)12051.20元、精神損害撫慰金20000元，合計(jì)215535.20元，由被告保險(xiǎn)公司賠償110000元，不足部分105535.20元，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)全部賠償。
原告余下?lián)p失有:復(fù)印費(fèi)30元、非醫(yī)保用藥13924.40元，合計(jì)13954.40元。
上述損失不屬于被告保險(xiǎn)公司賠償范圍，由被告徐某某全部賠償。
被告保險(xiǎn)公司與被告徐某某已給付的賠償款，可從其應(yīng)履行義務(wù)中扣除。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?（六）項(xiàng)、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連分公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告孫某某經(jīng)濟(jì)損失120000元（含已給付10000元）；在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告孫某某經(jīng)濟(jì)損失162084.08元；
二、被告徐某某于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)賠償原告孫某某經(jīng)濟(jì)損失13954.40元（含已給付10000元）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)6651元（其中案件受理費(fèi)1942元，減半收取971元，鑒定費(fèi)5680元），由原告孫某某負(fù)擔(dān)760元，由被告徐某某負(fù)擔(dān)5891元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省大連市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法受法律保護(hù)。
機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。
因被告徐某某的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，結(jié)合公安機(jī)關(guān)的事故認(rèn)定，本院確定由被告徐某某全部賠償，被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同約定予以賠償。
由于本次事故造成原告兩處十級(jí)傷殘的后果，給原告的精神造成較大傷害和痛苦，應(yīng)當(dāng)給予一定的精神損害賠償，原告主張精神損害撫慰金20000元在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)優(yōu)先給付符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的護(hù)理費(fèi)，原告提供護(hù)理人員孫日林的勞動(dòng)合同、工資表、誤工證明等證明，護(hù)理人員在原告受傷前三個(gè)月的平均工資為3480元/月，因原告受傷需要護(hù)理，護(hù)理人員減少了收入，故對(duì)于原告的該項(xiàng)請(qǐng)求，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)，原告提供證據(jù)證明其系遼寧玉璽建筑工程有限公司員工，受傷前三個(gè)月的平均工資為3480元/月，故對(duì)于原告該項(xiàng)誤工費(fèi)請(qǐng)求，本院予以支持。
原告主張交通費(fèi)1000元，未提供證據(jù)證明，被告保險(xiǎn)公司同意給付500元，不違反法律規(guī)定，本院予以照準(zhǔn)。
原告主張的藥品費(fèi)用329.50元，因原告提供的票據(jù)非正規(guī)發(fā)票，不能證明原告實(shí)際產(chǎn)生上述醫(yī)療費(fèi)損失，本院不予支持。
原告主張的在莊河市大鄭鎮(zhèn)大鄭村衛(wèi)生所花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)2000元，原告提供的非正規(guī)票據(jù)，且未提供證據(jù)證明該治療費(fèi)與本次事故有關(guān)，本院不予支持。
本次事故造成原告兩處十級(jí)傷殘，故原告的傷殘賠償指數(shù)可按九級(jí)傷殘的賠償指數(shù)計(jì)算。
綜上，原告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)產(chǎn)生的損失有:醫(yī)療費(fèi)57348.88元（不含非醫(yī)保用藥13924.40元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6200元、營養(yǎng)費(fèi)3000元，合計(jì)66548.88元，由被告保險(xiǎn)公司賠償10000元，不足部分56548.88元，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)全部賠償；原告在死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下產(chǎn)生的損失有:殘疾賠償金143556元、誤工費(fèi)20880元、護(hù)理費(fèi)10440元、被扶養(yǎng)人父親生活費(fèi)8608元、被扶養(yǎng)人母親生活費(fèi)12051.20元、精神損害撫慰金20000元，合計(jì)215535.20元，由被告保險(xiǎn)公司賠償110000元，不足部分105535.20元，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)全部賠償。
原告余下?lián)p失有:復(fù)印費(fèi)30元、非醫(yī)保用藥13924.40元，合計(jì)13954.40元。
上述損失不屬于被告保險(xiǎn)公司賠償范圍，由被告徐某某全部賠償。
被告保險(xiǎn)公司與被告徐某某已給付的賠償款，可從其應(yīng)履行義務(wù)中扣除。

依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?（六）項(xiàng)、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連分公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告孫某某經(jīng)濟(jì)損失120000元（含已給付10000元）；在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告孫某某經(jīng)濟(jì)損失162084.08元；
二、被告徐某某于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)賠償原告孫某某經(jīng)濟(jì)損失13954.40元（含已給付10000元）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)6651元（其中案件受理費(fèi)1942元，減半收取971元，鑒定費(fèi)5680元），由原告孫某某負(fù)擔(dān)760元，由被告徐某某負(fù)擔(dān)5891元。

審判長：孔曉斐

書記員：石晗橋