孫某
卜金明(河北銘鑒律師事務(wù)所)
吳連明
張家玲
原告孫某,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住滄州市運(yùn)河區(qū)。
委托代理人卜金明,河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被告吳連明,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住滄州市運(yùn)河區(qū)。(缺席)
被告張家玲,女,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住滄州市運(yùn)河區(qū)。
原告孫某與被告吳連明、張家玲民間借貸糾紛一案,本院受理后,依法由審判員英彥獨(dú)任審判,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人卜金明,被告張家玲到庭參加了訴訟,被告吳連明經(jīng)傳票傳喚,無(wú)正當(dāng)理由未能到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告張家玲質(zhì)證意見(jiàn),對(duì)吳連明身份證復(fù)印件無(wú)異議,但借條上有涂改的地方。
本院認(rèn)為,被告吳連明向原告孫某借款50萬(wàn)元,事實(shí)清楚,證據(jù)充分,本院予以確認(rèn)。原告主張借款利息,因借條中未約定借款利息,故借款期限內(nèi)的利息本院不予支持,期滿(mǎn)后,逾期部分從2014年2月19日起至本判決生效之日的利息,按照人民銀行同期貸款利率計(jì)算利息。被告張家玲對(duì)借條及借條背面吳連明身份證復(fù)印件的真實(shí)性無(wú)異議,辯稱(chēng)借條中有涂改。借條中2014年的“4”錯(cuò)寫(xiě)成“2”,后改為“4”,系對(duì)誤寫(xiě)的更正,更正后符合整體借條的意思表示,該辯稱(chēng)本院不予采納。本案所涉及的借款系被告吳連明與被告張家玲夫妻關(guān)系存續(xù)期間的借款,應(yīng)為夫妻共同債務(wù),應(yīng)當(dāng)共同償還。被告張家玲辯稱(chēng)此借款不知,未用于家庭生活,但未舉出相應(yīng)證據(jù),該辯稱(chēng)本院不予采納。本案經(jīng)調(diào)解未果,依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第九條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┑诙臈l ?之規(guī)定,判決如下:
被告吳連明、張家玲共同償還原告孫某借款50萬(wàn)元,并按人民銀行同期貸款利率支付利息(從2014年2月19日至本判決生效之日)。
上述給付內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4400元,由被告吳連明、張家玲共同負(fù)擔(dān)。保全費(fèi)2020元由被告吳連明、張家玲共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本,上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。
本院認(rèn)為,被告吳連明向原告孫某借款50萬(wàn)元,事實(shí)清楚,證據(jù)充分,本院予以確認(rèn)。原告主張借款利息,因借條中未約定借款利息,故借款期限內(nèi)的利息本院不予支持,期滿(mǎn)后,逾期部分從2014年2月19日起至本判決生效之日的利息,按照人民銀行同期貸款利率計(jì)算利息。被告張家玲對(duì)借條及借條背面吳連明身份證復(fù)印件的真實(shí)性無(wú)異議,辯稱(chēng)借條中有涂改。借條中2014年的“4”錯(cuò)寫(xiě)成“2”,后改為“4”,系對(duì)誤寫(xiě)的更正,更正后符合整體借條的意思表示,該辯稱(chēng)本院不予采納。本案所涉及的借款系被告吳連明與被告張家玲夫妻關(guān)系存續(xù)期間的借款,應(yīng)為夫妻共同債務(wù),應(yīng)當(dāng)共同償還。被告張家玲辯稱(chēng)此借款不知,未用于家庭生活,但未舉出相應(yīng)證據(jù),該辯稱(chēng)本院不予采納。本案經(jīng)調(diào)解未果,依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第九條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┑诙臈l ?之規(guī)定,判決如下:
被告吳連明、張家玲共同償還原告孫某借款50萬(wàn)元,并按人民銀行同期貸款利率支付利息(從2014年2月19日至本判決生效之日)。
上述給付內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4400元,由被告吳連明、張家玲共同負(fù)擔(dān)。保全費(fèi)2020元由被告吳連明、張家玲共同負(fù)擔(dān)。
審判長(zhǎng):英彥
書(shū)記員:趙文銘
成為第一個(gè)評(píng)論者