原告：孫某某（反訴被告），住哈爾濱市動力區(qū)。
委托代理人：張月，黑龍江森耀律師事務所律師。
被告：劉某（反訴原告），住尚志市。
委托代理人：張燕峰，黑龍江郎德律師事務所律師。

原告孫某某（反訴被告）與被告劉某（反訴原告）勞務合同糾紛一案，本院于2015年11月24日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告孫某某（反訴被告）委托代理人張月，被告劉某（反訴原告）及其委托代理人張燕峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
孫某某向本院提出訴訟請求：1.請求劉某給付欠款18600元；2.案件受理費由劉某承擔。事實和理由：劉某于2013年8月委托孫某某干木工活，并承諾支付18600元利潤款，2013年11月27日，劉某向孫某某出具欠據，承諾于2014年初返還欠款，。后經索要未果，故訴至法院，請求法院支持孫某某的訴請。
劉某辯稱：孫某某的訴訟主張依據不確實不充分，其訴訟請求不能成立，建議駁回孫某某的訴訟請求。
訴訟中，劉某對孫某某提出了反訴，反訴請求是：1.判令孫某某賠償劉某經濟損失33040元；2.本案案件受理費由孫某某承擔。事實和理由：2013年8月，劉某將尚志市科技創(chuàng)新城人防二期工程的木工施工項目分包給孫某某，由孫某某組織施工，在施工過程中，孫某某未能按照質量要求進行施工，導致工程出現(xiàn)質量問題，造成工程返工，為此，該項工程款被總承包人黑龍江全友建筑勞務有限公司扣除重新施工損失33040元，劉某認為，孫某某分包木工工程，應當按照施工質量要求進行施工，現(xiàn)孫某某的工程出現(xiàn)質量問題，造成重新施工的經濟損失，應由其承擔責任，因與本案本訴系同一事實，故請求法院依法處理。
孫某某針對劉某的反訴辯稱：劉某的反訴訴訟請求沒有事實和法律依據，依法應當駁回其全部訴請。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：
一、孫某某提交的欠據，主要內容為:木工劉某欠孫某某木工組組長結算完后所剩利潤18600元，大寫：壹萬捌千陸佰元，身份證號：×××，欠款人：劉某，2013年11月27日，科技創(chuàng)新城人防二期工程。經質證，劉某對欠據的真實性沒有異議，對關聯(lián)性有異議，認為該欠據證明了孫某某與劉某之間的建筑工程施工合同（木工分項）關系，約定的是結算完后所剩利潤18600元，這個錢是按照孫某某干活的米數，每米21元，然后孫某某每米又向我要3元錢算出來的。根據這個約定，劉某在有利潤的情況下才能向孫某某支付；孫某某因質量問題答應給我修復，但過了年也沒修復，造成巨大損失，以致于工程無利潤，因該證據不能證實孫某某應當享有18600元的債權，故該欠據不具有關聯(lián)性，建議不予采信。孫某某針對劉某的質證意見解釋稱：劉某對結算完后的理解是錯誤的，此欠據是雙方結算后出具的，結算就意味著雙方無爭議。雙方形成的合同關系是勞務關系，并非劉某所說，孫某某沒有給劉某造成任何經濟損失，劉某所述無事實及法律依據。本院認為，孫某某提出的該份欠據，劉某對其真實性沒有異議，又是出于劉某真實意思表示，故本院對該證據的真實性、合法性及與本案的關聯(lián)性予以確認。劉某主張孫某某答應因工程質量給劉某修復，在孫某某不認可的情況下，劉某又沒有相關證據證明，故本院不予采信。
二、劉某提出的孫某某簽收的收據，主要內容為：2013年11月27日，木工班孫某某等工人工資由孫某某墊付58900元，劉某已付給孫某某伍萬捌仟玖佰元整，取款人：孫某某。擬證明雙方成立的木工分項承包合同關系。與孫某某提出的第一份證據綜合一起證明了雙方建筑工程木工合同分包合同關系。孫某某質證稱，對該證據的真實性沒有異議，認為該證據只能證明劉某將孫某某等工人的工資讓孫某某墊付后，劉某原額支付給孫某某，不能證明劉某的反訴主張。本院認為，雙方當事人對該證據的真實性、合法性及與本案的關聯(lián)性均無異議，故本院對該證據予以確認，其主要證明的是劉某支付了木工班的工人工資。
三、劉某提出的黑龍江全友建筑勞務有限公司向劉某出具的扣除工程款項的清單。載明：劉某木工班組科技創(chuàng)新城人防二期工程應扣除款項，地下一、二層：1.地下一層西邊車道因帳膜跑灰，罰款2000元，進行修補整改，21個工（每個工260元），共計5460元。2.積水井：4-5軸-F-G軸，帳膜跑灰，需處理，進行修補，15個工（每個工260元）共計3900元。3.西邊擋土墻，后澆帶，帳膜跑灰，進行修補，17個工（每個工260元），共計4420元。4.西車道墻帶柱：帳膜錯臺15公分，進行處理修補，12個工（每個工260元），共計3120元。5.地下二層6軸正軸，獨立柱、帳膜15公分，另一邊彎曲截面小15公分，進行處理修補，16個工（每個工260元），共計4160元。6.D軸靠南，梁帳膜需搭架子進行處理修補，23個工（每個工260元）共計5980元。7.倒運材料，項目部提供2臺三輪車，由于在使用時，把車上圍擋拆除，沒有收回，丟失，照價賠償4000元。合計33040元。工地負責人唐賢福，2014年5月16日，并加蓋黑龍江全友建筑勞務有限公司公章。劉某擬證明因孫某某工程質量不合格，造成返工，并損失33040元；出現(xiàn)質量問題是指，孫某某施工項目中，出現(xiàn)極易被發(fā)現(xiàn)的部分，即外觀漲模，直觀的質量問題不需要鑒定。孫某某質證認為，對此證據的真實性無法核實，不發(fā)表意見，但對劉某要證明的問題有異議，第一、孫某某根本不知情此份證據的存在；第二、雙方系勞務關系，非承包合同關系；第三、此份證據不足以證實系孫某某的行為所造成的經濟損失，孫某某不應當承擔任何賠償責任；第四、此證據是黑龍江全友建筑勞務有限公司向劉某出具的，并不是向孫某某出具的，依據相對性與孫某某無關；第五、劉某當庭自認返工，也就意味著自認孫某某所實施的工程原樣無法恢復，而且劉某沒有其他證據證明工程原樣，何談工程質量存在瑕疵。依據誰主張誰舉證的原則，劉某應當提出證據證明孫某某實施的工程是在實施勞務過程中，給劉某造成損失，如舉證不能應承擔舉證不能責任；第六、孫某某在截止到起訴劉某勞務合同糾紛一案之日止未接到劉某向孫某某主張質量款的任何通知，如存在質量問題，劉某為什么在本案才提起反訴，明顯不合理，可能涉嫌逃避承擔本案的法律責任。基于以上事實，此份證據不應當作為認定本案事實的依據。本院認為，劉某提出的黑龍江全友建筑勞務有限公司向劉某出具的扣除工程款項的清單，不是向孫某某出具的，涉及返工和扣款的工程名稱及價款的多少，也始終沒有孫某某木工班組的任何人的簽證和意見，在沒有其他相關佐證的情況下，本院對劉某提出的黑龍江全友建筑勞務有限公司向劉某出具的扣除工程款項的清單的真實性、合法性及其與本案的關聯(lián)性不予確認。
四、劉某提出的出庭證人齊某某的證言，擬證明孫某某與劉某之間的木工分項目承包關系，返工的事實存在；幾個木工班組當中，只有孫某某的質量問題明顯，其他的班組幾乎沒有。證言的主要內容為：我證明我2014年3月28日開始，我在全友公司做電鎬踢鑿量體移位漲模，我為全友公司出工。我聽全友公司的領導楊經理說二期工程的木工活都包給劉某了，劉某從公司承包的活，然后分包給我一部分，還有高楊、滿峰、孫某某，我知道的就這四個木工班組，我們按活量算錢，21元一平方米，我干的是木工支模的活。返工不僅僅是我一伙，所以我不能確認黑龍江全友建筑勞務有限公司向劉某出具的扣除工程款項的清單所列各項是我處理的，也不知道清單上所列項目哪些是孫某某班組的工程。經質證，劉某對證人證言無異議；孫某某認為，證人與孫某某并不認識，何談知情劉某與孫某某之間的任何合同關系，而證人與劉某相識五年之久，為故友，有明顯的利害關系。其作出有利于劉某的證人證言不應當作為認定案件事實的依據，依法不應采信。本院認為，證人證實木工活是按活量算錢，21元一平方米，雙方當事人均未提出異議，本院予以采信；其余證言部分，均未說明劉某要證明的反訴主張，本院不予確認。
五、劉某提出的出庭證人劉某某的證言。擬證明孫某某不合格的工程是證人返工修復的。證人證言的主要內容為：我認識劉某，不認識孫某某，沒有利害關系。我于2014年4、5月份在科技創(chuàng)新城人防二期給全友勞務公司鑿電鎬，老板是蔡全友。我干的活是木匠支的不合格的，漲模漏灰的，我們用電鎬進行修復。是劉某告訴我干的活原來是孫某某干的，我不清楚孫某某和劉某是什么關系，孫某某給劉某干了哪些活我不知道，黑龍江全友建筑勞務有限公司出具的扣除工程款項的清單我看了，有一部分是我干的，聽劉某說前期是孫某某干的。經質證，劉某對證人證言無異議；孫某某認為，證人與孫某某不認識，可能作出利于劉某的證人證言；證人證言均系劉某告知，系傳來證據，不能作為定案依據。本院認為，劉某要證明孫某某不合格的工程是證人返工修復的內容均是證人聽劉某說的，不具有證明力，故本院不予采信。
六、劉某提出的照片6張。擬證明孫某某施工出現(xiàn)問題經過返修的事實。經質證，孫某某認為，劉某也不知道照片的地理位置，只是劉某陳述說是地下二層，無法證明施工出現(xiàn)質量問題是不是孫某某造成的，不能證明劉某要證明的問題。本院認為，此組證據沒有注明其體現(xiàn)的什么地理位置，也沒有明顯的標志或參照物，在沒有其他佐證的情況下，本院不予認定。
根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：2013年8月，孫某某帶領木工班組，在劉某承包的黑龍江全友建筑勞務有限公司承建的尚志市科技創(chuàng)新城人防二期工程的木工施工項目中，由孫某某組織施工干木工活。2013年11月27日，劉某承諾按照孫某某木工班組完成的工作量的米數，每米支付給孫某某3元計18600元利潤款，并給孫某某出具欠據。后經孫某某索要未果，訴至法院，請求法院支持孫某某的訴請。訴訟中，劉某對孫某某提出了反訴，反訴請求是：1.判令孫某某賠償劉某經濟損失33040元；2.本案案件受理費由孫某某承擔。事實和理由：2013年8月，劉某將尚志市科技創(chuàng)新城人防二期工程的木工施工項目分包給孫某某，由孫某某組織施工，在施工過程中，孫某某未能按照質量要求進行施工，導致工程出現(xiàn)質量問題，造成工程返工，為此，該項工程款被總承包人黑龍江全友建筑勞務有限公司扣除重新施工損失33040元，此損失應由孫某某承擔。

本院認為，孫某某主張劉某給付欠款18600元所依據的欠據，系劉某根據孫某某木工班組完成的工作量，按每平方米3元計算出來的，是劉某經與孫某某結算后自愿為孫某某出具的約定的債權債務協(xié)議，事實清楚，證據充分，符合《中華人民共和國民法通則》第八十四條關于債是按照合同的約定或者法律規(guī)定，在當事人之間產生的權利和義務關系。享有權利的人是債權人，負有義務的人是債務人；第一百零八條關于債務應當清償的規(guī)定。故孫某某主張劉某給付欠據約定的18600元應予支持。劉某主張其與孫某某是承包關系，就承包內容、工程量、工程質量以及工程價款的結算方式等均沒有書面合同約定或其他佐證予以證實；尤其是劉某主張的黑龍江全友建筑勞務有限公司出具的扣除工程款項所涉及的工程質量及扣款事宜，與孫某某之間的關聯(lián)性，證據不夠充分，事實不清，故本院對劉某提出的反訴請求所依據的事實和理由不予認定，對劉某提出的反訴請求不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百一百零八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某于本判決書生效之日起10日內給付原告孫某某欠款18600元。
二、駁回被告劉某的對孫某某的反訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費265元（孫某某已預交）及反訴費313元（劉某已預交）均由劉某負擔，于本判決書生效之日起10日內履行。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　張繼承 審　判　員　　張新春 人民陪審員　　馮麗麗

書記員：劉書維