孫某
孫榮（河北海洲律師事務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司
高利超（河北冀華律師事務(wù)所）

原告:孫某。
委托代理人:孫榮，河北海洲律師事務(wù)所律師。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司。
住所地:石某某長安區(qū)方北路。
負責(zé)人:李全勇。
組織機構(gòu)代碼證:XXXXXXX。
委托代理人:高利超，河北冀華律師事務(wù)所律師。
原告孫某訴被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱保險公司）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員何彥林適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告孫某的委托代理人孫榮、被告保險公司的委托代理人高利超到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，辛集市交通警察大隊作出的交通事故認定書，責(zé)任認定并無不當(dāng)，本院予以確認。公民應(yīng)當(dāng)遵守交通法規(guī)，對因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。原告孫某要求被告賠償經(jīng)濟損失，其合理部分應(yīng)予支持。
被告保險公司對原告主張的車損不認可，申請重新鑒定，但未在指定的期限內(nèi)提交書面申請，視為放棄重新鑒定。原告孫某主張的車損26780元、價格鑒定費800元、車輛救援費500元、公路路產(chǎn)賠償費380元，原告提交了相應(yīng)的證據(jù)，且證據(jù)確實充分，本院予以支持。
事故車輛冀XXXXXX小型轎車在被告保險公司投保交強險、商業(yè)三者險50萬元及不計免賠、車損險74900元及不計免賠，在此事故中孫某負全部責(zé)任，故原告孫某的損失28460元應(yīng)由被告保險公司予以賠償。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，參照《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下:
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在判決生效后十日內(nèi)賠償原告孫某因交通事故造成的各項損失共計28460元。（此款由被告保險公司直接賠付給原告孫某，銀行卡號附后）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費512元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

本院認為，辛集市交通警察大隊作出的交通事故認定書，責(zé)任認定并無不當(dāng)，本院予以確認。公民應(yīng)當(dāng)遵守交通法規(guī)，對因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。原告孫某要求被告賠償經(jīng)濟損失，其合理部分應(yīng)予支持。
被告保險公司對原告主張的車損不認可，申請重新鑒定，但未在指定的期限內(nèi)提交書面申請，視為放棄重新鑒定。原告孫某主張的車損26780元、價格鑒定費800元、車輛救援費500元、公路路產(chǎn)賠償費380元，原告提交了相應(yīng)的證據(jù)，且證據(jù)確實充分，本院予以支持。
事故車輛冀XXXXXX小型轎車在被告保險公司投保交強險、商業(yè)三者險50萬元及不計免賠、車損險74900元及不計免賠，在此事故中孫某負全部責(zé)任，故原告孫某的損失28460元應(yīng)由被告保險公司予以賠償。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，參照《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下:

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在判決生效后十日內(nèi)賠償原告孫某因交通事故造成的各項損失共計28460元。（此款由被告保險公司直接賠付給原告孫某，銀行卡號附后）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費512元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司負擔(dān)。

審判長：何彥林

書記員：趙冉