孫某某
郭麗華（河北前景欣律師事務所）
鐘某
張某某
安達市鑫路達運輸服務有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市乘風支公司

原告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。
委托代理人郭麗華，河北前景欣律師事務所律師。
被告鐘某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)。
被告安達市鑫路達運輸服務有限公司，住址黑龍江省綏化市安達市。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市乘風支公司，住址:黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)銀億陽光城商服A-66-2門。
負責人常勇，公司經(jīng)理。
原告孫某某訴被告鐘某、張某某、安達市鑫路達運輸服務有限公司（以下簡稱“鑫路達公司”）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市乘風支公司（以下簡稱“人保財險乘風支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法適用普通程序于2016年10月21日公開開庭進行了審理，原告孫某某的委托代理人郭麗華到庭參加了訴訟，被告鐘某、張某某、鑫路公司、人保財險乘風支公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2016年4月14日21時40分許，在京廣線106國道104公里200米處，孫某某駕駛冀Ｒ×××××號小型轎車由南向北行駛時，與前方順行在非機動車道內行駛被告鐘某駕駛的黑Ｍ×××××／黑Ｍ×××××掛號重型半掛牽引車相撞，致原告孫某某受傷及原告車輛損壞的交通事故。
該事故經(jīng)文安縣公安局交通警察大隊勘查現(xiàn)場后認定，孫某某負此事故的主要責任，鐘某負此事故的次要責任。
經(jīng)查，被告鐘某駕駛黑Ｍ×××××／黑Ｍ×××××掛重型半掛牽引車的所有人為鑫路達公司，該車在被告人保財險乘風支公司投保了交強險和第三者責任險（限額為55萬元），事故發(fā)生在保險期間。
原告受傷后在文安縣醫(yī)院治療，因原、被告之間就賠償事宜無法達成協(xié)議，故原告起訴至法院，請求法院依法判令被告賠償原告孫某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、車輛損失費等各項損失共計55000元，訴訟費用由被告承擔。
四被告鐘某、張某某、鑫路達公司、人保財險乘風支公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理未到庭應訴亦未提交書面答辯。
原告孫某某為證明其主張?zhí)峤灰韵伦C據(jù):
證據(jù)一、文安縣公安局交通警察大隊文公交認字（2016）第00097號道路交通事故認定書1份，證明原告孫某某因交通事故受傷，原告孫某某所有的冀Ｒ×××××車輛因交通事故受損，被告鐘某負事故的次要責任；
證據(jù)二、原告孫某某身份證1個、護理人員陳金花身份證1個、孫某某與陳金花的結婚證1個、被撫養(yǎng)人孫崇杰、被撫養(yǎng)人呂金亭、孫亞峰、原告孫某某、孫亞孟、陳金花、被撫養(yǎng)人孫瑞軒、被撫養(yǎng)人孫瑞佳戶口頁各1份，證明原告孫某某的身份證、護理人員陳金花的身份情況、原告孫某某與護理人員陳金花系夫妻關系，原告孫某某與護理人員陳金花育有兩個子女，女兒孫瑞軒、兒子孫瑞佳，原告孫某某之父孫崇杰、母親呂金亭共育有三個兒子，長子孫亞峰、次子孫某某、三子孫亞孟，用以計算孫崇杰、呂金亭、孫瑞軒、孫瑞佳的被撫養(yǎng)人生活費；
三、駕駛證以及行駛證各1份、保單2份，證明被告鐘某具有駕駛資格，被告鐘某駕駛的黑Ｍ×××××／黑Ｍ×××××車輛所有人為安達市鑫路達運輸服務有限公司，被告鐘某駕駛的黑Ｍ×××××／黑Ｍ×××××車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市乘風支公司投保了交通強制險以及商業(yè)三者險，發(fā)生事故時均在保險期間；
證據(jù)四、原告孫某某行駛證1個，證明冀Ｒ×××××車輛所有人系孫某某；
證據(jù)五、文安縣醫(yī)院診斷證明書1份、××案1份、××人費用清單1份，證明原告孫某某的傷情、用藥情況、住院19天以及花費醫(yī)療費情況；
證據(jù)六、文安縣醫(yī)院住院收費票據(jù)1張15026.97元、文安縣醫(yī)院門診收費票據(jù)10張3103.28元，天津市門診收費票據(jù)1張61元、天津市門診掛號專用收據(jù)1張3.6元，證明原告孫某某因交通事故花費醫(yī)療費18194.85元；
證據(jù)七、天津市中慧物證司法鑒定所鑒定費發(fā)票1張2400元，證明原告孫某某因交通事故共費鑒定費2400元；
證據(jù)八、天津市中慧物證司法鑒定所津中慧（2016）臨床鑒字第518號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書1份，證明原告孫某某的誤工期為150日，護理期為60日，營養(yǎng)期為60日；
證據(jù)九、河北秋年機動車評估有限公司評估費發(fā)票1張1850元，證明原告孫某某因交通事故花費評估費1850元；
證據(jù)十、河北秋年機動車評估有限公司（2016）冀秋年鑒評字第8－2－1號鑒定評估意見書1份，證明原告孫某某所有的冀Ｒ×××××車輛損失費為37450元；
證據(jù)十一、文安縣龍鼎商貿有限公司營業(yè)執(zhí)照1份、文安縣龍鼎商貿有限公司2016年1月份、2月份、3月份工資表各1份、文安縣龍鼎商貿有限公司證明2份，證明原告孫某某以及護理人員陳金花在文安縣龍鼎商貿有限公司工作，原告孫某某月平均工資為3490元，護理人員陳金花月平均工資為3480元，原告孫某某因2016年4月14日發(fā)生交通事故未到單位上班，單位停發(fā)其工資，護理人員陳金花因護理原告孫某某未到單位上班，單位停發(fā)其工資。
四被告鐘某、張某某、鑫路達公司、人保財險乘風支公司均未提交證據(jù)。
本院認為，文安縣公安局交通警察大隊作出的《交通事故認定書》，本院予以采信。
被告鐘某駕駛黑Ｍ×××××／黑Ｍ×××××掛重型半掛牽引車與孫某某駕車發(fā)生交通事故，致孫某某受傷及其車輛損壞，應由其雇主被告張某某按鐘某的事故責任比例承擔賠償責任，此事故經(jīng)文安縣交警部門認定被告鐘某負次要責任，以承擔30%責任比例為宜。
被告的上述涉案車在被告人保財險乘風支公司投保了機動車強制責任保險和商業(yè)第三者險，我國道路交通安全法第七十六條規(guī)定了保險公司在交強險責任限額內承擔賠償責任的法定義務，故被告人保財險乘風支公司應在交強險責任限額內承擔賠償責任。
因此次事故致李龍死亡，且被告人保財險乘風支公司已在交強險責任限額內對李龍繼承人進行了賠償，故本案中被告人保財險乘風支公司應在交強險剩余限額內對原告孫某某進行賠償。
原告超出交強險且屬于商業(yè)第三者險賠償范圍和限額的部分損失由被告人保財險乘風支公司在商業(yè)第三者責任險限額內予以賠償，不足部分由被告張某某按事故責任比例負擔。
原告主張的各項損失中，營養(yǎng)期、誤工期、護理期過長，結合鑒定結論本院酌情分別支持50天、95天、50天；精神損害賠償金、交通費過高，結合原告?zhèn)榧白≡呵闆r，酌情分別支持3000元、1000元；原告主張的其父母的扶養(yǎng)費，因未提供證據(jù)證明其父母喪失勞動能力且無其他生活來源，本院對該項主張不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市乘風支公司賠償原告孫某某各項損失共計47769.46元（詳見賠償清單）；
二、被告張某某賠償原告孫某某評估費、鑒定費1275元（詳見賠償清單）；
三、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
上述一、二項于判決生效后五日內履行
如未按判決指定期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1175元，由原告自行負擔149元，由被告張某某負擔1026元（上述由被告負擔的費用原告已預交，被告于本判決生效后五日內直接給付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，文安縣公安局交通警察大隊作出的《交通事故認定書》，本院予以采信。
被告鐘某駕駛黑Ｍ×××××／黑Ｍ×××××掛重型半掛牽引車與孫某某駕車發(fā)生交通事故，致孫某某受傷及其車輛損壞，應由其雇主被告張某某按鐘某的事故責任比例承擔賠償責任，此事故經(jīng)文安縣交警部門認定被告鐘某負次要責任，以承擔30%責任比例為宜。
被告的上述涉案車在被告人保財險乘風支公司投保了機動車強制責任保險和商業(yè)第三者險，我國道路交通安全法第七十六條規(guī)定了保險公司在交強險責任限額內承擔賠償責任的法定義務，故被告人保財險乘風支公司應在交強險責任限額內承擔賠償責任。
因此次事故致李龍死亡，且被告人保財險乘風支公司已在交強險責任限額內對李龍繼承人進行了賠償，故本案中被告人保財險乘風支公司應在交強險剩余限額內對原告孫某某進行賠償。
原告超出交強險且屬于商業(yè)第三者險賠償范圍和限額的部分損失由被告人保財險乘風支公司在商業(yè)第三者責任險限額內予以賠償，不足部分由被告張某某按事故責任比例負擔。
原告主張的各項損失中，營養(yǎng)期、誤工期、護理期過長，結合鑒定結論本院酌情分別支持50天、95天、50天；精神損害賠償金、交通費過高，結合原告?zhèn)榧白≡呵闆r，酌情分別支持3000元、1000元；原告主張的其父母的扶養(yǎng)費，因未提供證據(jù)證明其父母喪失勞動能力且無其他生活來源，本院對該項主張不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市乘風支公司賠償原告孫某某各項損失共計47769.46元（詳見賠償清單）；
二、被告張某某賠償原告孫某某評估費、鑒定費1275元（詳見賠償清單）；
三、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
上述一、二項于判決生效后五日內履行
如未按判決指定期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1175元，由原告自行負擔149元，由被告張某某負擔1026元（上述由被告負擔的費用原告已預交，被告于本判決生效后五日內直接給付原告，本院不再另行收、退）。

審判長：劉宏勛
審判員：鄭紅娟
審判員：柳絮

書記員：穆正娜