孫某某
韓敏（河北滏潮律師事務(wù)所）
孫某某
周喜明（河南地利律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市相州支公司
張興強(qiáng)（河南興鄴律師事務(wù)所）
李文龍
李篷（河北滏潮律師事務(wù)所）
劉龍（河北滏潮律師事務(wù)所）

原告:孫某某（又名孫亞飛），農(nóng)民，
委托代理人:韓敏，河北滏潮律師事務(wù)所律師。
被告:孫某某（曾用名孫安希），農(nóng)民。
委托代理人:周喜明，河南地利律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市相州支公司。
法定代表人:張軍，該公司經(jīng)理。
地址:河南省安陽(yáng)市北關(guān)區(qū)洹北大道與平原路交叉口西北邊碧水名郡19號(hào)。
委托代理人:張興強(qiáng)，河南興鄴律師事務(wù)所律師。
被告:李文龍，農(nóng)民。
委托代理人:李篷，河北滏潮律師事務(wù)所律師。
委托代理人:劉龍，河北滏潮律師事務(wù)所律師。
原告孫某某與被告孫某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市相州支公司、李文龍為道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告孫某某及其委托代理人韓敏，被告孫某某的委托代理人周喜明、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市相州支公司的委托代理人張興強(qiáng)、被告李文龍的委托代理人李篷、劉龍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某訴稱，2013年8月22日時(shí)30分許，被告孫安希駕駛豫E×××××正三輪摩托車，沿107國(guó)道由北向南行駛至107國(guó)道磁縣講武城鎮(zhèn)劉莊村路口路段時(shí)，與對(duì)向行駛被告李文龍駕駛長(zhǎng)嶺助力二輪摩托車相撞，造成二輪摩托車乘坐人原告受傷的交通事故。
事故發(fā)生后，原告被送到磁縣醫(yī)院搶救治療31天之久，為此花費(fèi)巨額醫(yī)療費(fèi)。
2013年9月2日，磁縣公安交通警察大隊(duì)作出磁公交認(rèn)字（2013）第50098號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定:孫安希、李文龍均承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，原告孫某某無(wú)責(zé)任。
2013年12月9日，磁縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出（2013）醫(yī)鑒字第029號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，認(rèn)定原告構(gòu)成10級(jí)傷殘。
原告因該事故造成經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)59043.74元。
肇事車輛豫E×××××正三輪摩托車雖然登記所有人為被告孫小平，但實(shí)際車主為被告孫安希本人，且該車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市相州支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)現(xiàn)行承擔(dān)賠償責(zé)任。
現(xiàn)請(qǐng)求:一、判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損失費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)59043.74元，三被告互負(fù)連帶責(zé)任；二、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告孫某某（希）辯稱，我方認(rèn)為應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，超過(guò)限額部分，應(yīng)由孫某某和李文龍按事故責(zé)任劃分各承擔(dān)50%，我方認(rèn)為原告起訴的部分金額過(guò)高，相關(guān)費(fèi)用應(yīng)按照最高院司法解釋提供證據(jù)并進(jìn)行認(rèn)定。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市相州支公司（以下簡(jiǎn)稱中保財(cái)險(xiǎn)相州支公司）辯稱，1、如果經(jīng)審核駕駛證、行駛證、保險(xiǎn)單等相關(guān)證據(jù)均合法有效并且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，沒(méi)有法定或約定的拒賠事由，我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)對(duì)原告的合理合法損失予以賠付。
另本案中有兩名受害人，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)為另一受害人預(yù)留相應(yīng)的賠償份額。
2、原告訴請(qǐng)過(guò)高。
3、本案系侵權(quán)法律關(guān)系，我公司并非侵權(quán)人，承擔(dān)的僅是保險(xiǎn)合同責(zé)任，根據(jù)合同約定，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用，不屬于保險(xiǎn)公司賠付范圍。
被告李文龍辯稱，原告所訴符合客觀實(shí)際，被告愿意依法賠償。
本院認(rèn)為，被告孫某某駕駛豫E×××××正三輪摩托車，被告李文龍駕駛長(zhǎng)嶺助力二輪摩托車相撞，造成原告孫某某受傷住院31天，并致其十級(jí)傷殘，由孫某某、李文龍均承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，孫某某無(wú)責(zé)任，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。
原告孫某某因該事故發(fā)生的損失，住院醫(yī)療費(fèi)14124.6元、門診醫(yī)療費(fèi)2357.14元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1550元、鑒定費(fèi)800元、傷殘賠償金18204元，被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)原告?zhèn)榧爱?dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)生活水平，精神損害賠償金原告主張5000元，并不為過(guò)，且于法有據(jù)，本院予以支持。
關(guān)于原告在磁縣夢(mèng)圓藥房購(gòu)買10g＊50ml規(guī)格的人血白蛋白7瓶藥費(fèi)3500元，原告提供的銷售出庫(kù)單顯示購(gòu)買時(shí)間為原告出院后的2013年9月27日，而根據(jù)臨時(shí)醫(yī)囑單，原告治療使用該藥的時(shí)間是住院期間的2013年8月26日和2013年8月27日（各靜注10g），兩者時(shí)間相差一個(gè)月，且無(wú)醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見(jiàn)證明該藥系原告出院后治療需要及該藥實(shí)際為原告治療所用，故本院對(duì)此不予認(rèn)定。
原告孫某某及其父孫樹(shù)海均為農(nóng)民，因原告未提供證據(jù)證明他們的實(shí)際誤工損失為每天100元，故其主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按每人每天100元計(jì)算的主張，本院不予采納，應(yīng)參照上年度農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資13564元即每天37.68元計(jì)算（13564元／年÷12月÷30天=37.68元）。
誤工時(shí)間，原告時(shí)間住院31天加上其出院醫(yī)囑要求休息一個(gè)月，共計(jì)61天，誤工費(fèi)為2298.48元（37.68元／天×61天=2298.48元），原告要求自事故發(fā)生日計(jì)算至賠償前一天的主張，因未提供原告因傷持續(xù)誤工的證據(jù)，本院不予采納。
護(hù)理費(fèi)應(yīng)為1168.08元（37.68元／天×31天=1168.08元）。
關(guān)于交通費(fèi)500元，因原告未提供證據(jù)予以證明，且被告存在異議，本院不予認(rèn)可。
綜上，原告孫某某的損失為:醫(yī)療費(fèi)16481.74元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1550元、鑒定費(fèi)800元、傷殘賠償金18204元、精神損害賠償金5000元、誤工費(fèi)2298.48元、護(hù)理費(fèi)1168.08元，共計(jì)47052.3元。
被告李文龍?zhí)峁┑淖C據(jù)①②③④，其他各方對(duì)其真實(shí)性均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；證據(jù)⑤（即司法醫(yī)學(xué)鑒定書(shū)），另兩被告雖有異議、不予認(rèn)可，但未要求重新鑒定，故本院予以確認(rèn)。
被告李文龍的損失中醫(yī)療費(fèi)54347.66元、鑒定費(fèi)1400元、后續(xù)治療費(fèi)7000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元（50元／天×29天=1450元），證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。
護(hù)理費(fèi)參照上年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)職工年平均工資13563元（即每日37.68元）計(jì)算1人為1092.72元（37.68元／天×29天=1092.72元），殘疾賠償金20024.4元（拾級(jí)傷殘兩處9102元×20年×11%=20024.4元），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)參照醫(yī)療機(jī)關(guān)意見(jiàn)及被告李文龍傷情計(jì)算為1450元（50元／天×29天=1450元），誤工時(shí)間，被告要求計(jì)算至定殘前一天共計(jì)194天，但未提供持續(xù)誤工證明，對(duì)方持有異議，且被告李文龍已另案起訴，故本案暫不認(rèn)定。
精神損失費(fèi)，根據(jù)被告?zhèn)榧爱?dāng)?shù)厣钏剑枚?500元。
交通費(fèi)2000元，因被告李文龍未提供相應(yīng)的證據(jù)，且對(duì)方持有異議，故本案不予認(rèn)定。
綜上，被告李文龍的損失為（不含誤工費(fèi)和交通費(fèi)）:醫(yī)療費(fèi)54347.66元、鑒定費(fèi)1400元、后續(xù)治療費(fèi)7000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元、護(hù)理費(fèi)1092.72元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1450元、殘疾賠償金20024.4元、精神損害撫慰金5500元。
按照我國(guó)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償后不足的部分，按照事故各方的過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告中保財(cái)險(xiǎn)相州支公司作為本案肇事機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
但因?yàn)榇舜问鹿手校摴境斜５恼厥聶C(jī)動(dòng)車需賠償?shù)膫邽樵鎸O某某和被告李文龍兩人，故應(yīng)共同在各項(xiàng)賠償限額下進(jìn)行賠償，不足部分根據(jù)二人的損失數(shù)額按比例分割。
交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠償限額中，本案醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下賠償項(xiàng)目包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，此項(xiàng)下原告孫某某的損失為19581.74元（醫(yī)療費(fèi)16481.74元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1550元=19581.74元）、被告李文龍的損失為64247.66元（醫(yī)療費(fèi)54347.66元＋后續(xù)治療費(fèi)7000元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1450元=64247.66元）。
因本案肇事車所投交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額僅10000元，兩人的損失應(yīng)按所占比例即原告孫某某23%（19581.74÷（19581.74＋64247.66）】、被告李文龍77%（64247.66÷（19581.74＋64247.66）】賠償，原告孫某某為2300元（10000×23%=2300元），故被告中保財(cái)險(xiǎn)相州支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下賠償原告孫某某2300元。
本案死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償項(xiàng)目包括殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)和精神損害撫慰金，此項(xiàng)下原告孫某某的損失為26670.56元（傷殘賠償金18204元＋護(hù)理費(fèi)1168.08元＋誤工費(fèi)2298.48元＋精神損害賠償金5000元=26670.56元）、被告李文龍的損失為（不含誤工費(fèi)和交通費(fèi)）26617.12元（傷殘賠償金20024.4元＋護(hù)理費(fèi)1092.72元＋精神損害賠償金5500元=26617.12元）。
因本案肇事車所投交強(qiáng)險(xiǎn)中死亡傷殘賠償限額為110000元，故被告中保財(cái)險(xiǎn)相州支公司共計(jì)賠償原告孫某某28970.56元（2300元＋26670.56元=28970.56元）。
交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后，被告孫某某與李文龍作為事故的同等責(zé)任方，應(yīng)對(duì)原告孫某某下余損失18081.74元（47052.3-28970.56=18081.74元）各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，即被告孫某某與李文龍各賠償原告9040.87元。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市相州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告孫某某上述各項(xiàng)損失28970.56元；
被告孫某某賠償原告孫某某上述各項(xiàng)損失9040.87元；
被告李文龍賠償原告孫某某上述各項(xiàng)損失9040.87元；
駁回原告孫某某的其他訴訟請(qǐng)求；
上述一、二、三項(xiàng)，限本判決生效之日起十日內(nèi)給付。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法（2013年）》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1276元，由被告孫某某與被告李文龍各承擔(dān)638元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告孫某某駕駛豫E×××××正三輪摩托車，被告李文龍駕駛長(zhǎng)嶺助力二輪摩托車相撞，造成原告孫某某受傷住院31天，并致其十級(jí)傷殘，由孫某某、李文龍均承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，孫某某無(wú)責(zé)任，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。
原告孫某某因該事故發(fā)生的損失，住院醫(yī)療費(fèi)14124.6元、門診醫(yī)療費(fèi)2357.14元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1550元、鑒定費(fèi)800元、傷殘賠償金18204元，被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)原告?zhèn)榧爱?dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)生活水平，精神損害賠償金原告主張5000元，并不為過(guò)，且于法有據(jù)，本院予以支持。
關(guān)于原告在磁縣夢(mèng)圓藥房購(gòu)買10g＊50ml規(guī)格的人血白蛋白7瓶藥費(fèi)3500元，原告提供的銷售出庫(kù)單顯示購(gòu)買時(shí)間為原告出院后的2013年9月27日，而根據(jù)臨時(shí)醫(yī)囑單，原告治療使用該藥的時(shí)間是住院期間的2013年8月26日和2013年8月27日（各靜注10g），兩者時(shí)間相差一個(gè)月，且無(wú)醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見(jiàn)證明該藥系原告出院后治療需要及該藥實(shí)際為原告治療所用，故本院對(duì)此不予認(rèn)定。
原告孫某某及其父孫樹(shù)海均為農(nóng)民，因原告未提供證據(jù)證明他們的實(shí)際誤工損失為每天100元，故其主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按每人每天100元計(jì)算的主張，本院不予采納，應(yīng)參照上年度農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資13564元即每天37.68元計(jì)算（13564元／年÷12月÷30天=37.68元）。
誤工時(shí)間，原告時(shí)間住院31天加上其出院醫(yī)囑要求休息一個(gè)月，共計(jì)61天，誤工費(fèi)為2298.48元（37.68元／天×61天=2298.48元），原告要求自事故發(fā)生日計(jì)算至賠償前一天的主張，因未提供原告因傷持續(xù)誤工的證據(jù)，本院不予采納。
護(hù)理費(fèi)應(yīng)為1168.08元（37.68元／天×31天=1168.08元）。
關(guān)于交通費(fèi)500元，因原告未提供證據(jù)予以證明，且被告存在異議，本院不予認(rèn)可。
綜上，原告孫某某的損失為:醫(yī)療費(fèi)16481.74元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1550元、鑒定費(fèi)800元、傷殘賠償金18204元、精神損害賠償金5000元、誤工費(fèi)2298.48元、護(hù)理費(fèi)1168.08元，共計(jì)47052.3元。
被告李文龍?zhí)峁┑淖C據(jù)①②③④，其他各方對(duì)其真實(shí)性均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；證據(jù)⑤（即司法醫(yī)學(xué)鑒定書(shū)），另兩被告雖有異議、不予認(rèn)可，但未要求重新鑒定，故本院予以確認(rèn)。
被告李文龍的損失中醫(yī)療費(fèi)54347.66元、鑒定費(fèi)1400元、后續(xù)治療費(fèi)7000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元（50元／天×29天=1450元），證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。
護(hù)理費(fèi)參照上年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)職工年平均工資13563元（即每日37.68元）計(jì)算1人為1092.72元（37.68元／天×29天=1092.72元），殘疾賠償金20024.4元（拾級(jí)傷殘兩處9102元×20年×11%=20024.4元），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)參照醫(yī)療機(jī)關(guān)意見(jiàn)及被告李文龍傷情計(jì)算為1450元（50元／天×29天=1450元），誤工時(shí)間，被告要求計(jì)算至定殘前一天共計(jì)194天，但未提供持續(xù)誤工證明，對(duì)方持有異議，且被告李文龍已另案起訴，故本案暫不認(rèn)定。
精神損失費(fèi)，根據(jù)被告?zhèn)榧爱?dāng)?shù)厣钏?，酌定?500元。
交通費(fèi)2000元，因被告李文龍未提供相應(yīng)的證據(jù)，且對(duì)方持有異議，故本案不予認(rèn)定。
綜上，被告李文龍的損失為（不含誤工費(fèi)和交通費(fèi)）:醫(yī)療費(fèi)54347.66元、鑒定費(fèi)1400元、后續(xù)治療費(fèi)7000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元、護(hù)理費(fèi)1092.72元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1450元、殘疾賠償金20024.4元、精神損害撫慰金5500元。
按照我國(guó)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償后不足的部分，按照事故各方的過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告中保財(cái)險(xiǎn)相州支公司作為本案肇事機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
但因?yàn)榇舜问鹿手?，該公司承保的肇事機(jī)動(dòng)車需賠償?shù)膫邽樵鎸O某某和被告李文龍兩人，故應(yīng)共同在各項(xiàng)賠償限額下進(jìn)行賠償，不足部分根據(jù)二人的損失數(shù)額按比例分割。
交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠償限額中，本案醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下賠償項(xiàng)目包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，此項(xiàng)下原告孫某某的損失為19581.74元（醫(yī)療費(fèi)16481.74元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1550元=19581.74元）、被告李文龍的損失為64247.66元（醫(yī)療費(fèi)54347.66元＋后續(xù)治療費(fèi)7000元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1450元=64247.66元）。
因本案肇事車所投交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額僅10000元，兩人的損失應(yīng)按所占比例即原告孫某某23%（19581.74÷（19581.74＋64247.66）】、被告李文龍77%（64247.66÷（19581.74＋64247.66）】賠償，原告孫某某為2300元（10000×23%=2300元），故被告中保財(cái)險(xiǎn)相州支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下賠償原告孫某某2300元。
本案死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償項(xiàng)目包括殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)和精神損害撫慰金，此項(xiàng)下原告孫某某的損失為26670.56元（傷殘賠償金18204元＋護(hù)理費(fèi)1168.08元＋誤工費(fèi)2298.48元＋精神損害賠償金5000元=26670.56元）、被告李文龍的損失為（不含誤工費(fèi)和交通費(fèi)）26617.12元（傷殘賠償金20024.4元＋護(hù)理費(fèi)1092.72元＋精神損害賠償金5500元=26617.12元）。
因本案肇事車所投交強(qiáng)險(xiǎn)中死亡傷殘賠償限額為110000元，故被告中保財(cái)險(xiǎn)相州支公司共計(jì)賠償原告孫某某28970.56元（2300元＋26670.56元=28970.56元）。
交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后，被告孫某某與李文龍作為事故的同等責(zé)任方，應(yīng)對(duì)原告孫某某下余損失18081.74元（47052.3-28970.56=18081.74元）各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，即被告孫某某與李文龍各賠償原告9040.87元。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市相州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告孫某某上述各項(xiàng)損失28970.56元；
被告孫某某賠償原告孫某某上述各項(xiàng)損失9040.87元；
被告李文龍賠償原告孫某某上述各項(xiàng)損失9040.87元；
駁回原告孫某某的其他訴訟請(qǐng)求；
上述一、二、三項(xiàng)，限本判決生效之日起十日內(nèi)給付。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法（2013年）》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1276元，由被告孫某某與被告李文龍各承擔(dān)638元。

審判長(zhǎng)：韓紅強(qiáng)

書(shū)記員：陳晶晶