原告：孫亞某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住北京市昌平區(qū)。委托訴訟代理人：劉中坤，河北隆業(yè)律師事務(wù)所律師。被告：郭某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住張家口市橋西區(qū)。被告：劉光明，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住張家口市橋西區(qū)。被告：王海英，女，回族，xxxx年xx月xx日出生，住張家口市橋東區(qū)。被告：橋西瑞居中介所。住所地：張家口市橋西區(qū)下東營操場街*號樓*單元***室。負責(zé)人：李桂毅。委托訴訟代理人：王海英，系該所經(jīng)營者。被告：楊娜，女，xxxx年xx月xx日出生，住張家口市橋東區(qū)。

原告孫亞某向本院提出訴訟請求：1、依法解除原告與被告郭某某、橋西瑞居中介所王海英簽訂的三方購房協(xié)議書；2、依法判令被告郭某某、劉光明雙倍返還定金100000元；3、依法判令被告橋西瑞居中介所、王海英、楊娜承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；4、本案訴訟費、保全費均由被告承擔(dān)。事實與理由：2017年9月12日，原告經(jīng)被告橋西瑞居中介所介紹，意向購買被告郭某某位于橋西區(qū)的房屋，商談過程中橋西瑞居中介所實際經(jīng)營人王海英介紹說此套房源信息百分百安全可靠，手續(xù)齊全。當(dāng)時為了保證房屋的可靠性，中介王海英還給原告微信發(fā)了她本人的身份證照片以此擔(dān)保,在其一再保證下，原告和被告郭某某、橋西瑞居中介所三方簽訂了購房協(xié)議書。約定于2017年9月12日由原告交給郭某某5萬元的買房定金，當(dāng)天已付款。當(dāng)時還約定2017年9月22日前交首付款40萬元（包含5萬元定金）并同時辦理過戶手續(xù)。付完定金的第二天，原告就將當(dāng)時理財?shù)?0萬元贖了出來（理財期限是一年，規(guī)定中途贖回只能按活期計息，損失1萬元），后又跟朋友借款20萬元，（朋友也是將定期存款取出來的，當(dāng)時原告一次性付了朋友1萬元的利息款）。9月14日原告要求過戶，中介王海英與郭某某聯(lián)系后說：此房子主人不是郭某某一人，是她和老公及她婆婆的共有財產(chǎn)，過戶必須婆婆到現(xiàn)場辦理，但她婆婆住院看病，比較嚴重，年齡又大，暫時不能到現(xiàn)場辦理過戶,中介王海英說她和郭某某去房管局問問能不能辦理委托手續(xù)，如果不能委托就等幾天，等老人病好點就去過戶,后來中介王海英給原告打電話說他們?nèi)シ抗芫謫柫瞬荒苻k理委托過戶。原告當(dāng)時考慮到老人生病住院，中介王海英也說此套房沒有任何問題，于是就答應(yīng)等郭某某幾天，可是到了9月18日原告催中介再與郭某某聯(lián)系辦理手續(xù)時，遭到郭某某拒絕。在簽訂購房協(xié)議書前，由于被告橋西瑞居中介所和王海英沒有盡到審查被告郭某某所出售房屋的有效證件,在原告交付定金后也沒有將郭某某所出售房屋的房產(chǎn)證或原告所交的定金暫存，導(dǎo)致原告的權(quán)益受損，明顯存在重大過錯?，F(xiàn)被告郭某某已經(jīng)以實際行為表明不再履行雙方的購房協(xié)議書，已構(gòu)成違約，故原告有權(quán)解除合同并要求幾被告承擔(dān)違約責(zé)任。被告橋西瑞居中介所委托訴訟代理人暨被告王海英辯稱：該套房屋的房源信息是另一個中介所的楊娜提供的，該房源信息是真實可靠的。我們先帶原告看了房子，然后才交付的定金，定金也是我們中介在場的情況下由原告直接交到房主手里的。到最后我們給郭某某打電話，無人接聽，聽說郭某某跑了，我們中介在第一時間報了警，到目前為止我們沒有收取任何中介費用。我們一直在積極主動的向原告說明我們所知道的情況，中介已經(jīng)盡到審核義務(wù)了，中介及我個人均不應(yīng)當(dāng)進行賠償。庭審中，原告委托訴訟代理人舉證：1、橋西瑞居中介所工商登記信息一份，以證實橋西瑞居中介所系個體工商戶，營業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營者為李桂毅。2、張家口市橋西區(qū)民政和民族宗教事務(wù)局出具的補發(fā)婚姻登記證審查處理表、橋西瑞居中介所王海英通過微信轉(zhuǎn)發(fā)給原告的郭某某身份證照片，郭某某、劉光明一家人的戶口頁原件照片三張，劉光明房產(chǎn)證原件照片三張，以證實劉光明與郭某某系夫妻關(guān)系,同時劉光明將房產(chǎn)證原件及戶口簿原件交給郭某某的行為可以證明劉光明對妻子郭某某代其出售房屋的行為是認可的、明知的，雙方形成表見代理關(guān)系，現(xiàn)購房協(xié)議無法履行，被告劉光明和郭某某均有雙倍返還定金的義務(wù)。3、張家口市房地產(chǎn)交易產(chǎn)權(quán)管理處出具的證明一份，以證實郭某某所出售的房屋所有權(quán)人登記的是郭某某的丈夫劉光明和趙榮枝共有，郭某某不是登記的共有人，同時也證明中介沒有核實郭某某所出售房屋的權(quán)屬，故意隱瞞了“沒有核實房屋權(quán)屬”這一與訂立合同有關(guān)的重要事實。4、被告王海英通過微信給原告發(fā)送的王海英和楊娜的身份證照片，以證實中介所的實際經(jīng)營者是王海英和楊娜，當(dāng)時二人想讓原告放心，這次房屋買賣不會出任何問題，才將實際經(jīng)營者王海英和楊娜的身份證原件放在《購房協(xié)議書》上拍照發(fā)給了原告。5、購房協(xié)議書及收取定金的收據(jù)各一份、轉(zhuǎn)賬記錄兩份，以證實2017年9月12日原告通過瑞居中介所王海英、楊娜的介紹簽訂了三方購房協(xié)議書，2017年9月12日原告支付給郭某某定金5萬元，中介給出具了由中介蓋章、原告及郭某某簽字的收據(jù)。同時可以證實《購房協(xié)議書》第四、五、六條的內(nèi)容。6、原告妻子與中介王海英的微信聊天記錄，以證實因郭某某的違約行為導(dǎo)致原告的合同目的不能實現(xiàn)及中介一再讓原告放心，保證不會有事兒，郭某某出售的房屋是郭某某與劉光明共有的，這些信息明顯與房管局登記的共有權(quán)人信息不符，中介向原告提供了虛假情況；7、張家口市房地產(chǎn)交易產(chǎn)權(quán)管理處出具的證明一份（郭某某名下沒有房產(chǎn)）及本案公告送達訴狀及開庭通知書的事實，以證實已經(jīng)無法聯(lián)系到郭某某本人，郭某某名下無任何財產(chǎn)可執(zhí)行，原告的損失客觀上已經(jīng)形成。對原告當(dāng)庭所出示的證據(jù)，被告橋西瑞居中介所委托訴訟代理人暨被告王海英質(zhì)證意見為：對證據(jù)本身無異議，但不能證實二被告未盡到審核義務(wù)。庭審中，被告橋西瑞居中介所委托訴訟代理人暨被告王海英向法庭提供：1、郭某某、劉光明的結(jié)婚證復(fù)印件、戶口簿復(fù)印件、房產(chǎn)證復(fù)印件，以證明涉案房屋為其夫妻婚后財產(chǎn)。2、微信語音，以證實辦理房屋過戶時間是原告與郭某某、劉光明私下商定好之后原告妻子通過微信語音通知我們的。對被告王海英當(dāng)庭所出示的證據(jù)，原告質(zhì)證意見為：對證據(jù)1認可，證據(jù)2微信語音只能說明原告妻子與郭某某進行過溝通，達不到被告的證明目的，此外該房屋還有其他的產(chǎn)權(quán)人，根本無法進行過戶。經(jīng)審理查明：2017年，原告孫亞某經(jīng)被告橋西瑞居中介所介紹，意向購買位于橋西區(qū)的房屋。被告郭某某向瑞居中介所出示了自己與劉光明的戶口頁照片、結(jié)婚證復(fù)印件（劉光明與郭某某2003年1月27日登記結(jié)婚）、房本復(fù)印件（2012年6月6日登記于劉光明名下，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)為共同共有），橋西瑞居中介所將上述證件出示給了原告。2017年9月12日，原告孫亞某、被告郭某某、橋西瑞居中介所三方簽訂了購房協(xié)議書，約定：1、郭某某自愿將橋西區(qū)房屋以50萬元人民幣的價格出售給孫亞某，2、房屋交接時間及付款方式：2017年9月12日付訂金5萬元，2017年9月22日前交首付款35萬元整，房東配合貸款，貸款下來后付清剩余尾款10萬元整；4、甲方售房須向本中介所出示該房有效證件及本人身份證，若為他人代賣房屋，須持他人合法手續(xù)及有效證件。售賣人應(yīng)保證該房權(quán)屬清楚，若在買賣過程中發(fā)生產(chǎn)權(quán)、債務(wù)糾紛均由甲方負責(zé)，并承擔(dān)由此給乙方造成的經(jīng)濟損失和相關(guān)責(zé)任；5、該房如先付定金，定金遵守雙倍返還原則，即不買定金不退、不賣雙倍返還定金，定金有效期從2017年9月12日至2017年9月22日止。逾期造成違約，須從互賠定金中扣除50%支付中介服務(wù)費。甲方可自行轉(zhuǎn)賣；6、雙方在房屋買賣事實成交，且甲方同意接收乙方所付定金時，甲方須將有效證件交由本中介所暫存或雙方交付相同數(shù)額的定金由本中介所暫存，本中介所出具有簽名蓋章的收條，以避免發(fā)生意外；10、購房款以收條為據(jù)。中介服務(wù)費在乙方向甲方首期付房款或交付定金時一并付清，中介服務(wù)費不退、不賒欠。如發(fā)生違約或爭議，雙方協(xié)商解決或向法律機關(guān)投訴。過戶期間中介全程陪同。如甲乙方委托中介所對該房要求它項服務(wù)，可簽約委托協(xié)議，并付委托金。購房協(xié)議簽訂后，原告將50000元人民幣支付給了被告郭某某并書寫了收據(jù)，之后在原告聯(lián)系郭某某未果的情況下，被告王海英通過微信向原告妻子表示“不會有事兒的”。原告于約定日期要求被告郭某某協(xié)助辦理過戶時，查實該房屋產(chǎn)權(quán)人為劉光明與趙榮枝共同共有，導(dǎo)致該房屋無法辦理過戶手續(xù)。原告認為：在簽訂購房協(xié)議書前，由于被告橋西瑞居中介所和王海英沒有盡到審查被告郭某某所出售房屋的有效證件，在原告交付定金后也沒有將郭某某所出售房屋的房產(chǎn)證或原告所交的定金暫存，導(dǎo)致原告的權(quán)益受損，明顯存在重大過錯?，F(xiàn)被告郭某某已經(jīng)以實際行為表明不再履行雙方的購房協(xié)議書，已構(gòu)成違約，原告有權(quán)解除合同并要求本案被告共同承擔(dān)違約責(zé)任。以上事實有結(jié)婚證復(fù)印件，郭某某、劉光明戶口頁復(fù)印件、房產(chǎn)證復(fù)印件、張家口市房地產(chǎn)交易產(chǎn)權(quán)管理處證明、購房協(xié)議書原件、購房定金收據(jù)原件等在案佐證。另查明，橋西瑞居中介所未收取居間中介費用。
原告孫亞某訴被告郭某某、劉光明、王海英、楊娜、橋西瑞居中介所房屋買賣合同糾紛一案，本院立案后，于2018年7月3日依法適用普通程序，對本案公開開庭進行了審理，原告孫亞某及委托訴訟代理人劉中坤、被告王海英、被告橋西瑞居中介所委托訴訟代理人王海英到庭參加了訴訟，被告郭某某、劉光明、楊娜經(jīng)本院公告送達未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被當(dāng)庭所出示的證據(jù)均不能充分證實橋西區(qū)的房屋系被告郭某某與劉光明的夫妻共同財產(chǎn)，被告郭某某的售房行為亦未得到產(chǎn)權(quán)人劉光明、趙榮枝的授權(quán)及追認，故該房屋買賣合同對劉光明、趙榮枝不產(chǎn)生法律約束力，原告訴請劉光明承擔(dān)違約責(zé)任的訴求于法無據(jù)，本院不予支持。對原告訴請被告楊娜、王海英承擔(dān)賠償責(zé)任的訴求，因個體工商戶登記基本信息顯示橋西瑞居中介所經(jīng)營者為李桂毅，無法查明楊娜、王海英系橋西瑞居中介所的實際出資經(jīng)營人，對原告的該項訴求本院不予支持。本案中，被告橋西瑞居中介所對被告郭某某所出售的房屋信息未盡到全面審查的義務(wù)，存在一定的過失，但并不存在故意隱瞞真實信息或提供虛假信息的情況，且未收據(jù)中介費用，故對原告請求依法判令被告橋西瑞居中介所承擔(dān)賠償責(zé)任的請求本院不予采信。原告委托訴訟代理人指稱的被告郭某某的售房行為屬于表見代理的意見，不符合最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）第十七條之規(guī)定，夫妻間的表見代理所處置的標的物應(yīng)屬于“夫妻共同財產(chǎn)”且僅限于“滿足日常生活需要”，本院不予采信。對原告訴請依法解除與被告郭某某、橋西瑞居中介所簽訂的三方購房協(xié)議書的訴訟請求依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同案件適用法律問題的解釋》第三條之規(guī)定，本院予以支持。對原告訴請的被告郭某某雙倍返還定金的訴訟請求，符合《中華人民共和國合同法》及《中華人民共和國擔(dān)保法》的相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條第一款、第一百三十二條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第八十九條、第九十條、第九十一條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同案件適用法律問題的解釋》第三條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告郭某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性返還原告孫亞某雙倍定金共計人民幣100000元整；二、駁回原告其他訴訟請求。案件受理費1150元（已減半），保全費1020元，由被告郭某某負擔(dān)。如未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。