孫某某
李敏（黑龍江桑文秀律師事務所）
劉某某
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司
李偉
趙紅丹

原告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，七臺河市學生，現(xiàn)住七臺河市。
法定代理人孫清龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，現(xiàn)住遷安市。
委托代理人李敏，女，黑龍江桑文秀律師事務所律師。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，現(xiàn)住七臺河市。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司。
負責人羅艷海，職務總經(jīng)理。
委托代理人李偉，男，該公司業(yè)務經(jīng)理。
委托代理人趙紅丹，女，該公司法律顧問。
原告孫某某訴被告劉某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員楊柳獨任審判，公開開庭進行了審理。原告孫某某的委托代理人李敏、被告劉某某、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司的委托代理人李偉、趙紅丹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
二被告經(jīng)質(zhì)證認為無異議。
2、道路交通事故認定書1份，證明事故發(fā)生經(jīng)過及責任認定，被告劉某某承擔此起事故的全部責任，原告不負事故責任；孫某某別名孫景軒。
二被告經(jīng)質(zhì)證認為無異議。
3、機動車交通事故責任強制保險單抄件1份，證明被告劉某某已在被告保險公司投保了交強險，且事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)，被告保險公司應在保險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。
二被告經(jīng)質(zhì)證認為無異議。
4、診斷書、病歷、用藥清單各1份，證明原告受傷后的傷情及住院治療情況，原告住院治療59天。
二被告經(jīng)質(zhì)證認為無異議。
5、住院費票據(jù)1張，證明原告住院共花去醫(yī)療費17687.41元。
二被告經(jīng)質(zhì)證認為無異議。
6、護理人員誤工證明1份，證明護理人員孫清龍在護理原告期間未工作，工作單位未向其支付工資，收入損失共計24000.00元。
被告劉某某經(jīng)質(zhì)證認為有異議，根本就不是孫清龍護理的。
被告保險公司經(jīng)質(zhì)證認為有異議，原告提供月工資為6000.00元的誤工證明，已超出法定的納稅級數(shù)標準，應當提供每月的完稅證明才能證實其如此高額的工資，如孫清龍不能提供月完稅證明，請法庭不予支持。
7、七臺河市警官醫(yī)院司法鑒定所作出的鑒定結論1份，證明原告醫(yī)療終結期為傷后六個月；后續(xù)治療費為6000.00元左右，或以實際發(fā)生額為準；護理期限期120日。
被告劉某某及被告保險公司經(jīng)質(zhì)證認為，對真實性沒有異議，但因被鑒定人為未成年人，僅六歲，其無需鑒定第一項，那么此項鑒定所產(chǎn)生的鑒定費用應由原告自行承擔。
8、警官醫(yī)院司法鑒定所鑒定票據(jù)1張，證明鑒定費用為1800.00元。
被告劉某某及被告保險公司經(jīng)質(zhì)證認為，對真實性沒有異議，其不承擔，特別是第一項醫(yī)療終結期限鑒定的費用600.00元，應該是產(chǎn)生的不合理項目，應該由原告自行承擔。
9、公證票據(jù)一張:證明公證費用400元。
被告劉某某經(jīng)質(zhì)證認為有異議，其不同意承擔。
被告保險公司經(jīng)質(zhì)證認為，對真實性沒有異議，但不屬于交強險賠付內(nèi)容，其公司不承擔。
被告劉某某及被告保險公司未向本院提供證據(jù)。
本院對上述證據(jù)經(jīng)認證認為，原告孫某某提供的證據(jù)1-5、7，8能夠證明其主體身份、住院情況、所支出的醫(yī)療費數(shù)額、鑒定費數(shù)額及鑒定意見中表明原告醫(yī)療終結期為傷后六個月；后續(xù)治療費6000.00元左右，或以實際發(fā)生額為準；護理期限期120日、被告劉某某承擔此次事故的全部責任，原告無責任、肇事車輛在被告保險公司投保交強險的事實，對以上證據(jù)本院予以確認。原告提供的證據(jù)6、9不能證明其主張，對以上證據(jù)本院不予確認。
本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛，被告劉某某駕駛機動車未確保安全原則下通行，在居民居住區(qū)內(nèi)未低速行駛、避讓行人，是事故發(fā)生的全部原因，應承擔事故的全部責任，原告孫某某無責任。肇事車輛黑GV9503號牌小型轎車在被告保險公司投保了交強險。原告所受損失，先由承保交強險的被告保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告劉某某承擔。關于原告損失的計算，原告主張的醫(yī)療費，有醫(yī)療發(fā)票、住院病案等證據(jù)證明，可以認定其支出的真實性和合理性，本院予以支持。原告主張的護理費，因其提出的計算標準無充分的證據(jù)證明，參照2013年黑龍江省在崗職工平均工資計算，原告提出的護理天數(shù)120天，有七臺河警官醫(yī)院司法鑒定所（2014）法臨鑒字第314號鑒定意見書鑒定意見予以佐證，本院予以支持。原告主張的交通費，該費用系住院期間實際發(fā)生的合理費用，本院予以支持。原告主張的住院伙食補助費，本院認為應根據(jù)本地的實際情況予以調(diào)整。原告主張的后續(xù)治療費，有七臺河警官醫(yī)院司法鑒定所（2014）法臨鑒字第314號鑒定意見書鑒定意見予以佐證，本院予以支持。原告主張的鑒定費用，有相關票據(jù)佐證，本院予以支持。原告主張的公證費，本院不予支持。本院對原告請求合理部分予以支持，過高部分予以調(diào)整，無事實和法律依據(jù)部分不予支持。本院確定原告孫某某在本次事故中損失醫(yī)療費17687.41元、護理費13411.73元（40794.00元／年÷365天×120天）、交通費177.00元（3.00元／天×59天）、住院伙食補助費885.00元（15.00元／天×59天）、后續(xù)治療費6000.00元，以上合計38161.14元。被告保險公司應在交強險責任限額內(nèi)賠償原告孫某某醫(yī)療費10000.00元、護理費13411.73元、交通費177.00元，合計23588.73元，扣除被告保險公司已經(jīng)給付的醫(yī)療費10000.00元，被告保險公司還應賠償原告孫某某護理費13411.73元、交通費177.00元，合計13588.73元。被告劉某某應賠償原告孫某某醫(yī)療費7687.41元（17687.41元-10000.00元）、住院伙食補助費885.00元、后續(xù)治療費6000.00元，以上合計14572.41元。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，判決如下:
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在交強險責任限額內(nèi)賠償原告孫某某護理費13411.73元、交通費177.00元，合計13588.73元。
被告劉某某于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告孫某某醫(yī)療費7687.41元、住院伙食補助費885.00元、后續(xù)治療費6000.00元，合計14572.41元。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
本案鑒定費用1800.00元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司承擔。
本案受理費800.00元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方的人數(shù)提出副本，上訴于七臺河市中級人民法院。
本判決生效后，當事人應從判決書規(guī)定的履行期間最后一日起二年內(nèi)向受訴一審法院申請執(zhí)行，逾期則不再執(zhí)行；未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛，被告劉某某駕駛機動車未確保安全原則下通行，在居民居住區(qū)內(nèi)未低速行駛、避讓行人，是事故發(fā)生的全部原因，應承擔事故的全部責任，原告孫某某無責任。肇事車輛黑GV9503號牌小型轎車在被告保險公司投保了交強險。原告所受損失，先由承保交強險的被告保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告劉某某承擔。關于原告損失的計算，原告主張的醫(yī)療費，有醫(yī)療發(fā)票、住院病案等證據(jù)證明，可以認定其支出的真實性和合理性，本院予以支持。原告主張的護理費，因其提出的計算標準無充分的證據(jù)證明，參照2013年黑龍江省在崗職工平均工資計算，原告提出的護理天數(shù)120天，有七臺河警官醫(yī)院司法鑒定所（2014）法臨鑒字第314號鑒定意見書鑒定意見予以佐證，本院予以支持。原告主張的交通費，該費用系住院期間實際發(fā)生的合理費用，本院予以支持。原告主張的住院伙食補助費，本院認為應根據(jù)本地的實際情況予以調(diào)整。原告主張的后續(xù)治療費，有七臺河警官醫(yī)院司法鑒定所（2014）法臨鑒字第314號鑒定意見書鑒定意見予以佐證，本院予以支持。原告主張的鑒定費用，有相關票據(jù)佐證，本院予以支持。原告主張的公證費，本院不予支持。本院對原告請求合理部分予以支持，過高部分予以調(diào)整，無事實和法律依據(jù)部分不予支持。本院確定原告孫某某在本次事故中損失醫(yī)療費17687.41元、護理費13411.73元（40794.00元／年÷365天×120天）、交通費177.00元（3.00元／天×59天）、住院伙食補助費885.00元（15.00元／天×59天）、后續(xù)治療費6000.00元，以上合計38161.14元。被告保險公司應在交強險責任限額內(nèi)賠償原告孫某某醫(yī)療費10000.00元、護理費13411.73元、交通費177.00元，合計23588.73元，扣除被告保險公司已經(jīng)給付的醫(yī)療費10000.00元，被告保險公司還應賠償原告孫某某護理費13411.73元、交通費177.00元，合計13588.73元。被告劉某某應賠償原告孫某某醫(yī)療費7687.41元（17687.41元-10000.00元）、住院伙食補助費885.00元、后續(xù)治療費6000.00元，以上合計14572.41元。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，判決如下:

被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在交強險責任限額內(nèi)賠償原告孫某某護理費13411.73元、交通費177.00元，合計13588.73元。
被告劉某某于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告孫某某醫(yī)療費7687.41元、住院伙食補助費885.00元、后續(xù)治療費6000.00元，合計14572.41元。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
本案鑒定費用1800.00元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司承擔。
本案受理費800.00元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司承擔。

審判長：楊柳

書記員：陶圓