孫云
梁文杰（河北震河律師事務(wù)所）
甘某某
張某某天某彩鋼鋼構(gòu)有限公司
胡萬斌（河北海龍律師事務(wù)所）

原告孫云，職工。
委托代理人梁文杰，河北震河律師事務(wù)所律師。
被告甘某某，無業(yè)。
被告張某某天某彩鋼鋼構(gòu)有限公司。住所地:張某某市東山產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)。
法定代表人陳曉明，該公司董事長。
委托代理人胡萬斌，河北海龍律師事務(wù)所律師。
原告孫云與被告甘某某、張某某天某彩鋼鋼構(gòu)有限公司（以下簡稱天某公司）提供勞務(wù)者受害責任糾紛一案，本院受理后，依法獨任審判，公開開庭進行了審理，原告的委托代理人、被告甘某某、天某公司的委托代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告接受被告甘某某的指示進行施工，并通過提供勞動獲得相應(yīng)的勞動報酬，符合個人之間勞務(wù)關(guān)系的法律特征，故本院確認原告與被告甘某某之間形成勞務(wù)關(guān)系。原告在工作時，不慎從六樓墜落，致使身體多處損傷，被告甘某某應(yīng)當承擔相應(yīng)的賠償責任。被告天某公司將工程發(fā)包給不具備建筑施工資質(zhì)的甘某某，在承包人的選任上存在過錯，應(yīng)與被告甘某某承擔連帶賠償責任。原告作為具有完全民事行為能力的成年勞動者，應(yīng)當具備一定的自我安全防范意識，現(xiàn)因原告疏于自身的安全防范，在提供勞務(wù)過程中沒有盡到充分、必要的注意義務(wù)，以致從六樓墜落致傷，對于損害的發(fā)生也有一定的過錯，因此，其本人也應(yīng)承擔一定的責任。綜合本案有關(guān)事實情節(jié)，本院酌定其承擔責任比例為230%，被告承擔80%。原告主張322醫(yī)院醫(yī)療費74916.28元（含病歷工本費17元）、宣化區(qū)醫(yī)院治療費15190元，系實際花費，本院予以支持；原告主張二次手術(shù)費40000元，無鑒定意見支持，且該筆費用尚未發(fā)生，可待實際發(fā)生后另行主張；原告主張住院伙食補助費3150元符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張營養(yǎng)費3150元，因治療醫(yī)院的診斷證明書及醫(yī)囑未載明需要加強營養(yǎng)，本院不予支持；原告主張護理費21320元，因被告甘某某自己證明雇傭護工日工資為130元，原告不能提交充足的有效證據(jù)證明，本院酌定支持15600元（130元／天×120天）；原告主張交通費2771.20元過高，結(jié)合二被告質(zhì)證意見，本院酌定支持2000元；原告主張誤工費48000元，根據(jù)原告受傷前的工資應(yīng)屬實際損失，本院予以支持；原告主張傷殘賠償金144846元、精神撫慰金9000元、鑒定費1693元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，原告造成的各項損失共計314395.28元，被告甘某某主張為原告墊付費用89500元，原告認可66000元，因甘某某不能提交有效證據(jù)證實，故本院認定墊付費用為66000元。案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十一條第二款、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、第九條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告甘某某賠償原告孫云醫(yī)療費74916.28元（含病歷工本費17元）、宣化區(qū)醫(yī)院治療費15190元、住院伙食補助費3150元、護理費15600元、交通費2000元、誤工費48000元、傷殘賠償金144846元、精神撫慰金9000元、鑒定費1693元合計款314395.28元的80%，即251516.22元，與已墊付66000元沖抵后，被告甘某某賠償原告孫云185516.22元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告張某某天某彩鋼鋼構(gòu)有限公司對上述款項承擔連帶賠償責任。
如未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6016元，減半收取3008元，由原告孫云負擔602元，由被告甘某某負擔2406元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

本院認為，原告接受被告甘某某的指示進行施工，并通過提供勞動獲得相應(yīng)的勞動報酬，符合個人之間勞務(wù)關(guān)系的法律特征，故本院確認原告與被告甘某某之間形成勞務(wù)關(guān)系。原告在工作時，不慎從六樓墜落，致使身體多處損傷，被告甘某某應(yīng)當承擔相應(yīng)的賠償責任。被告天某公司將工程發(fā)包給不具備建筑施工資質(zhì)的甘某某，在承包人的選任上存在過錯，應(yīng)與被告甘某某承擔連帶賠償責任。原告作為具有完全民事行為能力的成年勞動者，應(yīng)當具備一定的自我安全防范意識，現(xiàn)因原告疏于自身的安全防范，在提供勞務(wù)過程中沒有盡到充分、必要的注意義務(wù)，以致從六樓墜落致傷，對于損害的發(fā)生也有一定的過錯，因此，其本人也應(yīng)承擔一定的責任。綜合本案有關(guān)事實情節(jié)，本院酌定其承擔責任比例為230%，被告承擔80%。原告主張322醫(yī)院醫(yī)療費74916.28元（含病歷工本費17元）、宣化區(qū)醫(yī)院治療費15190元，系實際花費，本院予以支持；原告主張二次手術(shù)費40000元，無鑒定意見支持，且該筆費用尚未發(fā)生，可待實際發(fā)生后另行主張；原告主張住院伙食補助費3150元符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張營養(yǎng)費3150元，因治療醫(yī)院的診斷證明書及醫(yī)囑未載明需要加強營養(yǎng)，本院不予支持；原告主張護理費21320元，因被告甘某某自己證明雇傭護工日工資為130元，原告不能提交充足的有效證據(jù)證明，本院酌定支持15600元（130元／天×120天）；原告主張交通費2771.20元過高，結(jié)合二被告質(zhì)證意見，本院酌定支持2000元；原告主張誤工費48000元，根據(jù)原告受傷前的工資應(yīng)屬實際損失，本院予以支持；原告主張傷殘賠償金144846元、精神撫慰金9000元、鑒定費1693元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，原告造成的各項損失共計314395.28元，被告甘某某主張為原告墊付費用89500元，原告認可66000元，因甘某某不能提交有效證據(jù)證實，故本院認定墊付費用為66000元。案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十一條第二款、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、第九條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告甘某某賠償原告孫云醫(yī)療費74916.28元（含病歷工本費17元）、宣化區(qū)醫(yī)院治療費15190元、住院伙食補助費3150元、護理費15600元、交通費2000元、誤工費48000元、傷殘賠償金144846元、精神撫慰金9000元、鑒定費1693元合計款314395.28元的80%，即251516.22元，與已墊付66000元沖抵后，被告甘某某賠償原告孫云185516.22元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告張某某天某彩鋼鋼構(gòu)有限公司對上述款項承擔連帶賠償責任。
如未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6016元，減半收取3008元，由原告孫云負擔602元，由被告甘某某負擔2406元。

審判長：王軍

書記員：任英