孫云
梁文杰（河北震河律師事務(wù)所）
甘某某
張某某天某彩鋼鋼構(gòu)有限公司
胡萬(wàn)斌（河北海龍律師事務(wù)所）

原告孫云，職工。
委托代理人梁文杰，河北震河律師事務(wù)所律師。
被告甘某某，無(wú)業(yè)。
被告張某某天某彩鋼鋼構(gòu)有限公司。住所地:張某某市東山產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)。
法定代表人陳曉明，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人胡萬(wàn)斌，河北海龍律師事務(wù)所律師。
原告孫云與被告甘某某、張某某天某彩鋼鋼構(gòu)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)天某公司）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告的委托代理人、被告甘某某、天某公司的委托代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告接受被告甘某某的指示進(jìn)行施工，并通過(guò)提供勞動(dòng)獲得相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬，符合個(gè)人之間勞務(wù)關(guān)系的法律特征，故本院確認(rèn)原告與被告甘某某之間形成勞務(wù)關(guān)系。原告在工作時(shí)，不慎從六樓墜落，致使身體多處損傷，被告甘某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告天某公司將工程發(fā)包給不具備建筑施工資質(zhì)的甘某某，在承包人的選任上存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)與被告甘某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告作為具有完全民事行為能力的成年勞動(dòng)者，應(yīng)當(dāng)具備一定的自我安全防范意識(shí)，現(xiàn)因原告疏于自身的安全防范，在提供勞務(wù)過(guò)程中沒(méi)有盡到充分、必要的注意義務(wù)，以致從六樓墜落致傷，對(duì)于損害的發(fā)生也有一定的過(guò)錯(cuò)，因此，其本人也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。綜合本案有關(guān)事實(shí)情節(jié)，本院酌定其承擔(dān)責(zé)任比例為230%，被告承擔(dān)80%。原告主張322醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)74916.28元（含病歷工本費(fèi)17元）、宣化區(qū)醫(yī)院治療費(fèi)15190元，系實(shí)際花費(fèi)，本院予以支持；原告主張二次手術(shù)費(fèi)40000元，無(wú)鑒定意見(jiàn)支持，且該筆費(fèi)用尚未發(fā)生，可待實(shí)際發(fā)生后另行主張；原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3150元符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3150元，因治療醫(yī)院的診斷證明書(shū)及醫(yī)囑未載明需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，本院不予支持；原告主張護(hù)理費(fèi)21320元，因被告甘某某自己證明雇傭護(hù)工日工資為130元，原告不能提交充足的有效證據(jù)證明，本院酌定支持15600元（130元／天×120天）；原告主張交通費(fèi)2771.20元過(guò)高，結(jié)合二被告質(zhì)證意見(jiàn)，本院酌定支持2000元；原告主張誤工費(fèi)48000元，根據(jù)原告受傷前的工資應(yīng)屬實(shí)際損失，本院予以支持；原告主張傷殘賠償金144846元、精神撫慰金9000元、鑒定費(fèi)1693元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，原告造成的各項(xiàng)損失共計(jì)314395.28元，被告甘某某主張為原告墊付費(fèi)用89500元，原告認(rèn)可66000元，因甘某某不能提交有效證據(jù)證實(shí)，故本院認(rèn)定墊付費(fèi)用為66000元。案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第十一條第二款、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?、第九條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告甘某某賠償原告孫云醫(yī)療費(fèi)74916.28元（含病歷工本費(fèi)17元）、宣化區(qū)醫(yī)院治療費(fèi)15190元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3150元、護(hù)理費(fèi)15600元、交通費(fèi)2000元、誤工費(fèi)48000元、傷殘賠償金144846元、精神撫慰金9000元、鑒定費(fèi)1693元合計(jì)款314395.28元的80%，即251516.22元，與已墊付66000元沖抵后，被告甘某某賠償原告孫云185516.22元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告張某某天某彩鋼鋼構(gòu)有限公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
如未按本判決確定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6016元，減半收取3008元，由原告孫云負(fù)擔(dān)602元，由被告甘某某負(fù)擔(dān)2406元。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省張某某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告接受被告甘某某的指示進(jìn)行施工，并通過(guò)提供勞動(dòng)獲得相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬，符合個(gè)人之間勞務(wù)關(guān)系的法律特征，故本院確認(rèn)原告與被告甘某某之間形成勞務(wù)關(guān)系。原告在工作時(shí)，不慎從六樓墜落，致使身體多處損傷，被告甘某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告天某公司將工程發(fā)包給不具備建筑施工資質(zhì)的甘某某，在承包人的選任上存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)與被告甘某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告作為具有完全民事行為能力的成年勞動(dòng)者，應(yīng)當(dāng)具備一定的自我安全防范意識(shí)，現(xiàn)因原告疏于自身的安全防范，在提供勞務(wù)過(guò)程中沒(méi)有盡到充分、必要的注意義務(wù)，以致從六樓墜落致傷，對(duì)于損害的發(fā)生也有一定的過(guò)錯(cuò)，因此，其本人也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。綜合本案有關(guān)事實(shí)情節(jié)，本院酌定其承擔(dān)責(zé)任比例為230%，被告承擔(dān)80%。原告主張322醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)74916.28元（含病歷工本費(fèi)17元）、宣化區(qū)醫(yī)院治療費(fèi)15190元，系實(shí)際花費(fèi)，本院予以支持；原告主張二次手術(shù)費(fèi)40000元，無(wú)鑒定意見(jiàn)支持，且該筆費(fèi)用尚未發(fā)生，可待實(shí)際發(fā)生后另行主張；原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3150元符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3150元，因治療醫(yī)院的診斷證明書(shū)及醫(yī)囑未載明需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，本院不予支持；原告主張護(hù)理費(fèi)21320元，因被告甘某某自己證明雇傭護(hù)工日工資為130元，原告不能提交充足的有效證據(jù)證明，本院酌定支持15600元（130元／天×120天）；原告主張交通費(fèi)2771.20元過(guò)高，結(jié)合二被告質(zhì)證意見(jiàn)，本院酌定支持2000元；原告主張誤工費(fèi)48000元，根據(jù)原告受傷前的工資應(yīng)屬實(shí)際損失，本院予以支持；原告主張傷殘賠償金144846元、精神撫慰金9000元、鑒定費(fèi)1693元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，原告造成的各項(xiàng)損失共計(jì)314395.28元，被告甘某某主張為原告墊付費(fèi)用89500元，原告認(rèn)可66000元，因甘某某不能提交有效證據(jù)證實(shí)，故本院認(rèn)定墊付費(fèi)用為66000元。案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第十一條第二款、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?、第九條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告甘某某賠償原告孫云醫(yī)療費(fèi)74916.28元（含病歷工本費(fèi)17元）、宣化區(qū)醫(yī)院治療費(fèi)15190元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3150元、護(hù)理費(fèi)15600元、交通費(fèi)2000元、誤工費(fèi)48000元、傷殘賠償金144846元、精神撫慰金9000元、鑒定費(fèi)1693元合計(jì)款314395.28元的80%，即251516.22元，與已墊付66000元沖抵后，被告甘某某賠償原告孫云185516.22元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告張某某天某彩鋼鋼構(gòu)有限公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
如未按本判決確定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6016元，減半收取3008元，由原告孫云負(fù)擔(dān)602元，由被告甘某某負(fù)擔(dān)2406元。

審判長(zhǎng)：王軍

書(shū)記員：任英