原告：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽城市鹽都區(qū)。
委托訴訟代理人：孫玉春，鹽城市城南新區(qū)黃海法律服務(wù)所法律工作者。
被告：大豐大某物流有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91320982091541952H，住所地鹽城市大豐區(qū)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)二號(hào)路東側(cè)、永圣路南側(cè)、運(yùn)河路西側(cè)、排河路北側(cè)。
法定代表人：黃晶，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：周鋒，該公司職工。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽城市分公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx，住所地鹽城市建軍東路58號(hào)。
負(fù)責(zé)人：朱禮榮，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：林海波，江蘇因果律師事務(wù)所律師。

原告孫某訴被告大豐大某物流有限公司（以下至判決主文前簡(jiǎn)稱大某物流公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽城市分公司（以下至判決主文前簡(jiǎn)稱人民財(cái)保鹽城公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月8日立案后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某的委托訴訟代理人孫玉春、被告大某物流公司的委托訴訟代理人周鋒、被告人民財(cái)保鹽城公司的委托訴訟代理人林海波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告賠償原告損失137549.41元；2.本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年5月13日22時(shí)00分，高杏雨駕駛蘇Ｊ×××××號(hào)重型貨車沿332省道由西向東行駛至與大豐劉莊鎮(zhèn)振興路交叉路口時(shí)，與前方同車道徐某1駕駛的蘇Ｊ×××××號(hào)小型普通客車（乘載：李某、徐某2、孫某、蔡某）的尾部發(fā)生碰撞，致徐某1、李某、徐某2、孫某、蔡某受傷，車輛損壞以及公共設(shè)施鐵護(hù)欄損壞。事故發(fā)生后，原告被送往鹽城市第三人民醫(yī)院住院治療。2016年6月13日，鹽城市大豐區(qū)公安局交通警察大隊(duì)對(duì)該事故責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定，高杏雨承擔(dān)該起事故的全部責(zé)任，徐某1、李某、徐某2、孫某、蔡某不承擔(dān)事故的責(zé)任。高杏雨駕駛的蘇Ｊ×××××號(hào)重型貨車行駛證登記車主為被告大某物流公司，該車在被告人民財(cái)保鹽城公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）及150萬元不計(jì)免賠第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn)），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
被告人民財(cái)保鹽城公司辯稱，1、對(duì)交通發(fā)生的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定無異議，高杏雨駕駛的蘇Ｊ×××××號(hào)重型貨車在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（150萬不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，事故發(fā)生后我公司為傷者墊付了5000元，請(qǐng)求一并處理。2、鑒定報(bào)告真實(shí)性無異議，合法性不予認(rèn)可。理由：⑴本案鑒定報(bào)告出具日期為10月25日，但其依據(jù)南京中醫(yī)院肌電圖的出具日期為12月22日，這一證據(jù)明顯說明鑒定機(jī)構(gòu)在省中醫(yī)院肌電圖出具之前就已經(jīng)形成十級(jí)傷殘的結(jié)論，屬于先入為主，不具有合法性；⑵根據(jù)傷者的傷情會(huì)診時(shí)的肌電圖神經(jīng)損傷較輕，未見日常生活功能受限。綜上，我公司不認(rèn)可該鑒定報(bào)告，并認(rèn)為該鑒定報(bào)告不能作為本案的定案依據(jù)。3、損失明細(xì)：要求提供醫(yī)療費(fèi)票據(jù)的相關(guān)的門診病歷及其他證據(jù)材料；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可住院期間30元天；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可60天、15元天；誤工費(fèi)不認(rèn)可，原告提交的證據(jù)與其主張相互矛盾，同時(shí)其未能證明收入情況，我公司認(rèn)可農(nóng)村人均收入17606元年，誤工期限認(rèn)可120天；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可60天、70元天；殘疾賠償金不認(rèn)可，賠償標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)；精神損害撫慰金不認(rèn)可；鑒定費(fèi)不承擔(dān)；交通、住宿費(fèi)不認(rèn)可；財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)由于原告未提供任何證據(jù)，我公司不認(rèn)可。
被告大某物流公司辯稱，1、對(duì)交通發(fā)生的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定無異議，高杏雨駕駛的蘇Ｊ×××××號(hào)重型貨車在人民財(cái)保鹽城公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（150萬不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，事故發(fā)生后，我公司已墊付醫(yī)藥費(fèi)2萬元、搶救費(fèi)840元，請(qǐng)求法院一并處理。2、損失明細(xì)：鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)、被告的住宿費(fèi)，人保公司不承擔(dān)的所有費(fèi)用如需要大某物流承擔(dān)的，我們均不承擔(dān)，理由是我們公司在事故車輛發(fā)生事故的期限之內(nèi)在人民財(cái)保鹽城公司投保了150萬元的商業(yè)保險(xiǎn)及不計(jì)免賠。其他證據(jù)請(qǐng)求法庭審核。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2016年5月13日，被告大某物流公司的駕駛員高杏雨駕駛廂式貨車與案外人徐某1駕駛的客車發(fā)生追尾，導(dǎo)致原告孫某在內(nèi)的五人受傷及車輛發(fā)生損害的交通事故。2016年6月13日，鹽城市大豐區(qū)公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，高杏雨承擔(dān)該起事故的全部責(zé)任，其他人員不承擔(dān)責(zé)任。高杏雨駕駛的蘇Ｊ×××××在被告人民財(cái)保鹽城公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及150萬不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后，大某物流公司墊付了醫(yī)療費(fèi)20000元及急救費(fèi)840元。被告人民財(cái)保鹽城公司向原告孫某支付了交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療項(xiàng)下5000元的醫(yī)療費(fèi)，其余損失原告未能及時(shí)獲得賠償，原告遂于2017年9月8日起訴至本院。
審理中，原告孫某申請(qǐng)對(duì)其傷殘等級(jí)、誤工、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期限進(jìn)行鑒定，本院依法委托鹽城市第一人民醫(yī)院司法鑒定所，依法作出鑒定結(jié)論：1、孫某因外傷構(gòu)成十級(jí)殘疾；2、建議其誤工時(shí)限宜為8個(gè)月；護(hù)理時(shí)限宜為2個(gè)月（護(hù)理1人）；營(yíng)養(yǎng)時(shí)限宜為3個(gè)月。
另查明，事故發(fā)生前，原告孫某的戶籍所在地為鹽城市鹽都區(qū)，經(jīng)常居住地為鹽城市鹽都區(qū)創(chuàng)智路55號(hào)馨隆花苑9幢104室，其殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)。
上述事實(shí)，有原告、被告的陳述，道路交通事故認(rèn)定書，鑒定報(bào)告一份、肌電圖報(bào)告單一份、鑒定費(fèi)票據(jù)一張、輔助檢查票據(jù)、復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、鹽城市第一人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住宿費(fèi)票據(jù)、鹽城市鹽都區(qū)西區(qū)孫保金日雜百貨門市部的證明及營(yíng)業(yè)執(zhí)照等證據(jù)在卷證實(shí)。

本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。公民在交通事故中身體受到傷害的，受害人有權(quán)依照法律的規(guī)定，請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償損失，肇事車輛投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額外，由保險(xiǎn)公司按商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的合同約定賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本次事故的實(shí)際侵權(quán)人為高杏雨，但其是在執(zhí)行工作任務(wù)時(shí)發(fā)生交通事故，故應(yīng)由被告大某物流公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告人民財(cái)保鹽城公司及大某物流公司辯稱對(duì)鑒定報(bào)告的合法性不予認(rèn)可。根據(jù)鹽城市第一人民醫(yī)院的作出的書面說明，本院認(rèn)定日期寫錯(cuò)系筆誤，不影響鑒定結(jié)論的認(rèn)定，故本院對(duì)被告人民財(cái)保鹽城公司及大某物流公司的該項(xiàng)抗辯意見不予采納。
關(guān)于原告主張的財(cái)物損失，因其未提交證據(jù)證明，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)不予認(rèn)可。
結(jié)合原、被告的訴稱、辯稱，本院依法認(rèn)定原告孫某的損失為：醫(yī)療費(fèi)21175.51元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)810元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元、誤工費(fèi)28682.40元、護(hù)理費(fèi)4800元、殘疾賠償金87244元、精神損害撫慰金5000元、交通及住宿費(fèi)酌定1000元，合計(jì)150061.91元，因高杏雨承擔(dān)該起事故的全部責(zé)任，故該款全部由人民財(cái)保鹽城公司承擔(dān)。事故發(fā)生后，大某物流公司墊付了20000元醫(yī)療費(fèi)及承擔(dān)了840元的急救費(fèi)，人民財(cái)保鹽城公司向原告支付了交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療項(xiàng)下5000元；本案訴訟費(fèi)3051元，鑒定費(fèi)3378元，合計(jì)6429元，由被告大某物流公司負(fù)擔(dān)6162元，由原告孫某負(fù)擔(dān)267元。歸并后，由被告人民財(cái)保鹽城公司賠償原告孫某1303**.91元，由人民財(cái)保鹽城公司返還被告大某物流公司14678元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽城市分公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償原告孫某1303**.91元，該款直接匯入開戶行為鹽城農(nóng)商銀行馬溝支行，開戶名為孫某，賬號(hào)為62×××19的銀行卡中。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽城市分公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)返還被告大豐大某物流有限公司14678元，該款直接匯入開戶行為中國(guó)銀行股份有限公司大豐新城支行，開戶名為大豐大某物流有限公司，賬號(hào)為53×××36的銀行卡中。
三、駁回原告孫某的其余訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3051元，鑒定費(fèi)3378元，合計(jì)6429元，由被告大豐大某物流有限公司負(fù)擔(dān)6162元（已在應(yīng)當(dāng)返還的款項(xiàng)中扣減），由原告孫某負(fù)擔(dān)267元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院，同時(shí)根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。

審判長(zhǎng) 韋翔龍
人民陪審員 王林鋒
人民陪審員 吳陳

書記員： 殷玲