再審申請人(一審原告、二審上訴人)：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省丹陽市。
　　再審申請人(一審原告、二審上訴人)：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省丹陽市。
　　上述兩再審申請人共同委托的訴訟代理人：楊艷輝，上海市匯業(yè)律師事務所律師。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：琨麗(上海)投資發(fā)展有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：陳沙冬，執(zhí)行董事。
　　被申請人(一審第三人)：上海協(xié)晟市場營銷有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：凌佳偉，執(zhí)行董事。
　　上述兩被申請人共同委托的訴訟代理人：胡光輝，上海正地律師事務所律師。
　　上述兩被申請人共同委托的訴訟代理人：郁峰，上海正地律師事務所律師。
　　被申請人(一審第三人)：上海綠地云峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：段然，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：洪維爭，北京大成(上海)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：戴旭舟，北京大成(上海)律師事務所律師。
　　再審申請人孫某某、孫某某因與被申請人琨麗(上海)投資發(fā)展有限公司(以下簡稱“琨麗公司”)、上海協(xié)晟市場營銷有限公司(以下簡稱“協(xié)晟公司”)、上海綠地云峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱“云峰公司”)服務合同糾紛一案，不服上海市第二中級人民法院(2019)滬02民終10630號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　孫某某、孫某某申請再審稱，原審認定事實不清、適用法律錯誤：第一，本案關(guān)鍵證據(jù)《服務費確認書》系被申請人琨麗公司單方制作的格式條款，不應作為定案證據(jù)。琨麗公司僅提供協(xié)助再審申請人與開發(fā)商簽訂房屋買賣合同，并未提供《服務費確認書》上記載的服務，而且琨麗公司收取的服務費用比例畸高。第二，琨麗公司提供服務沒有明示服務費收取標準，辦理購房手續(xù)時將申請人支付的店鋪總價拆分為房款及服務費進行收取，違反《房地產(chǎn)經(jīng)營管理辦法》的相關(guān)規(guī)定。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項之規(guī)定，申請再審。
　　琨麗公司提交意見稱，第一，申請人和琨麗公司簽訂的《定購協(xié)議》、《服務費確認書》系雙方當事人的真實意思表示，系爭房屋為店鋪并非住宅，服務費金額屬于雙方協(xié)商確定，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，對雙方均有約束；第二，申請人在簽訂協(xié)議、支付系爭款項后至本次訴訟期間2年多的時間內(nèi)，從未提出過異議，而在本案訴訟過程中，卻隱瞞事實稱琨麗公司未提供服務、涉嫌欺詐等，申請人行為違反誠信原則；第三，即使申請人有撤銷權(quán)，其提起訴訟系簽訂《服務費確認書》并支付費用的2年之后，其撤銷權(quán)已經(jīng)消滅。據(jù)此，原審認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回申請人的再審申請。
　　云峰公司提交意見稱，申請人的再審申請理由不成立。申請人與琨麗公司之間的服務合同關(guān)系有《定購服務協(xié)議》、《服務費確認書》、收據(jù)等證據(jù)予以證明，申請人作為具有完全民事行為能力的主體，向被申請人支付了服務費，應遵守誠信原則；申請人未就支付服務費是基于重大誤解以及琨麗公司存在欺詐行為等事項予以舉證證明，應承擔不利的后果。另外，云峰公司與申請人簽訂了《上海市商品房預售合同》，未收取合同約定的房價款以外的費用，本案與申請人無關(guān)。原判認定事實正確，請求駁回申請人的再審申請。
　　本院經(jīng)審查認為，申請人與琨麗公司就定購系爭商鋪簽訂的《服務費確認書》內(nèi)容清晰、明確，載明了款項的性質(zhì)以及該款項不包括在預售合同約定的房價中等內(nèi)容，申請人作為完全民事行為能力人，在《服務費確認書》上簽字的行為，系對文書所載內(nèi)容的確認且申請人也依約支付了相應的款項。原審據(jù)此認定，申請人應遵循誠信原則、恪守承諾，未予支持申請人要求返還服務費的訴訟請求，該認定合法有據(jù)，本院予以認同?，F(xiàn)申請人以《服務費確認書》系格式合同、琨麗公司未提供相應服務以及服務費畸高等理由，要求返還服務費，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予采納。
　　綜上，孫某某、孫某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百第二項、第六項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回孫某某、孫某某的再審申請。

審判員：趙??超

書記員：洪??波