孫某某
劉偉（河北冀事達律師事務(wù)所）
國網(wǎng)河北省電力公司吳某某供電分公司
劉耀起（河北藝鄉(xiāng)律師事務(wù)所）
郭輝

原告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吳某某。
委托代理人劉偉，男，河北冀事達律師事務(wù)所律師。
被告國網(wǎng)河北省電力公司吳某某供電分公司
住所地:吳某某桑園鎮(zhèn)長江東路北側(cè)。
法定代表人劉金波，男，該公司
負責(zé)人。
委托代理人劉耀起，男，河北藝鄉(xiāng)律師事務(wù)所律師。
委托代理人郭輝，男，該公司職員。
原告孫某某訴被告國網(wǎng)河北省電力公司吳某某供電分公司觸電人身損害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告孫某某的委托代理人劉偉，被告國網(wǎng)河北省電力公司吳某某供電分公司的委托代理人劉耀起、郭輝到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某訴稱，被告所有的高壓線路從原告居住的村莊經(jīng)過，2015年7月13日11點，該高壓線路的一根高壓線突然斷落，造成原告經(jīng)營的木器加工廠附近地面的雜物燃燒，孫落雨村村民張俊剛的家屬不知是高壓線路斷落引起火災(zāi)，通知原告去救火，原告在救火過程中被高壓電擊中，造成身體嚴(yán)重受傷。
該事故的發(fā)生給原告造成很大經(jīng)濟損失，被告應(yīng)當(dāng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，但被告僅僅支付了醫(yī)療費，其他損失未賠償，故訴至法院，要求被告賠償原告誤工費、護理費等各項損失60000元，訴訟費由被告承擔(dān)。
庭審過程中，原告增加訴訟請求至148152.4元。
原告為支持其訴訟請求，向法庭提交了如下證據(jù):
孫落雨村民委員會出具的證明一份；
吳某某人民醫(yī)院病歷一份、診斷證明一份、住院費用清單一份；
視頻資料一份；
申請證人李某和王某出庭作證；
鑒定報告一份；
孫落雨村民委員會出具的證明、營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證各一份；
證明、工資表、護理人單位的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、全家的戶籍證明及戶口頁；
鑒定費票據(jù)二張；
車票29張；
拐杖、輪椅、衣物、折疊椅購買票據(jù)四張；
高貴情、孫某某、孫德龍的身份證復(fù)印件各一份、劉欣與孫朋的結(jié)婚證復(fù)印件一份、孫朋的身份證復(fù)印件一份。
被告國網(wǎng)河北省電力公司吳某某供電分公司答辯稱，原告觸電事故發(fā)生的具體過程被告不清楚，但原告觸電的事實存在，原告要求的賠償數(shù)額是否合理應(yīng)由原告舉證證明。
被告向法庭提交了一份原告的住院收費票據(jù)。
經(jīng)質(zhì)證，被告對原告提交的孫落雨村民委員會出具的證實原告觸電過程的證明未發(fā)表質(zhì)證意見，對原告的住院病歷真實性無異議，但對病歷內(nèi)容有異議，對視頻資料沒有異議。
對孫落雨村民委員會出具的其他兩份證明不予認可，對營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證因名稱和納稅人姓名不是原告，均不予以認可。
對孫朋所在單位的營業(yè)執(zhí)照和勞動合同的真實性沒有異議，但工資表和所在單位出具的證明之間內(nèi)容不相吻合，故不予認可。
對交通費票據(jù)不予認可，對鑒定費票據(jù)沒有異議，對購買物品的票據(jù)有異議，與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
對鑒定報告沒有意見，對護理人員劉欣的相關(guān)證據(jù)不予認可，因沒有單位負責(zé)人簽字，沒有提供勞動合同、營業(yè)執(zhí)照為復(fù)印件，無法核實其真實性。
對高貴情、孫某某、孫德龍的身份證復(fù)印件沒有異議。
被告對證人李某和王某的證人證言不予認可，認為二人的陳述的內(nèi)容不能證明木器加工廠為原告經(jīng)營的企業(yè)，其他陳述與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
原告對被告提交的原告住院收費票據(jù)沒有異議。
本院認為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條 ?規(guī)定:“從事高空、高壓、地下挖掘活動或者使用高速軌道運輸工具造成他人損害的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。
被侵權(quán)人對損害的發(fā)生有過失的，可以減輕經(jīng)營者的責(zé)任。
”本案中，因高壓電斷落引起地面雜物燃燒，原告不知為高壓電斷落而去救火造成自己受傷其本身沒有過錯，故被告國網(wǎng)河北省電力公司吳某某供電分公司作為高壓電的經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)100%的侵權(quán)責(zé)任。
原告主張伙食補助費按照國家出差人員補助每人每天100元計算，營養(yǎng)費按照每天20元計算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告提交的鑒定報告系本院依法委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定部門做出的鑒定結(jié)論，鑒定程序符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的規(guī)定，被告對此并無異議，本院予以采信。
原告主張的鑒定費系為查明和確定事故的性質(zhì)、原因和標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，原告主張由被告承擔(dān)，并無不當(dāng)，本院予以支持。
原告的傷情經(jīng)吳橋司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定構(gòu)成兩處傷殘，分別為九級和十級，傷殘賠償金應(yīng)計算為11051×20×22%=48624.4元，原告主張傷殘系數(shù)按照21%計算，本院予以支持。
原告主張的二次手術(shù)費，雖然沒有實際發(fā)生，但有鑒定報告予以證實，本院予以確認。
原告主張營養(yǎng)費按照每天20元計算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張護理人員孫朋的月工資為3500元，提交的證據(jù)為勞動合同、所在單位出具的停發(fā)工資證明、營業(yè)執(zhí)照、三個月的工資表，被告對原告提交的勞動合同及營業(yè)執(zhí)照沒有異議，但提出其工資表與單位出具的停發(fā)工資證明工資數(shù)額不相符，故本院以其所在單位出具的證明載明的數(shù)額即3500元為準(zhǔn)。
原告主張護理人員劉欣月工資為3500元，僅提供有營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件和單位出具的停發(fā)工資證明，被告對此提出異議，而原告未能提供劉欣的勞動合同，且營業(yè)執(zhí)照為復(fù)印件，故原告提供的證據(jù)不足以證實其主張，因?qū)O朋與劉欣居住生活地方為黃驊市，本院參照上年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算劉欣護理費為（26152÷365）元×30天=2160元。
原告主張誤工費按照上年度河北省制造業(yè)平均工資計算，提供有營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、稅務(wù)登記證復(fù)印件、孫落雨村民委員會出具的證明及證人證言，被告對營業(yè)執(zhí)照及稅務(wù)登記證提出異議，認為該證據(jù)上所載明的經(jīng)營者不是原告，且均已經(jīng)過期失效，證人證言也不能證明木器加工廠為原告經(jīng)營的企業(yè)。
本院認為，原告所經(jīng)營的木器加工廠原為其父孫德龍所經(jīng)營，其父已經(jīng)去世，原告提交的孫落雨村村民委員會出具的證明證明了原告接手了其父的木器加工廠并繼續(xù)經(jīng)營，且兩位證人證言也證實了木器加工廠的存在，故原告主張按照上年度河北省制造業(yè)平均工資計算誤工費，并無不當(dāng)，誤工費為130.57×300=39171元，本院予以支持。
原告主張交通費1260元，提供有車票29張，考慮到交通費是原告為治療傷情所必然產(chǎn)生的費用，綜合原告的住所地、住院時間及住院地點，原告主張1260元交通費合情合理，本院予以支持。
原告因高壓電受傷，造成兩處傷殘，給其心理、身體造成了巨大傷害，原告主張精神撫慰金12600元并無不當(dāng)，本院予以支持。
原告主張拐杖及輪椅花費785元有正規(guī)發(fā)票予以證實，考慮到原告?zhèn)麣埱闆r，其要求殘疾輔助器具費合情合理，本院予以支持，但原告主張為購買生活用品和折疊椅花費516.4元，未能提供證據(jù)證明該花費與本案有關(guān)，且被告提出異議，故對被告的該項主張不予以支持。
綜上，被告應(yīng)賠償原告各項損失共計147810.2元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條 ?，《供電營業(yè)規(guī)則》第四十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告國網(wǎng)河北省電力公司吳某某供電分公司賠償原告孫某某二次手術(shù)費、住院伙食補助費、傷殘賠償金、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾輔助器具費、交通費、鑒定費、精神損害撫慰金等共計147810.2元；
二、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
本判決第一項賠償款項于本判決生效后七日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3263元，由被告國網(wǎng)河北省電力公司吳某某供電分公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條 ?規(guī)定:“從事高空、高壓、地下挖掘活動或者使用高速軌道運輸工具造成他人損害的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。
被侵權(quán)人對損害的發(fā)生有過失的，可以減輕經(jīng)營者的責(zé)任。
”本案中，因高壓電斷落引起地面雜物燃燒，原告不知為高壓電斷落而去救火造成自己受傷其本身沒有過錯，故被告國網(wǎng)河北省電力公司吳某某供電分公司作為高壓電的經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)100%的侵權(quán)責(zé)任。
原告主張伙食補助費按照國家出差人員補助每人每天100元計算，營養(yǎng)費按照每天20元計算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告提交的鑒定報告系本院依法委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定部門做出的鑒定結(jié)論，鑒定程序符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的規(guī)定，被告對此并無異議，本院予以采信。
原告主張的鑒定費系為查明和確定事故的性質(zhì)、原因和標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，原告主張由被告承擔(dān)，并無不當(dāng)，本院予以支持。
原告的傷情經(jīng)吳橋司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定構(gòu)成兩處傷殘，分別為九級和十級，傷殘賠償金應(yīng)計算為11051×20×22%=48624.4元，原告主張傷殘系數(shù)按照21%計算，本院予以支持。
原告主張的二次手術(shù)費，雖然沒有實際發(fā)生，但有鑒定報告予以證實，本院予以確認。
原告主張營養(yǎng)費按照每天20元計算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張護理人員孫朋的月工資為3500元，提交的證據(jù)為勞動合同、所在單位出具的停發(fā)工資證明、營業(yè)執(zhí)照、三個月的工資表，被告對原告提交的勞動合同及營業(yè)執(zhí)照沒有異議，但提出其工資表與單位出具的停發(fā)工資證明工資數(shù)額不相符，故本院以其所在單位出具的證明載明的數(shù)額即3500元為準(zhǔn)。
原告主張護理人員劉欣月工資為3500元，僅提供有營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件和單位出具的停發(fā)工資證明，被告對此提出異議，而原告未能提供劉欣的勞動合同，且營業(yè)執(zhí)照為復(fù)印件，故原告提供的證據(jù)不足以證實其主張，因?qū)O朋與劉欣居住生活地方為黃驊市，本院參照上年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算劉欣護理費為（26152÷365）元×30天=2160元。
原告主張誤工費按照上年度河北省制造業(yè)平均工資計算，提供有營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、稅務(wù)登記證復(fù)印件、孫落雨村民委員會出具的證明及證人證言，被告對營業(yè)執(zhí)照及稅務(wù)登記證提出異議，認為該證據(jù)上所載明的經(jīng)營者不是原告，且均已經(jīng)過期失效，證人證言也不能證明木器加工廠為原告經(jīng)營的企業(yè)。
本院認為，原告所經(jīng)營的木器加工廠原為其父孫德龍所經(jīng)營，其父已經(jīng)去世，原告提交的孫落雨村村民委員會出具的證明證明了原告接手了其父的木器加工廠并繼續(xù)經(jīng)營，且兩位證人證言也證實了木器加工廠的存在，故原告主張按照上年度河北省制造業(yè)平均工資計算誤工費，并無不當(dāng)，誤工費為130.57×300=39171元，本院予以支持。
原告主張交通費1260元，提供有車票29張，考慮到交通費是原告為治療傷情所必然產(chǎn)生的費用，綜合原告的住所地、住院時間及住院地點，原告主張1260元交通費合情合理，本院予以支持。
原告因高壓電受傷，造成兩處傷殘，給其心理、身體造成了巨大傷害，原告主張精神撫慰金12600元并無不當(dāng)，本院予以支持。
原告主張拐杖及輪椅花費785元有正規(guī)發(fā)票予以證實，考慮到原告?zhèn)麣埱闆r，其要求殘疾輔助器具費合情合理，本院予以支持，但原告主張為購買生活用品和折疊椅花費516.4元，未能提供證據(jù)證明該花費與本案有關(guān)，且被告提出異議，故對被告的該項主張不予以支持。
綜上，被告應(yīng)賠償原告各項損失共計147810.2元。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條 ?，《供電營業(yè)規(guī)則》第四十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告國網(wǎng)河北省電力公司吳某某供電分公司賠償原告孫某某二次手術(shù)費、住院伙食補助費、傷殘賠償金、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾輔助器具費、交通費、鑒定費、精神損害撫慰金等共計147810.2元；
二、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
本判決第一項賠償款項于本判決生效后七日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3263元，由被告國網(wǎng)河北省電力公司吳某某供電分公司承擔(dān)。

審判長：李莉
審判員：王占義
審判員：李方明

書記員：付曉楠