原告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省新沂市。
　　委托訴訟代理人：徐其飛，上海誠德律師事務(wù)所律師。
　　被告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省東臺市，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，營業(yè)場所上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：韓暉，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：田冬明，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　原告孫某某與被告周某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱人保上海分公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某的委托訴訟代理人徐其飛、被告周某某到庭參加了訴訟，被告人保上海分公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告孫某某向本院提出訴訟請求：1.被告周某某賠償原告各項損失合計人民幣(幣種下同)20,482.2元，包括醫(yī)藥費10,182.2元、住院伙食補(bǔ)助費40元、誤工費4,960元、護(hù)理費1,800元、營養(yǎng)費1,200元、交通費300元及律師費2,000元;2.被告人保上海分公司在商業(yè)保險責(zé)任限額內(nèi)對原告上述損失除律師費以外的部分先行承擔(dān)賠償責(zé)任。事實與理由：2018年7月26日8時許，被告周某某駕駛牌號為蘇JYXXXX小型普通客車(以下簡稱事故車輛)在閔行區(qū)龍吳路3369市場內(nèi)將途經(jīng)的原告撞倒，導(dǎo)致原告受傷、車輛毀損的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告周某某負(fù)事故全部責(zé)任。2019年8月4日，原告入院進(jìn)行內(nèi)固定取出手術(shù)。經(jīng)查，事故車輛在被告人保上海分公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，事故發(fā)生于保險期限內(nèi)。原告認(rèn)為，被告周某某作為侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)原告損失賠償責(zé)任；被告人保上海分公司作為事故車輛保險人，應(yīng)承擔(dān)保險理賠責(zé)任。故原告訴至法院，請求判如所請。
　　被告周某某辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定均無異議，律師費由法院依法判決。
　　被告人保上海分公司辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定沒有異議，事故車輛在其處投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險限額150萬元附加不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。其已按(2018)滬0112民初35345號民事判決書向原告賠付146,880元，包括機(jī)動車交強(qiáng)險91,605元及商業(yè)險55,275元。對于原告本次訴訟主張中的各項損失費用，其中醫(yī)療費，應(yīng)在票據(jù)金額中扣除非醫(yī)保部分3,679.86元；伙食補(bǔ)助費40元予以認(rèn)可，營養(yǎng)費認(rèn)可按照每天30元的標(biāo)準(zhǔn)賠付，護(hù)理費認(rèn)可按照每天40元的標(biāo)準(zhǔn)賠付，誤工費認(rèn)可按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)賠付，交通費酌定認(rèn)可100元，律師費不屬于保險理賠范圍，故不予認(rèn)可。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2018年7月26日8時許，被告周某某駕駛的牌號為蘇JYXXXX小型普通客車與駕駛電動自行車的原告在本市閔行區(qū)龍吳路3369市場內(nèi)相撞，造成原告受傷。該事故經(jīng)上海市公安局閔行分局交警支隊責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定結(jié)果為：周某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，孫某某不承擔(dān)事故責(zé)任。事故車輛在被告人保上海分公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，其中三者險賠償限額為150萬元，含不計免賠險。事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
　　嗣后，原告在上海市閔行區(qū)中心醫(yī)院等處進(jìn)行治療。2019年1月21日，上海楓林司法鑒定有限公司出具鑒定意見書，載明：被鑒定人孫某某之左內(nèi)、外踝骨折，骨折累及踝關(guān)節(jié)面，經(jīng)手術(shù)治療后，現(xiàn)遺留左踝關(guān)節(jié)功能喪失63%，構(gòu)成XXX傷殘；傷后可酌情予休息期150天、營養(yǎng)期60天、護(hù)理期60天；遵醫(yī)囑擇期行左內(nèi)、外踝骨折內(nèi)固定拆除術(shù)，可酌情予以休息期60天、營養(yǎng)期30天、護(hù)理期30天。
　　另查明，原告曾于2018年11月起訴至本院，本院依法作出(2018)滬0112民初35345號生效判決：被告人保上海分公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10,000元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告孫某某醫(yī)療費50,093.22元、住院伙食補(bǔ)助費500元；由被告周某某賠償原告律師費1,000元(上述費用在被告墊付款15,982.74元中扣除，故被告無需實際支付)。之后，原告于2019年4月再次起訴至本院，本院依法作出(2019)滬0112民初14251號生效判決：被告人保上海分公司賠償原告孫某某75,304.04元；被告人保上海分公司返還被告周某某10,982.74元。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定,同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案系原告就涉案事故所致的二次手術(shù)費及后續(xù)三期費用提起的第三次訴訟，因此對于賠償范圍及金額，仍應(yīng)以填平損失為原則，以合理為限。其中，原告主張的醫(yī)療費10,182.2元，系為醫(yī)治涉案事故造成的傷情而實際就醫(yī)產(chǎn)生的費用，應(yīng)予支持，被告人保上海分公司關(guān)于非醫(yī)保部分要求扣除的抗辯意見沒有依據(jù)，不予采信。住院伙食補(bǔ)助費40元，系原告二次手術(shù)住院期間實際發(fā)生費用，被告人保上海分公司對此認(rèn)可，本院予以支持。營養(yǎng)費與護(hù)理費，本院根據(jù)原告實際傷情，營養(yǎng)費以每天30元標(biāo)準(zhǔn)計取30天為900元，護(hù)理費以每天40元標(biāo)準(zhǔn)計取30天為1,200元。誤工費，原告主張按照上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)每月2,480元計取兩個月即4,960元，本院予以支持。交通費，鑒于原告因二次手術(shù)需要往返醫(yī)院，本院酌定交通費200元。律師費，則結(jié)合案情及本次律師服務(wù)工作量，酌情支持1,000元。被告人保上海分公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄到庭質(zhì)證及抗辯的權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫某某損失共計17,482.2元；
　　二、被告周某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫某某律師費1,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計156.03元，由被告周某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：李??嵐

書記員：陶嫻瑾