上訴人（原審被告）陽某財產(chǎn)保險股份有限公司揚州中心支公司。
負(fù)責(zé)人任新平，副總經(jīng)理。
委托代理人陳浩，該公司員工。
被上訴人（原審原告）孫某和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人王樹成，揚州市江都區(qū)宏遠(yuǎn)法律服務(wù)所法律工作者。
兩被上訴人之共同委托代理人王正慶，江蘇楚匯律師事務(wù)所律師。
原審被告陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原審被告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
兩原審被告共同委托代理人姜峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司揚州中心支公司（以下簡稱陽某財險揚州公司）因與被上訴人孫某和、原審被告陳某、陳某某交通事故損害賠償糾紛一案，不服揚州市廣陵區(qū)人民法院（2013）揚廣李民初字第0919號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理完畢。
原審查明：2012年9月6日10時52分左右，被告陳某駕駛蘇K×××××號轎車由東向西行駛至揚州市廣陵區(qū)306縣道19公里處時，與由北向南正在步行的孫某和、臧紅發(fā)生碰撞，致使孫某和、臧紅受傷，經(jīng)公安機關(guān)認(rèn)定，陳某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，孫某和、臧紅承擔(dān)事故的次要責(zé)任。蘇K×××××號轎車登記在陳某某名下，事故發(fā)生當(dāng)日，陳某向陳某某借車使用。蘇K×××××號轎車已向陽某財險揚州公司投保交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，商業(yè)第三者責(zé)任險的保險金額為20萬元，已經(jīng)投保不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生當(dāng)日，原告被送至揚州東方醫(yī)院進行治療，住院6天，原告主動要求出院，出院醫(yī)囑繼續(xù)治療。2012年9月12日，原告在江蘇省蘇北人民醫(yī)院繼續(xù)住院治療，住院19天，于2012年9月30日出院，住院醫(yī)囑“1、休息六個月，適當(dāng)加強營養(yǎng)及護理；2、下肢直夾板固定6-8周……”。2013年9月27日，經(jīng)原審法院委托蘇北人民醫(yī)院司法鑒定所做出鑒定，原告構(gòu)成十級傷殘，傷后休息期180日、營養(yǎng)期60日、護理期90日。孫某和戶籍所在地在南京市玄武區(qū)中山東路311-1號。2012年9月13日，被告陳某向原告支付護理費1400元；2012年10月，被告陳某向原告支付護理費1400元；2012年11月13日，被告陳某向原告支付護理費8000元。庭前，被告陳某墊付醫(yī)療費29369.41元、揚州東方醫(yī)院護理費650元，蘇北人民醫(yī)院護理費3820元。
原審原告訴訟請求判令三被告賠償各項損失共計80271.9元并判令陳某按約定另行補償4萬元。
原審認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)應(yīng)當(dāng)受法律保護。原告因本起交通事故造成的損失，有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。結(jié)合原、被告的舉證、質(zhì)證意見，對原告的各項損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費29291.21元，總醫(yī)療費29369.41元，另有伙食費78.2元應(yīng)予從中扣減。被告陽某財險揚州公司認(rèn)為床位費過高，因床位由醫(yī)院按照患者病情進行安排，故對該項抗辯不予采信；被告陽某財險揚州公司對換牙費用14000元關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，原告的出院記錄客觀反映原告牙齒損傷的事實存在，故對該項抗辯不予支持；被告陽某財險揚州公司要求扣除20%非醫(yī)保用藥，酌定非醫(yī)保用藥為總醫(yī)療費用中的5%，扣減后由被告陳某負(fù)擔(dān)。2、住院伙食補助費450元，住院25天，按每天18元計算；3、營養(yǎng)費660元，依據(jù)鑒定意見書，營養(yǎng)期間為60天，按每天11元計算；4、護理費5040元，東方醫(yī)院住院6天，實際發(fā)生護理費用650元；蘇北人民醫(yī)院住院19天，按每天60元計算，計1140元；依據(jù)鑒定意見書，出院后護理65天，按每天50元計算，計3250元；原告主張住院期間需要兩人護理，但未提供醫(yī)囑加以佐證，依法不予支持；5、殘疾賠償金47483.2元，依據(jù)鑒定意見書，原告構(gòu)成十級傷殘，按照2012年江蘇省城鎮(zhèn)居民可支配性收入29677元計算16年乘以系數(shù)10%；6、精神撫慰金4000元；7、鑒定費1716元；8、交通費酌定800元；9、財物損失酌定400元。原告上述損失合計89840.41元。其中屬于交強險醫(yī)療費用賠償限額、死亡傷殘賠償限額和財產(chǎn)損失賠償限額項下的損失48400元（因本次交通事故造成孫某和、臧紅兩人受傷，交強險限額由兩人孫某和使用40%，臧紅使用60%）。超出交強險限額的損失41440.41元，由被告陳某承擔(dān)80%，即33152.32元，扣減非醫(yī)保醫(yī)療費1171.65元（醫(yī)療費29291.21元＊5%＊80%），余款31980.68元由被告陽某財險揚州公司在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)全額賠償。非醫(yī)保醫(yī)療費1171.65元，依據(jù)保險合同的約定，由被告陳某負(fù)擔(dān)。因被告被告陳某墊付醫(yī)療費29369.41元、護理費4470元，并給付原告現(xiàn)金10800元，故原告應(yīng)返還被告陳某43467.76元。被告陳某某作為車主，將蘇K×××××號轎車出借給被告陳某使用，對蘇K×××××號轎車沒有運行利益，該車由被告陳某控制使用，依法陳某某不承擔(dān)責(zé)任。原告主張補償款4萬元，因未提供相應(yīng)證據(jù)加以證實，依法不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款、第三十一條的規(guī)定，判決：一、被告陽某財險揚州公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)賠償原告孫某和損失48400元，在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告孫某和損失31980.68元，兩項合計人民幣80380.68元；原告孫某和在收到上述款項三日內(nèi)，向被告陳某返還43467.76元；駁回原告孫某和的其他訴訟請求。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1000元，減半收取500元，由原告孫某和負(fù)擔(dān)150元，被告陳某負(fù)擔(dān)350元（原告已預(yù)付，被告陳某應(yīng)負(fù)擔(dān)的350元在本判決生效之日起十日內(nèi)向原告直接支付）。
經(jīng)審理查明，原審查明的事實無出入，本院依法予以確認(rèn)。二審另查明：江蘇省蘇北人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見為：孫某如系因交通事故致左脛骨平臺骨折，左股直肌稍萎縮，遺有左膝關(guān)節(jié)活動度喪失43%，經(jīng)計算左下肢功能喪失12%，屬十級傷殘。
二審中陽某財險揚州公司提供了該公司在原審訴訟結(jié)束后在某超市所拍攝的孫某如行走的視頻作為證據(jù)，認(rèn)為根據(jù)該證據(jù)可以判斷孫某如不構(gòu)成十級殘，應(yīng)予重新鑒定。
孫某和對該證據(jù)的證明目的不予認(rèn)可。
陳某、陳某某認(rèn)為該證據(jù)不能影響鑒定意見。
二審中，為查明事實，本院至江蘇省蘇北醫(yī)院司法鑒定所咨詢了相關(guān)專家，該所專家戴善和、王曉鈴觀看了視頻后陳述：孫某和系脛骨平臺骨折，該部位負(fù)重且是關(guān)節(jié)內(nèi)骨折，鑒定主要依據(jù)活動度，不能根據(jù)單純走路評判，視頻中看不出活動度鑒定存在問題。
孫某和、陳某、陳某某表示上述專家意見真實可信。
陽某財險揚州公司不認(rèn)可上述專家意見與孫某和證明目的的關(guān)聯(lián)性。

本院認(rèn)為：1、醫(yī)療費方面：牙齒的治療費用。孫某和因交通事故致牙齒損壞后由醫(yī)院對癥治療，相關(guān)費用合理。機動車發(fā)生交通事故造成人身、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，上訴人要求扣除非醫(yī)保用藥的主張無法律依據(jù)。對于超出交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)發(fā)生的醫(yī)療費用，上訴人亦未能充分舉證證明非醫(yī)保用藥的范圍和金額，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，不能認(rèn)定原審按5%扣減非醫(yī)保用藥比例過低，故對上訴人的該項理由不予采信。床位費系醫(yī)院根據(jù)患者傷情并結(jié)合床位緊張程度等因素確定，患者對此沒有完全的自主權(quán)，上訴人認(rèn)為因按醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)計算缺乏依據(jù)。2、住院期間護理費系實際發(fā)生，結(jié)合孫某和傷情，原審認(rèn)定的該費用與患者傷情和市場行情亦相符。3、精神損害撫慰金，孫某如因事故造成十級殘，系左脛骨平臺骨折，左膝關(guān)節(jié)活動度喪失43%，江蘇省蘇北人民醫(yī)院司法鑒定所的司法鑒定依據(jù)充分。上訴人認(rèn)為不構(gòu)成十級殘，雖提供了孫某如行走的視頻證據(jù)，但視頻中未發(fā)現(xiàn)孫某如活動度方面的鑒定存在問題，上訴人提供的反證不足以支持其重新鑒定的主張，原審結(jié)合傷殘等級、事故責(zé)任比例認(rèn)定的精神損害撫慰金金額符合法律規(guī)定。4、鑒定費，該費用是傷者為證明自身傷殘程度必然發(fā)生的費用損失，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)，保險公司應(yīng)予賠償。綜上，原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由缺乏依據(jù)，原審所作判決并無不當(dāng)，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1766元，由陽某財產(chǎn)保險股份有限公司揚州中心支公司負(fù)擔(dān)（已交）。
本判決為終審判決。

審　判　長　　周冰 代理審判員　　韓凱 代理審判員　　柏鳴

書記員：李麗 附法律條文： 《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：（一）原判決、裁定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定……