孫某某
吳科宇（黑龍江仁元律師事務(wù)所）
蔡某某
賈柏章（黑龍江撫眾律師事務(wù)所）

原告孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，哈爾濱東安發(fā)動(dòng)機(jī)（集團(tuán)）有限公司退休工人，住哈爾濱市平房區(qū)。
委托代理人吳科宇，黑龍江仁元律師事務(wù)所律師。
被告蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，東安公司退休工人，住哈爾濱市平房區(qū)。
委托代理人賈柏章，黑龍江撫眾律師事務(wù)所律師。
原告孫某某訴被告蔡某某健康權(quán)糾紛一案，原告孫某某于2014年4月8日向本院提起訴訟，本院于2014年4月16日受理后依法組成合議庭，于2014年6月19日公開開庭審理此案。
原告孫某某及其委托代理人吳科宇，被告蔡某某及其委托代理人賈柏章到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某訴稱:2013年4月8日下午15時(shí)30分許，蔡某某因遛狗一事與孫某某發(fā)生爭吵，進(jìn)而將孫某某打傷，當(dāng)時(shí)孫某某被送往二四二醫(yī)院治療，被醫(yī)生診斷為左手中指指伸肌腱斷裂，右手右前臂擦傷，住院治療26天。
事情發(fā)生后，哈爾濱市公安局平房分局保國派出所處理此案，對蔡某某作出行政拘留5日（不予執(zhí)行）的行政處罰。
現(xiàn)孫某某訴請:1、蔡某某賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失73,797.08元，其中傷殘賠償金39,194.00元、誤工費(fèi)12,000.00元、護(hù)理費(fèi)12,800.00元、醫(yī)療費(fèi)6,025.08元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,300.00元、鑒定費(fèi)2,400.00元、交通費(fèi)78.00元；2、訴訟費(fèi)由蔡某某承擔(dān)。
被告蔡某某辯稱:因?qū)O某某的訴請已超過訴訟時(shí)效，請求依法駁回孫某某的訴請；孫某某計(jì)算賠償依據(jù)的鑒定意見是違法的，鑒定的內(nèi)容是編造的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，違背了國務(wù)院2006年GB-T16180的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)依法駁回孫某某的無理請求。
原告孫某某為證明其主張的事實(shí)成立，向法庭提交如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示:
證據(jù)一、行政處罰決定書（復(fù)印件）。
意在證明:公安機(jī)關(guān)認(rèn)定蔡某某毆打?qū)O某某致其受傷的事實(shí)，并對違法行為人蔡某某進(jìn)行行政處罰。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告蔡某某對原告孫某某舉示的證據(jù)一質(zhì)證認(rèn)為:對證據(jù)一有異議，該證據(jù)為復(fù)印件，不予質(zhì)證。
本院認(rèn)證意見為:該證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實(shí)，與本院依法在哈爾濱市公安局平房分局保國派出所調(diào)取的行政處罰決定書內(nèi)容一致，故本院對該證據(jù)予以確認(rèn)并采信。
證據(jù)二、病歷及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)。
意在證明:1、蔡某某毆打?qū)O某某身體所造成損傷狀況；2、孫某某傷后住院治療情況；3、孫某某為治療傷病支付醫(yī)療費(fèi)用。
被告蔡某某對原告孫某某舉示的證據(jù)二質(zhì)證認(rèn)為:對證據(jù)二真實(shí)性無異議，證明的問題有異議，傷害不是由蔡某某造成的；醫(yī)療費(fèi)已經(jīng)社保報(bào)銷，孫某某涉嫌詐騙。
本院認(rèn)證意見為:該證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實(shí)，孫某某的就診、治療時(shí)間在與蔡某某發(fā)生爭執(zhí)之后，且與在哈爾濱市公安局平房分局保國派出所調(diào)取的證據(jù)相互印證，蔡某某認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)已經(jīng)社保報(bào)銷，但未舉示相關(guān)證據(jù)證實(shí)，其抗辯主張不能成立，故本院對該證據(jù)予以確認(rèn)并采信。
證據(jù)三、孫某某的誤工證明。
意在證明:孫某某在傷前給他人做家庭保姆，照顧家里的人員從事家務(wù)，每月工資3,000.00元。
被告蔡某某對原告孫某某舉示的證據(jù)三質(zhì)證認(rèn)為:對證據(jù)三的真實(shí)性有異議，該證據(jù)是無效的，沒有證人周某某身份證明，證明的主體及內(nèi)容都是虛假的，不能作為證據(jù)向法庭提供。
本院認(rèn)證意見為:該證據(jù)系證人證言，證人應(yīng)出庭作證，因其無正當(dāng)理由不出庭，故本院對該證據(jù)不予采信。
證據(jù)四、趙某的誤工證明。
意在證明:趙某每月工資3,200.00元，因護(hù)理其母親孫某某減少收入。
被告蔡某某對原告孫某某舉示的證據(jù)四質(zhì)證認(rèn)為:對證據(jù)四質(zhì)證意見同證據(jù)三。
本院認(rèn)證意見為:該證據(jù)系證人證言，證人應(yīng)出庭接受詢問，因其無正當(dāng)理由不出庭，故本院對該證據(jù)不予采信。
證據(jù)五、楊某某證人證言。
意在證明:趙某在其經(jīng)營的商店工作，每月工資3,200.00元。
被告蔡某某對原告孫某某舉示的證據(jù)五質(zhì)證認(rèn)為:對證據(jù)五有異議，該證人證言無效。
本院認(rèn)證意見為:該證人證實(shí)趙某作為商鋪服務(wù)員，其工資收入為每月3,200.00元，因該數(shù)額未超過居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，孫某某據(jù)此主張護(hù)理費(fèi)，本院予以支持，故對該證據(jù)予以確認(rèn)并采信。
被告蔡某某未舉示證據(jù)。
蔡某某在法定期限內(nèi)向本院提出申請，調(diào)取在哈爾濱市公安局平房分局保國派出所保管的蔡某某與孫某某打仗的治安卷宗相關(guān)內(nèi)容（包括對張某某、孫某某、蔡某某詢問筆錄，行政處罰決定書電子版，沒收違法所得非法財(cái)物清單、平房公安局公安行政處罰告知筆錄、鑒定文書、傷情診斷書、重新鑒定申請書、案件來源、報(bào)案經(jīng)過及受案登記表，該組證據(jù)為電子卷宗打印版），意在證明:蔡某某與孫某某發(fā)生爭執(zhí)的經(jīng)過；蔡某某本人筆錄體現(xiàn)，蔡某某當(dāng)時(shí)沒有動(dòng)手廝打?qū)O某某，而是孫某某因遛狗廝打蔡某某，而且蔡某某的衣服已經(jīng)被撕壞，卷宗沒有真實(shí)把兩人的廝打經(jīng)過記錄在案；該組證據(jù)中的行政處罰決定書，只是復(fù)印件，蔡某某至今未接到該行政處罰決定書原件，蔡某某并不知道公安機(jī)關(guān)對其進(jìn)行處罰，已喪失對處罰申請復(fù)議的權(quán)利。
本院認(rèn)證意見:該證據(jù)系本院依法調(diào)取，來源合法，該證據(jù)能證實(shí)蔡某某與孫某某發(fā)生爭執(zhí)的主要經(jīng)過，雖蔡某某稱行政處罰決定書其至今未收到，但其本人已在行政處罰決定書上簽字，故其抗辯主張不能成立，本院對該證據(jù)予以確認(rèn)并采信。
本院依原告孫某某申請，于2014年5月26日，經(jīng)哈爾濱市中級人民法院司法技術(shù)處委托森工總醫(yī)院司法鑒定所，對孫某某的傷殘等級、醫(yī)療終結(jié)時(shí)間、護(hù)理時(shí)間及人員進(jìn)行鑒定，該鑒定所于2014年5月28日出具鑒定意見:1、孫某某左手中指伸肌腱斷裂，評定十級傷殘；2、醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后4個(gè)月；3、住院期間和出院后1人護(hù)理4個(gè)月。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告孫某某對該證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對該證據(jù)無異議。
被告蔡某某對該證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對該證據(jù)有異議，鑒定人篡改編造國家的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，鑒定書所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)與現(xiàn)行GB-/T16180-2006國家標(biāo)準(zhǔn)不一致，該標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)的是:“一手指除拇指外，任何一指遠(yuǎn)側(cè)指間關(guān)節(jié)離斷或功能喪失”，鑒定書第二頁第四項(xiàng)分析說明中的第一條，與鑒定標(biāo)準(zhǔn)不符，該鑒定結(jié)論是錯(cuò)誤的；不申請重新鑒定，亦不申請鑒定人員出庭接受質(zhì)詢。
因蔡某某對鑒定意見所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)與現(xiàn)行GB-/T16180-2006國家標(biāo)準(zhǔn)不一致，該標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)的是:“一手指除拇指外，任何一指遠(yuǎn)側(cè)指間關(guān)節(jié)離斷或功能喪失”，鑒定書第二頁第四項(xiàng)分析說明中的第一條，與鑒定標(biāo)準(zhǔn)不符，提出異議，為明確鑒定意見，本院于2014年6月25日向黑龍江省森工總醫(yī)院司法鑒定所發(fā)出質(zhì)詢函，該所于2014年7月24日向本院出具情況說明:“被鑒定人左右中指伸肌腱斷裂吻合術(shù)后，伸肌功能喪失，其關(guān)節(jié)功能已喪失，鑒定書中‘關(guān)節(jié)功能受限’是表述不清，實(shí)為關(guān)節(jié)功能喪失”。
原告孫某某對該情況說明質(zhì)證認(rèn)為:對該證據(jù)無異議。
被告蔡某某對該情況說明質(zhì)證認(rèn)為:孫某某的實(shí)際情況是手指功能受限，現(xiàn)變更為關(guān)節(jié)功能喪失，違背事實(shí)，人民法院對該證據(jù)不應(yīng)予以采信。
本院認(rèn)證意見為:鑒定意見系本院依孫某某申請，經(jīng)哈爾濱市中級人民法院司法技術(shù)處委托，作出程序合法，雖蔡某某對該鑒定意見有異議，但不申請重新鑒定，亦不申請鑒定人員出庭接受質(zhì)詢，且該鑒定所已出具情況說明，“被鑒定人左手中指伸肌腱斷裂吻合術(shù)后，伸肌功能喪失，其關(guān)節(jié)功能已喪失，鑒定書中‘關(guān)節(jié)功能受限’是表述不清，實(shí)為關(guān)節(jié)功能喪失’”，故本院對鑒定意見及情況說明予以確認(rèn)并采信。
本院認(rèn)為:根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張，本案爭議焦點(diǎn)為:一、孫某某訴請是否已經(jīng)超過訴訟時(shí)效；二、鑒定意見是否合法；三、孫某某主張的殘疾賠償金39,194.00元、誤工費(fèi)12,000.00元、護(hù)理費(fèi)12,800.00元、醫(yī)療費(fèi)6,025.08元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1,300.00元、鑒定費(fèi)2,400.00元、交通費(fèi)78.00元是否成立。
一、關(guān)于孫某某訴請是否已經(jīng)超過訴訟時(shí)效的問題。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條 ?規(guī)定，身體受到傷害要求賠償?shù)?，訴訟時(shí)效為一年；第一百三十七條 ?規(guī)定，訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算；第一百五十四條 ?規(guī)定，民法所稱的期間按照公歷年、月、日、小時(shí)計(jì)算，規(guī)定按照日、月、年計(jì)算期間的，開始的當(dāng)天不算入，從下一天開始計(jì)算。
本案中，孫某某受傷的時(shí)間為2013年4月8日，孫某某向本院提起訴訟的時(shí)間為2014年4月8日，故其主張權(quán)利并不超過訴訟時(shí)效，故蔡某某抗辯主張不能成立。
二、關(guān)于鑒定意見是否合法的問題。
森工總醫(yī)院司法鑒定所對孫某某的傷殘等級等情況進(jìn)行鑒定，系孫某某在法定期限內(nèi)向本院提出，本院依法通過哈爾濱市中級人民法院司法技術(shù)處委托，程序合法；蔡某某認(rèn)為鑒定不合法，未提交證據(jù)予以證實(shí)，亦不申請鑒定人員出庭接受質(zhì)詢或申請重新鑒定，故其抗辯主張不能成立。
三、關(guān)于孫某某主張的殘疾賠償金39,194.00元、誤工費(fèi)12,000.00元、護(hù)理費(fèi)12,800.00元、醫(yī)療費(fèi)6,025.08元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1,300.00元、鑒定費(fèi)2,400.00元、交通費(fèi)78.00元是否成立的問題。
關(guān)于殘疾賠償金。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?規(guī)定，傷殘賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。
孫某某在本次事故中被評定為十級傷殘，應(yīng)按照2013年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19,597.00元/年計(jì)算傷殘賠償金，故孫某某應(yīng)獲得賠償?shù)膫麣堎r償金為39,194.00元（19,597.00元/年×20年×10%）。
關(guān)于誤工費(fèi)。
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
本案中，孫某某系哈爾濱東安發(fā)動(dòng)機(jī)（集團(tuán)）有限公司退休工人，其舉示的做保姆的誤工證明性質(zhì)為證人證言，證人無正當(dāng)理由不出庭，故對其證言本院不予采信，故孫某某誤工費(fèi)的主張本院不予支持。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。
孫某某受傷后，由其女兒趙某護(hù)理，孫某某已提交證據(jù)證實(shí)趙某誤工費(fèi)3,200.00元/月，故孫某某應(yīng)獲得賠償?shù)淖o(hù)理費(fèi)12,800.00元（3,200.00元/月×4個(gè)月）。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定，“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病例和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定”，故孫某某應(yīng)獲賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)為6,025.08元。
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條 ?、第一百三十七條 ?、第一百五十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告蔡某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告孫某某殘疾賠償金39,194.00元；
二、被告蔡某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告孫某某護(hù)理費(fèi)12,800.00元；
三、被告蔡某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告孫某某醫(yī)療費(fèi)6,025.08元；
四、被告蔡某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告孫某某伙食補(bǔ)助費(fèi)1,300.00元；
五、被告蔡某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告孫某某交通費(fèi)78.00元；
六、駁回原告孫某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3,978.00元（原告孫某某已預(yù)交），其中訴訟費(fèi)1,578.00元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)293.00元，由被告蔡某某負(fù)擔(dān)1,285.00元；鑒定費(fèi)2,400.00元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)800.00元，由被告蔡某某負(fù)擔(dān)1,600.00元，蔡某某負(fù)擔(dān)部分于本判決生效后一并給付原告孫某某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為:根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張，本案爭議焦點(diǎn)為:一、孫某某訴請是否已經(jīng)超過訴訟時(shí)效；二、鑒定意見是否合法；三、孫某某主張的殘疾賠償金39,194.00元、誤工費(fèi)12,000.00元、護(hù)理費(fèi)12,800.00元、醫(yī)療費(fèi)6,025.08元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1,300.00元、鑒定費(fèi)2,400.00元、交通費(fèi)78.00元是否成立。
一、關(guān)于孫某某訴請是否已經(jīng)超過訴訟時(shí)效的問題。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條 ?規(guī)定，身體受到傷害要求賠償?shù)?，訴訟時(shí)效為一年；第一百三十七條 ?規(guī)定，訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算；第一百五十四條 ?規(guī)定，民法所稱的期間按照公歷年、月、日、小時(shí)計(jì)算，規(guī)定按照日、月、年計(jì)算期間的，開始的當(dāng)天不算入，從下一天開始計(jì)算。
本案中，孫某某受傷的時(shí)間為2013年4月8日，孫某某向本院提起訴訟的時(shí)間為2014年4月8日，故其主張權(quán)利并不超過訴訟時(shí)效，故蔡某某抗辯主張不能成立。
二、關(guān)于鑒定意見是否合法的問題。
森工總醫(yī)院司法鑒定所對孫某某的傷殘等級等情況進(jìn)行鑒定，系孫某某在法定期限內(nèi)向本院提出，本院依法通過哈爾濱市中級人民法院司法技術(shù)處委托，程序合法；蔡某某認(rèn)為鑒定不合法，未提交證據(jù)予以證實(shí)，亦不申請鑒定人員出庭接受質(zhì)詢或申請重新鑒定，故其抗辯主張不能成立。
三、關(guān)于孫某某主張的殘疾賠償金39,194.00元、誤工費(fèi)12,000.00元、護(hù)理費(fèi)12,800.00元、醫(yī)療費(fèi)6,025.08元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1,300.00元、鑒定費(fèi)2,400.00元、交通費(fèi)78.00元是否成立的問題。
關(guān)于殘疾賠償金。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?規(guī)定，傷殘賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。
孫某某在本次事故中被評定為十級傷殘，應(yīng)按照2013年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19,597.00元/年計(jì)算傷殘賠償金，故孫某某應(yīng)獲得賠償?shù)膫麣堎r償金為39,194.00元（19,597.00元/年×20年×10%）。
關(guān)于誤工費(fèi)。
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
本案中，孫某某系哈爾濱東安發(fā)動(dòng)機(jī)（集團(tuán)）有限公司退休工人，其舉示的做保姆的誤工證明性質(zhì)為證人證言，證人無正當(dāng)理由不出庭，故對其證言本院不予采信，故孫某某誤工費(fèi)的主張本院不予支持。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。
孫某某受傷后，由其女兒趙某護(hù)理，孫某某已提交證據(jù)證實(shí)趙某誤工費(fèi)3,200.00元/月，故孫某某應(yīng)獲得賠償?shù)淖o(hù)理費(fèi)12,800.00元（3,200.00元/月×4個(gè)月）。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定，“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病例和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定”，故孫某某應(yīng)獲賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)為6,025.08元。
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。

綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條 ?、第一百三十七條 ?、第一百五十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告蔡某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告孫某某殘疾賠償金39,194.00元；
二、被告蔡某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告孫某某護(hù)理費(fèi)12,800.00元；
三、被告蔡某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告孫某某醫(yī)療費(fèi)6,025.08元；
四、被告蔡某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告孫某某伙食補(bǔ)助費(fèi)1,300.00元；
五、被告蔡某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告孫某某交通費(fèi)78.00元；
六、駁回原告孫某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3,978.00元（原告孫某某已預(yù)交），其中訴訟費(fèi)1,578.00元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)293.00元，由被告蔡某某負(fù)擔(dān)1,285.00元；鑒定費(fèi)2,400.00元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)800.00元，由被告蔡某某負(fù)擔(dān)1,600.00元，蔡某某負(fù)擔(dān)部分于本判決生效后一并給付原告孫某某。

審判長：蔣丹鳳
審判員：張春陽
審判員：郭淑芬

書記員：董爽