孫某某
吳建華（黑龍江光明律師事務(wù)所）
劉某
劉云龍（黑龍江龍尚律師事務(wù)所）
張海忱

原告孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海倫市人，職員
委托代理人吳建華，黑龍江光明律師事務(wù)所律師。
被告劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海倫市人，退休職工
委托代理人劉云龍，黑龍江龍尚律師事務(wù)所律師。
委托代理人張海忱（系劉某丈夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)海倫市保健院職工
原告孫某某訴被告劉某執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年2月5日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告孫某某的委托代理人吳建華、被告劉某的委托代理人劉云龍、張海忱到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
4、海倫市人民法院2015年1月13日庭審筆錄，證明張生智和李英均承認(rèn)訴爭(zhēng)的房屋是夫妻二人所有的財(cái)產(chǎn)。
5、海倫市人民法院送達(dá)回證、地址確認(rèn)書(shū)，該確認(rèn)書(shū)證明原告住在和韻家園B棟7單元401室，聯(lián)系方式15246515666，這份地址確認(rèn)書(shū)是張家成（張生智父親）代為原告簽署的，說(shuō)明本案立案是原告沒(méi)有授權(quán)也沒(méi)有到場(chǎng)的情況下由張家成代為立案。
6、李英的授權(quán)委托書(shū)一份，證明李英的住址是訴爭(zhēng)房屋的地址。
7、劉榮的證言一份，證明李英在訴爭(zhēng)房屋居住，該房屋系李英所有。
8、最高人民法院失信執(zhí)行人名單，證明張生智與李英的住址是該案訴爭(zhēng)房屋住址。
本院圍繞雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的事實(shí)焦點(diǎn)組織了質(zhì)證:一、被告對(duì)原告的質(zhì)證意見(jiàn):對(duì)證據(jù)1真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)要證明的問(wèn)題有異議，因?yàn)椴枚ê团袥Q沒(méi)有確認(rèn)訴爭(zhēng)的房屋歸原告所有，異議書(shū)不是證據(jù)，是原告的單方陳述，不能證明房屋歸何人所有。對(duì)證據(jù)2，該組證據(jù)既不真實(shí)也不客觀(guān)，該協(xié)議、借據(jù)均是張生智為轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃避執(zhí)行所簽署的。二、原告對(duì)被告的質(zhì)證意見(jiàn):對(duì)證據(jù)1，張生智是掛靠在威宏房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司個(gè)人投資開(kāi)發(fā)，所以張生智有權(quán)以開(kāi)發(fā)公司名義處分。對(duì)證據(jù)2、證據(jù)3，水費(fèi)、供熱費(fèi)及其他生活消費(fèi)的費(fèi)用在正常生活中應(yīng)當(dāng)由房屋居住人自行承擔(dān)，同時(shí)證明張生智對(duì)該房屋曾經(jīng)有所有權(quán)和居住權(quán)，通過(guò)與原告簽訂的協(xié)議履行后，該房屋所有權(quán)已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)移，該組證據(jù)不能證明現(xiàn)在的房屋所有權(quán)仍然屬于張生智所有。對(duì)證據(jù)4、證據(jù)5，根據(jù)法律規(guī)定，在本案中張生智所表達(dá)的意思，才能視為張生智的自認(rèn)，本案在執(zhí)行異議聽(tīng)證庭審程序中張生智參加了庭審活動(dòng)，明確表達(dá)該房屋已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給原告。被告僅以送達(dá)地址確認(rèn)書(shū)證明李英和張生智的居所就是本案訴爭(zhēng)房屋地址是不客觀(guān)的。對(duì)證據(jù)7，該證人沒(méi)有出庭作證，且向法庭提交的書(shū)面證詞是復(fù)印件，不能作為證據(jù)使用。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的質(zhì)證意見(jiàn)，本院綜合審查認(rèn)證如下:原告提交的證據(jù)1來(lái)源、形式合法，本院予以采信；對(duì)原告提交的證據(jù)2，被告有異議，原告未提交其他證據(jù)佐證該組證據(jù)的真實(shí)性，本院對(duì)原告提交的該組證據(jù)，不予采信。被告提交的證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)3、證據(jù)4、證據(jù)5、證據(jù)6、證據(jù)7、證據(jù)8，來(lái)源、形式合法，證據(jù)之間相互形成了證據(jù)鏈條，本院予以采信。
本院根據(jù)以上確認(rèn)的證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，查明案件事實(shí)如下:被告劉某與李英、張生智民間借貸糾紛一案，海倫市人民法院作出了（2013）海民一初字第115號(hào)民事判決。因李英不服提起上訴，綏化市中級(jí)人民法院于2014年4月作出（2014）綏中法民二商終字第36號(hào)民事判決。判決生效后由被告劉某申請(qǐng)海倫市人民法院在2014年6月下達(dá)了（2014）海法執(zhí)字第95-2號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，查封了座落在海倫市和韻家園B棟7單元5樓東門(mén)房屋。原告向海倫市人民法院提出執(zhí)行異議，經(jīng)聽(tīng)證程序海倫市人民法院于2015年11月作出（2015）海法執(zhí)異字第3號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，認(rèn)為原告主張查封房屋歸原告所有依據(jù)不足，駁回了原告的異議請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，本院所查封的座落在海倫市和韻家園B棟7單元5樓東門(mén)房屋沒(méi)有登記在原告孫某某名下，原告僅依據(jù)抵債協(xié)議以及購(gòu)房收據(jù)主張本院所查封的房屋歸其本人所有，依據(jù)不足。故對(duì)原告的主張，本院不予支持，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告孫某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2450.00元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本院所查封的座落在海倫市和韻家園B棟7單元5樓東門(mén)房屋沒(méi)有登記在原告孫某某名下，原告僅依據(jù)抵債協(xié)議以及購(gòu)房收據(jù)主張本院所查封的房屋歸其本人所有，依據(jù)不足。故對(duì)原告的主張，本院不予支持，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告孫某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2450.00元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：許春萍
審判員：紀(jì)伯倫
審判員：常瑞

書(shū)記員：王楊楊