上訴人（原審原告）孫麗娟，個(gè)體。
委托代理人翟秋松，河北隆正律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審原告）孫某某（智力殘疾2級(jí)），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住河北省秦某某市海港區(qū)東港里27棟2單元4號(hào)，公民身份號(hào)碼：xxxx。
法定代理人孫麗娟，個(gè)體，系孫某某之姐。
上訴人（原審原告）孫麗鑫，個(gè)體。
上訴人（原審原告）孫占峰，無(wú)業(yè)。
被上訴人（原審被告）秦某某龍騰長(zhǎng)客運(yùn)輸有限公司，住所地河北省秦某某市海港區(qū)北環(huán)路405號(hào)。
法定代表人趙利文，總經(jīng)理。
委托代理人郝天光，該公司職員。
被上訴人（原審被告）太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司，住所地河北省秦某某市海港區(qū)海陽(yáng)路49號(hào)。
負(fù)責(zé)人王輝，經(jīng)理。
委托代理人韋俊國(guó)，該公司職員。
被上訴人（原審被告）司朝軍，個(gè)體。

上訴人孫麗娟、孫某某、孫麗鑫、孫占峰因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省秦某某市海港區(qū)人民法院于2012年5月28日作出的（2011）海民初字第2620號(hào)民事判決，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決審理查明，2010年7月7日，孫麗娟、孫某某、孫麗鑫、孫占峰父親孫經(jīng)才乘坐宋文學(xué)駕駛的冀C×××××號(hào)臥鋪客車(chē)由黑龍江北安市返回秦某某。當(dāng)車(chē)行駛至202國(guó)道拜泉縣和明水縣交界處時(shí)，因宋文學(xué)急剎車(chē)導(dǎo)致孫經(jīng)才從臥鋪上摔下。受傷后，孫經(jīng)才于2010年7月8日被送至秦某某市骨科醫(yī)院治療。入院診斷為：腰2椎體壓縮性骨折、腰部軟組織損傷、腰椎間盤(pán)突出癥、支氣管哮喘。2010年11月3日，孫經(jīng)才要求出院到該院內(nèi)科治療支氣管哮喘，住院118天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)11824.65元。同日轉(zhuǎn)入秦某某市骨科醫(yī)院內(nèi)科，入院診斷為：支氣管哮喘合并感染、腰椎體壓縮性骨折、腰椎間盤(pán)突出癥。后醫(yī)院建議轉(zhuǎn)上級(jí)醫(yī)院繼續(xù)治療，孫經(jīng)才于2010年11月11日出院，住院8天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)7532.42元。同日，孫經(jīng)才轉(zhuǎn)入秦某某市第一醫(yī)院住院治療，入院診斷為：支氣管哮喘、支氣管擴(kuò)張、肺源性心臟病、心衰Ⅱ℃、冠心病？。2010年11月30日，孫經(jīng)才出院，出院診斷為：繼發(fā)性肺結(jié)核、支氣管哮喘合并感染、慢性阻塞性肺疾病急性加重、慢性肺源性心臟病、心律失常、紊亂心房率、腰椎骨折，建議轉(zhuǎn)傳染病院進(jìn)一步治療，住院19天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)15612.15元。同日，孫經(jīng)才轉(zhuǎn)入秦某某市第三醫(yī)院治療，2010年12月3日，孫經(jīng)才死亡，住院4天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)2824.4元。孫經(jīng)才死亡診斷為：繼發(fā)性肺結(jié)核雙上下涂（＋）初治、支氣管哮喘、慢性阻塞性肺病、肺感染、心律失常室性早搏、心力衰竭、電解質(zhì)平衡紊亂、低蛋白血癥。2011年5月13日，根據(jù)孫麗娟、孫某某、孫麗鑫、孫占峰申請(qǐng)，一審法院委托秦某某海港司法鑒定中心對(duì)孫經(jīng)才腰2椎體壓縮性骨折與其支氣管哮喘、帶狀皰疹、呼吸系統(tǒng)感染及心律失常等疾病的因果關(guān)系進(jìn)行鑒定。2011年5月23日，秦某某海港司法鑒定中心出具（2011）臨鑒字0210號(hào)《海港司法鑒定中心法醫(yī)臨床文證審查意見(jiàn)書(shū)》，鑒定人認(rèn)為，“被鑒定人孫經(jīng)才腰骶部外傷后，經(jīng)CT及X線等影像學(xué)檢查，其腰2椎體壓縮性骨折的診斷確立。首診入院后給予臥硬板床，滾氈式翻身及活血化瘀，消腫止痛、促骨折愈合的醫(yī)療護(hù)理處置得當(dāng)。雖然其既往有支氣管哮喘，肺結(jié)核，心律失常等呼吸循環(huán)系統(tǒng)病史，但傷后入院時(shí)查體記錄生命體征平穩(wěn)，無(wú)明顯呼吸系統(tǒng)異常癥狀。被鑒定人孫經(jīng)才為高齡老人在旅途中受傷后疼痛，精神緊張等因素可引起全身不良應(yīng)激反應(yīng)，免疫力，抵抗力下降，感染帶狀皰疹；長(zhǎng)期臥床致呼吸機(jī)能下降，并發(fā)加重肺部感染；誘發(fā)支氣管哮喘發(fā)作；加重心律失常病情，以致形成全身內(nèi)環(huán)境惡性循環(huán)，最終死于肺感染，心力衰竭。綜上述，被鑒定人孫經(jīng)才外傷后造成腰2椎體壓縮性骨折，與其傷后長(zhǎng)期臥床并發(fā)肺感染，加重心律失常病情，存在間接因果關(guān)系，其損傷參與度為50%。鑒定意見(jiàn)：孫經(jīng)才的損傷等疾病存在間接因果關(guān)系，外傷的參與度為50%”。
另查，司機(jī)宋文學(xué)駕駛的冀C×××××號(hào)臥鋪客車(chē)是龍騰長(zhǎng)客公司在擁有班線所有權(quán)的前提下，將其所屬營(yíng)運(yùn)車(chē)輛以風(fēng)險(xiǎn)抵押承包的方式承包于司朝軍經(jīng)營(yíng)。該車(chē)登記所有人為龍騰長(zhǎng)客公司，并以龍騰長(zhǎng)客公司的名義在太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平保險(xiǎn)公司）投?？瓦\(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，每座賠償限額為40萬(wàn)元，其中財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2萬(wàn)元，死亡、傷殘、醫(yī)療賠償限額38萬(wàn)元。太平保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)精神損害賠償。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
原審法院判決認(rèn)為，孫經(jīng)才乘坐以龍騰長(zhǎng)客公司名義對(duì)外營(yíng)運(yùn)，由司朝軍承包經(jīng)營(yíng)的車(chē)輛發(fā)生事故，致孫經(jīng)才受傷，孫經(jīng)才因其他疾病死亡的事實(shí)存在。龍騰長(zhǎng)客公司系車(chē)輛的所有人，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。司朝軍系該車(chē)的實(shí)際營(yíng)運(yùn)人，亦應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。死者孫經(jīng)才外傷后造成腰2椎體壓縮性骨折，與其傷后長(zhǎng)期臥床并發(fā)肺感染，加重心律失常病情，存在間接因果關(guān)系，其損傷參與度為50%的鑒定意見(jiàn)，是鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)孫經(jīng)才的病情發(fā)展與損害后果等綜合因素做出的，予以采信。孫經(jīng)才因治療交通事故造成的損害所產(chǎn)成的相關(guān)損失，應(yīng)全部賠償，因治療其他疾病所產(chǎn)生的損失應(yīng)按參與度賠償。死者孫經(jīng)才在骨科醫(yī)院外科住院118天治療因車(chē)禍引起的外傷所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)11824.65元，應(yīng)全部賠償；對(duì)治療其他疾病所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)25968.97元，應(yīng)按參與度50%進(jìn)行賠償，為12984.5元。死者孫經(jīng)才共住院149天，太平保險(xiǎn)公司同意賠償在骨科醫(yī)院外科住院118天的護(hù)理費(fèi)用，并對(duì)護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)無(wú)異議，住院118天護(hù)理費(fèi)為33984元（118天×288元／天），應(yīng)全部賠償；其他住院期間產(chǎn)生的護(hù)理費(fèi)8928元（31天×288元／天），按參與度50%賠償，為4464元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十九條的規(guī)定，“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算”。死者孫經(jīng)才死亡時(shí)已78歲，死亡賠償金按五年計(jì)算，按50%的參與度，為40657.5元（81315元×50%）。被告對(duì)死者孫經(jīng)才的被撫養(yǎng)人孫某某的智力殘疾情況無(wú)異議，同意賠償5年的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為25795元（按照2011年度河北省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出10318元／年×5年×50%）。孫麗娟、孫某某、孫麗鑫、孫占峰要求賠償20年的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，沒(méi)有相關(guān)法律依據(jù)，不應(yīng)支持。被告對(duì)孫經(jīng)才在骨科醫(yī)院外科住院的118天住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無(wú)異議，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為5900元，應(yīng)全部賠償，其他住院期間的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為775元（31天×50元／天×50%）。被告對(duì)孫經(jīng)才在骨科醫(yī)院外科住院的118天住院營(yíng)養(yǎng)費(fèi)無(wú)異議，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為5900元，其他住院期間的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)775元（31天×50元／天×50%）。喪葬費(fèi)為8076.5元（16153元×50%）。孫麗娟、孫某某、孫麗鑫、孫占峰主張死者孫經(jīng)才親屬辦理喪葬事宜產(chǎn)生的誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，應(yīng)按照2011年度河北省職工年平均工資32306元計(jì)算，被告同意支付7天的誤工費(fèi)，親屬辦理喪事誤工費(fèi)按三人計(jì)算，為1858.7元（32306元／年÷365天×7天×3人）。根據(jù)孫經(jīng)才的傷情及治療過(guò)程，酌定交通費(fèi)損失為2000元。孫麗娟、孫某某、孫麗鑫、孫占峰主張精神損害撫慰金過(guò)高，酌定為30000元，按50%的參與度，被告承擔(dān)15000元（30000元×50%）。龍騰長(zhǎng)客公司在太平保險(xiǎn)公司投?？瓦\(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，太平保險(xiǎn)公司同意在承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任內(nèi)賠償，孫麗娟、孫某某、孫麗鑫、孫占峰損失未超出其責(zé)任限額，太平保險(xiǎn)公司可直接向?qū)O麗娟、孫某某、孫麗鑫、孫占峰賠償相應(yīng)損失。精神損害撫慰金不屬于保險(xiǎn)合同的賠償范圍，該損失由龍騰長(zhǎng)客公司、司朝軍承擔(dān)。遂判決：一、太平保險(xiǎn)公司向?qū)O麗娟、孫某某、孫麗鑫、孫占峰賠償醫(yī)療費(fèi)24809.15元（11824.65元＋12984.5元）、護(hù)理費(fèi)38448元（33984元＋4464元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6675元（5900元＋775元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6675元（5900元＋775元）、喪葬費(fèi)8076.5元、喪葬誤工費(fèi)1858.7元、交通費(fèi)2000元、死亡賠償金40657.5元，以上共計(jì)129199.85元；向?qū)O某某賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)25795元；二、龍騰長(zhǎng)客公司、司朝軍向?qū)O麗娟、孫某某、孫麗鑫、孫占峰賠償精神損害撫慰金15000元；上述一、二項(xiàng)內(nèi)容于判決生效后五日內(nèi)履行完畢；三、駁回孫麗娟、孫某某、孫麗鑫、孫占峰其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)8188元，由龍騰長(zhǎng)客公司、司朝軍負(fù)擔(dān)5000元，孫麗娟、孫某某、孫麗鑫、孫占峰負(fù)擔(dān)3188元。于判決生效后五日內(nèi)繳納。
經(jīng)本院審理查明的其他事實(shí)與原審法院判決審理查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，孫經(jīng)才年事已高，既往有支氣管哮喘、肺結(jié)核、心律失常等呼吸循環(huán)系統(tǒng)病史，鑒定機(jī)構(gòu)所謂“外傷的參與度為50%”的鑒定意見(jiàn)，系對(duì)本次事故損傷與孫經(jīng)才死亡后果的一種醫(yī)學(xué)上的推斷比例，表明孫經(jīng)才自身體質(zhì)狀況對(duì)損害后果的發(fā)生具有一定影響。但孫經(jīng)才自身體質(zhì)狀況并非侵權(quán)責(zé)任法等法律規(guī)定的過(guò)錯(cuò)，并非法律上的因果關(guān)系。本案事故的發(fā)生系由于宋文學(xué)急剎車(chē)導(dǎo)致孫經(jīng)才從臥鋪上摔下受傷，受害人孫經(jīng)才對(duì)于損害的發(fā)生或者擴(kuò)大沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不存在減輕或者免除加害人賠償責(zé)任的法定情形。故本案除喪葬誤工費(fèi)應(yīng)進(jìn)行全部賠償外，死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)及精神撫慰金亦應(yīng)進(jìn)行全部賠償，不受本事故對(duì)孫經(jīng)才死亡參與度50%的影響。孫麗娟、孫某某、孫麗鑫、孫占峰上訴主張賠償鑒定費(fèi)800元及救護(hù)車(chē)費(fèi)200元，該兩筆費(fèi)用在本案原審審理時(shí)并未主張，系在本院第二審審理程序中增加的訴訟請(qǐng)求，經(jīng)本院主持調(diào)解，各方當(dāng)事人未達(dá)成調(diào)解，按照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第184條之規(guī)定，孫麗娟、孫某某、孫麗鑫、孫占峰就該鑒定費(fèi)及救護(hù)車(chē)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，可另行起訴。綜上，孫麗娟、孫某某、孫麗鑫、孫占峰上訴主張部分理?yè)?jù)充分，本院予以支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)河北省秦某某市海港區(qū)人民法院（2011）海民初字第2620號(hào)民事判決；
二、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償孫麗娟、孫某某、孫麗鑫、孫占峰醫(yī)療費(fèi)24809.15元（11824.65元＋12984.5元）、護(hù)理費(fèi)38448元（33984元＋4464元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6675元（5900元＋775元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6675元（5900元＋775元）、喪葬費(fèi)16153元、喪葬誤工費(fèi)1858.7元、交通費(fèi)2000元、死亡賠償金81315元，以上共計(jì)177933.85元；賠償孫某某被撫養(yǎng)人生活費(fèi)51590元；
三、秦某某龍騰長(zhǎng)客運(yùn)輸有限公司、司朝軍于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償孫麗娟、孫某某、孫麗鑫、孫占峰精神損害撫慰金30000元；
四、駁回孫麗娟、孫某某、孫麗鑫、孫占峰其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)8188元，由秦某某龍騰長(zhǎng)客運(yùn)輸有限公司、司朝軍負(fù)擔(dān)5000元，孫麗娟、孫某某、孫麗鑫、孫占峰負(fù)擔(dān)3188元。二審案件受理費(fèi)8187元，由秦某某龍騰長(zhǎng)客運(yùn)輸有限公司、司朝軍負(fù)擔(dān)5000元，孫麗娟、孫某某、孫麗鑫、孫占峰負(fù)擔(dān)3187元。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　高曉武 審 判 員　卜慶武 審 判 員　劉雙全

書(shū)記員：徐鶴立