孫某某
劉明珠（河北世紀(jì)三和律師事務(wù)所）
張杰（河北世紀(jì)三和律師事務(wù)所）
宋某某
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司
劉亞力（河北言復(fù)律師事務(wù)所）

原告孫某某，住定州市。
委托代理人劉明珠、張杰，河北世紀(jì)三和律師事務(wù)所律師。
被告宋某某，住定州市。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安公司）。
住所地:保定市向陽北大街1169號(hào)。
機(jī)構(gòu)代碼:80596744-6。
負(fù)責(zé)人張保龍，經(jīng)理。
委托代理人劉亞力，河北言復(fù)律師事務(wù)所律師。
原告孫某某與被告宋某某、平安公司機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任糾紛一案，于2015年7月22日向本院起訴。
本院受理后，依法由審判員邢惠民適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告孫某某的委托代理人劉明珠、張杰、被告宋某某、被告平安公司的委托代理人劉亞力到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某訴稱，2015年2月14日，被告宋某某駕駛冀F×××××貨車（在被告平安公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠保險(xiǎn)金為10萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)）沿自來佛街由南向北行駛至運(yùn)管站門口時(shí)，將原告撞傷。
交警大隊(duì)認(rèn)定宋某某負(fù)事故的全部責(zé)任。
現(xiàn)提起訴訟，請(qǐng)求法院判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)等損失231523.25元。
被告宋某某辯稱，我的事故車輛在平安公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)由該公司直接向原告理賠。
被告平安公司辯稱，我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，超出部分在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失不應(yīng)由我公司承擔(dān)。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第76條 ?的規(guī)定，對(duì)于原告因本案交通事故受到的損失，首先應(yīng)由宋某某所駕駛的汽車投保交強(qiáng)險(xiǎn)的平安公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。
超出交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍的損失，按照交警確定的事故責(zé)任由宋某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
因宋某某駕駛的事故車輛同時(shí)還投保了不計(jì)免賠保險(xiǎn)金為10萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第16條 ?的規(guī)定，對(duì)于宋某某應(yīng)承擔(dān)的超出交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍的損失，由平安公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金范圍內(nèi)替代宋某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
超出商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的部分，再由宋某某個(gè)人負(fù)擔(dān)。
另根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第64條 ?的規(guī)定，鑒定費(fèi)是為查明事故性質(zhì)、原因和損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，即使合同條款約定不承擔(dān)上述費(fèi)用，因上述費(fèi)用的負(fù)擔(dān)屬于法定賠償責(zé)任，通過合同約定免責(zé)，屬于免除對(duì)方權(quán)利的格式條款，應(yīng)屬無效。
因此，本案的鑒定費(fèi)也應(yīng)由平安公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金范圍內(nèi)向原告賠償。
宋某某已給付原告的款中，屬于平安公司應(yīng)理賠的部分，應(yīng)由該公司直接向宋某某理賠，本案不作處理。
關(guān)于被告宋某某主張的給付原告的現(xiàn)金是21000元問題，因原告承認(rèn)收到的現(xiàn)金是20000元，對(duì)有爭(zhēng)議的1000元，應(yīng)由宋某某承擔(dān)舉證證明責(zé)任，宋某某未提交證據(jù)證實(shí)，故對(duì)有爭(zhēng)議的1000元，本院不予采信。
關(guān)于被告平安公司提出的護(hù)理費(fèi)按一人計(jì)算問題，醫(yī)院病歷記載的家人留陪一人，而診斷證明中卻記載住院期間和出院后均需二人護(hù)理，這涉及到對(duì)兩份證據(jù)的理解問題，住院期間的二人護(hù)理應(yīng)當(dāng)理解為原告家人留陪一人和醫(yī)院的護(hù)理人員進(jìn)行的護(hù)理共有二人；出院后仍需二人護(hù)理應(yīng)當(dāng)理解為二護(hù)理人均為原告的家人，在被告平安公司無其他充足證據(jù)證明兩者為非此即彼的情況下，應(yīng)作出有利于受害人的解釋，故對(duì)平安公司上述主張，本院不予支持。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第15條 ?第6項(xiàng) ?、第16條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司賠償原告孫某某醫(yī)療費(fèi)等損失205904.01元，判決生效后15日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)4390元，減半收取，由被告平安公司代宋某某支付，在宋某某申請(qǐng)理賠時(shí)再予以扣除。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第76條 ?的規(guī)定，對(duì)于原告因本案交通事故受到的損失，首先應(yīng)由宋某某所駕駛的汽車投保交強(qiáng)險(xiǎn)的平安公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。
超出交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍的損失，按照交警確定的事故責(zé)任由宋某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
因宋某某駕駛的事故車輛同時(shí)還投保了不計(jì)免賠保險(xiǎn)金為10萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第16條 ?的規(guī)定，對(duì)于宋某某應(yīng)承擔(dān)的超出交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍的損失，由平安公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金范圍內(nèi)替代宋某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
超出商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的部分，再由宋某某個(gè)人負(fù)擔(dān)。
另根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第64條 ?的規(guī)定，鑒定費(fèi)是為查明事故性質(zhì)、原因和損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，即使合同條款約定不承擔(dān)上述費(fèi)用，因上述費(fèi)用的負(fù)擔(dān)屬于法定賠償責(zé)任，通過合同約定免責(zé)，屬于免除對(duì)方權(quán)利的格式條款，應(yīng)屬無效。
因此，本案的鑒定費(fèi)也應(yīng)由平安公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金范圍內(nèi)向原告賠償。
宋某某已給付原告的款中，屬于平安公司應(yīng)理賠的部分，應(yīng)由該公司直接向宋某某理賠，本案不作處理。
關(guān)于被告宋某某主張的給付原告的現(xiàn)金是21000元問題，因原告承認(rèn)收到的現(xiàn)金是20000元，對(duì)有爭(zhēng)議的1000元，應(yīng)由宋某某承擔(dān)舉證證明責(zé)任，宋某某未提交證據(jù)證實(shí)，故對(duì)有爭(zhēng)議的1000元，本院不予采信。
關(guān)于被告平安公司提出的護(hù)理費(fèi)按一人計(jì)算問題，醫(yī)院病歷記載的家人留陪一人，而診斷證明中卻記載住院期間和出院后均需二人護(hù)理，這涉及到對(duì)兩份證據(jù)的理解問題，住院期間的二人護(hù)理應(yīng)當(dāng)理解為原告家人留陪一人和醫(yī)院的護(hù)理人員進(jìn)行的護(hù)理共有二人；出院后仍需二人護(hù)理應(yīng)當(dāng)理解為二護(hù)理人均為原告的家人，在被告平安公司無其他充足證據(jù)證明兩者為非此即彼的情況下，應(yīng)作出有利于受害人的解釋，故對(duì)平安公司上述主張，本院不予支持。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第15條 ?第6項(xiàng) ?、第16條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司賠償原告孫某某醫(yī)療費(fèi)等損失205904.01元，判決生效后15日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)4390元，減半收取，由被告平安公司代宋某某支付，在宋某某申請(qǐng)理賠時(shí)再予以扣除。

審判長(zhǎng)：邢惠民

書記員：溫東巖