孫某
曲明東
曹世達(dá)（黑龍江黑河愛輝區(qū)法律援助中心）
吳某
李某
李作民
黑龍江省北安高速公路管理處
劉洪峰（黑龍江洪峰律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北安支公司
李強(qiáng)（黑龍江民聲律師事務(wù)所）
中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司黑河中心支公司
楊麗凡

原告孫某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人曲明東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，軍人。系原告丈夫。
委托代理人曹世達(dá)，黑河市愛輝區(qū)法律援助中心律師。
被告吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托人王文慧，黑龍江明鑒律師事務(wù)所律師。
被告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北安高速公路管理處曹集屯收費(fèi)站職工。
委托代理人李作民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，干部。系李某父親。
被告黑龍江省北安高速公路管理處（以下簡(jiǎn)稱北安高速公路）。
法定代表人祝有昌，職務(wù)處長(zhǎng)。
委托代理人劉洪峰，黑龍江洪峰律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北安支公司（以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司）。
負(fù)責(zé)人邱子貴，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人李強(qiáng)，黑龍江民聲律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司黑河中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)公司）
負(fù)責(zé)人門曉光，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人楊麗凡，職務(wù)醫(yī)療核損員。
原告孫某與被告吳某、李某、北安高速公路、人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司、太平洋保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某的委托代理人曲明東、曹世達(dá)，被告吳某的委托代理人王文慧，被告李某的委托代理人李作民，被告北安高速公路的委托代理人劉洪峰，被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的委托代理人李強(qiáng)到庭參加訴訟，被告太平洋保險(xiǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的身體健康受法律保護(hù)，公民或其他單位、組織由于過錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案交通事故發(fā)生后，公安交警部門對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘查，結(jié)合事故當(dāng)事人對(duì)事故發(fā)生情況的陳述，并根據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)所作的道路交通事故認(rèn)定客觀真實(shí)，該道路交通事故認(rèn)定書對(duì)交通事故肇事方的責(zé)任比例進(jìn)行了劃分，該道路交通事故認(rèn)定書可以作為本案認(rèn)定肇事方當(dāng)事人責(zé)任大小的依據(jù)，本院予以采信。經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，駕駛員李某、吳某和北安高速公路三方共同負(fù)此起交通事故的同等責(zé)任，駕駛員楊福負(fù)此起事故的同等責(zé)任，乘車人姚輝、孫明星、宋占文、都淋淋、孫某、張秀華無責(zé)任。故李某、吳某、北安高速公路、楊福應(yīng)對(duì)孫某的經(jīng)濟(jì)損失各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，原告孫某自愿放棄請(qǐng)求楊福繼承人在遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，本院予以準(zhǔn)許。
吳某駕駛的黑ＮL2136號(hào)福田牌輕型貨車在被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，相對(duì)于肇事車輛黑ＮL2136號(hào)福田牌輕型貨車的第三人楊福、孫明星、都淋淋、宋占文、孫某、姚輝、李某的經(jīng)濟(jì)損失，被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分再由肇事責(zé)任人賠償；孫某系乘坐楊福駕駛的沈Ｋ36277號(hào)思威牌小型越野客車發(fā)生交通事故，雖然該車在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，但因交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍中的第三人不包括肇事車輛本車車上人員，所以被告太平洋保險(xiǎn)公司對(duì)沈Ｋ36277號(hào)車輛車上人員孫某、孫明星、都淋淋、楊福、宋占文的經(jīng)濟(jì)損失不承擔(dān)理賠義務(wù)，而只對(duì)事故第三人姚輝、李某、吳某、張秀華在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)理賠義務(wù)；李某駕駛的懸掛公路清雪號(hào)牌的江鈴牌輕型普通貨車車輛所有人為被告北安高速公路，道路交通事故發(fā)生時(shí)該車沒有投保交強(qiáng)險(xiǎn)，作為投保義務(wù)人的被告北安高速公路應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)與李某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。又因李某是在工作期間發(fā)生交通事故，系職務(wù)行為，所以其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的全部經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任由其工作單位北安高速公路承擔(dān)，其中作為投保義務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任只對(duì)事故第三人姚輝、楊福、孫明星、都淋淋、宋占文、孫某、吳某、張秀華在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)理賠義務(wù)。被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司和被告北安高速公路各自應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故第三人的理賠總額均超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額，應(yīng)按各受害人在此起事故應(yīng)獲得賠償總額比例支付理賠款。
關(guān)于原告要求各被告在此起交通事故中承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的問題，因此起交通事故是由于機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)死钅?、吳某駕駛機(jī)動(dòng)車未按高速公路通行規(guī)定，在高速公路上隨意停車并下車在路上交談，公路養(yǎng)護(hù)部門未按公路管理規(guī)定將積雪徹底清除路外且積雪占道，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藯罡＞坪篑{駛懸掛假軍車牌照機(jī)動(dòng)車，在行駛中超速行駛且操作不當(dāng)?shù)榷喾N原因形成，公安交警部門經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)后確認(rèn)了各侵權(quán)責(zé)任人在此起交通事故中的責(zé)任比例，根據(jù)過錯(cuò)與責(zé)任相適應(yīng)原則，各侵權(quán)責(zé)任人應(yīng)當(dāng)按其各自責(zé)任大小比例承擔(dān)賠償責(zé)任。所以原告要求各被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。
關(guān)于原告孫某的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，其中請(qǐng)求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)20，022.38元、誤工費(fèi)12，563.55元（2，791.90元×3個(gè)月＋2，791.90元×1.5個(gè)月）、鑒定費(fèi)2，300.00元、殘疾賠償金78，388.00元（（2013年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19，597.00元／年×20年×20%）、被撫養(yǎng)人曲健含生活費(fèi)14，162.00元（2013年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出14，162.00元×10年×20%÷2人）、二次手術(shù)醫(yī)療費(fèi)7，000.00元，計(jì)算依據(jù)及數(shù)額合理，本院予以保護(hù)；其請(qǐng)求賠償?shù)淖o(hù)理費(fèi)數(shù)額過高且證據(jù)不足，可參照2013年黑龍江省居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)平均工資并結(jié)合原告?zhèn)閷?shí)際需要，酌情予以保護(hù)9，999.12元（49，320.00元÷365天×60天＋49，320.00元÷365天×14天）；其請(qǐng)求賠償?shù)淖≡夯锸逞a(bǔ)助費(fèi)，因二次手術(shù)治療期限沒有進(jìn)行鑒定，可參照當(dāng)?shù)毓珓?wù)人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合原告病情實(shí)際需要酌情予以保護(hù)1，350.00元（50.00元×20天＋50.00元×7天）；原告請(qǐng)求賠償?shù)慕煌ㄙM(fèi)因其提供的證據(jù)不足以證明系因本次交通事故所產(chǎn)生的費(fèi)用，且被告不同意給付，故本院不予保護(hù)；其請(qǐng)求賠償?shù)那J、鄒本芬的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因證據(jù)不足、理由不能成立，本院不予保護(hù)；其請(qǐng)求賠償?shù)木駬嵛拷饠?shù)額過高，不盡合理，可參照原告?zhèn)麣埱闆r酌情保護(hù)10，000.00元。綜上所述，原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)為155，785.05元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?、第十六條 ?、第三十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?第一款 ?的規(guī)定和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告孫某經(jīng)濟(jì)損失4，369.87元［110，000.00元×（125，112.67元÷3，376，892.81元即孫某、孫明星、都淋淋、宋占文、楊福、姚輝、李某死亡傷殘限額內(nèi)賠償數(shù)額總和）＋10，000.00元×（28，372.38元÷963，704.09元即孫某、李某醫(yī)療限額內(nèi)賠償數(shù)額總和）］；
二、被告黑龍江省北安高速公路管理處在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告孫某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失5，870.24元［110，000.00元×（125，112.67元÷3，383，054.36元即孫某、孫明星、都淋淋、宋占文、楊福、姚輝、吳某、張秀華死亡傷殘限額內(nèi)賠償數(shù)額總和）＋10，000.00元×（28，372.38元÷157，433.22元即孫某、吳某、張秀華醫(yī)療限額內(nèi)賠償數(shù)額總和）］；
三、黑龍江省北安高速公路管理處賠償原告孫某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失48，514.98元［（155，785.05元－4，369.87元－5，870.24元）×1／3］；
四、被告吳某賠償原告孫某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失24，257.49元［（155，785.05元－4，369.87元－5，870.24元）×1／6］；
五、駁回原告孫某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一至四項(xiàng)，于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4，824.00元，由原告承擔(dān)2，412.00元；由被告吳某承擔(dān)804.00元，由被告黑龍江省北安高速公路管理處承擔(dān)1，608.00元（與上款一并給付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級(jí)人民法院。
本案當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，即權(quán)利人應(yīng)在本案生效法律文書所確定的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向法院書面申請(qǐng)執(zhí)行。

本院認(rèn)為，公民的身體健康受法律保護(hù)，公民或其他單位、組織由于過錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案交通事故發(fā)生后，公安交警部門對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘查，結(jié)合事故當(dāng)事人對(duì)事故發(fā)生情況的陳述，并根據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)所作的道路交通事故認(rèn)定客觀真實(shí)，該道路交通事故認(rèn)定書對(duì)交通事故肇事方的責(zé)任比例進(jìn)行了劃分，該道路交通事故認(rèn)定書可以作為本案認(rèn)定肇事方當(dāng)事人責(zé)任大小的依據(jù)，本院予以采信。經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，駕駛員李某、吳某和北安高速公路三方共同負(fù)此起交通事故的同等責(zé)任，駕駛員楊福負(fù)此起事故的同等責(zé)任，乘車人姚輝、孫明星、宋占文、都淋淋、孫某、張秀華無責(zé)任。故李某、吳某、北安高速公路、楊福應(yīng)對(duì)孫某的經(jīng)濟(jì)損失各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，原告孫某自愿放棄請(qǐng)求楊福繼承人在遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，本院予以準(zhǔn)許。
吳某駕駛的黑ＮL2136號(hào)福田牌輕型貨車在被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，相對(duì)于肇事車輛黑ＮL2136號(hào)福田牌輕型貨車的第三人楊福、孫明星、都淋淋、宋占文、孫某、姚輝、李某的經(jīng)濟(jì)損失，被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分再由肇事責(zé)任人賠償；孫某系乘坐楊福駕駛的沈Ｋ36277號(hào)思威牌小型越野客車發(fā)生交通事故，雖然該車在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，但因交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍中的第三人不包括肇事車輛本車車上人員，所以被告太平洋保險(xiǎn)公司對(duì)沈Ｋ36277號(hào)車輛車上人員孫某、孫明星、都淋淋、楊福、宋占文的經(jīng)濟(jì)損失不承擔(dān)理賠義務(wù)，而只對(duì)事故第三人姚輝、李某、吳某、張秀華在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)理賠義務(wù)；李某駕駛的懸掛公路清雪號(hào)牌的江鈴牌輕型普通貨車車輛所有人為被告北安高速公路，道路交通事故發(fā)生時(shí)該車沒有投保交強(qiáng)險(xiǎn)，作為投保義務(wù)人的被告北安高速公路應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)與李某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。又因李某是在工作期間發(fā)生交通事故，系職務(wù)行為，所以其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的全部經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任由其工作單位北安高速公路承擔(dān)，其中作為投保義務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任只對(duì)事故第三人姚輝、楊福、孫明星、都淋淋、宋占文、孫某、吳某、張秀華在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)理賠義務(wù)。被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司和被告北安高速公路各自應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故第三人的理賠總額均超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額，應(yīng)按各受害人在此起事故應(yīng)獲得賠償總額比例支付理賠款。
關(guān)于原告要求各被告在此起交通事故中承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的問題，因此起交通事故是由于機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)死钅?、吳某駕駛機(jī)動(dòng)車未按高速公路通行規(guī)定，在高速公路上隨意停車并下車在路上交談，公路養(yǎng)護(hù)部門未按公路管理規(guī)定將積雪徹底清除路外且積雪占道，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藯罡＞坪篑{駛懸掛假軍車牌照機(jī)動(dòng)車，在行駛中超速行駛且操作不當(dāng)?shù)榷喾N原因形成，公安交警部門經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)后確認(rèn)了各侵權(quán)責(zé)任人在此起交通事故中的責(zé)任比例，根據(jù)過錯(cuò)與責(zé)任相適應(yīng)原則，各侵權(quán)責(zé)任人應(yīng)當(dāng)按其各自責(zé)任大小比例承擔(dān)賠償責(zé)任。所以原告要求各被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。
關(guān)于原告孫某的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，其中請(qǐng)求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)20，022.38元、誤工費(fèi)12，563.55元（2，791.90元×3個(gè)月＋2，791.90元×1.5個(gè)月）、鑒定費(fèi)2，300.00元、殘疾賠償金78，388.00元（（2013年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19，597.00元／年×20年×20%）、被撫養(yǎng)人曲健含生活費(fèi)14，162.00元（2013年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出14，162.00元×10年×20%÷2人）、二次手術(shù)醫(yī)療費(fèi)7，000.00元，計(jì)算依據(jù)及數(shù)額合理，本院予以保護(hù)；其請(qǐng)求賠償?shù)淖o(hù)理費(fèi)數(shù)額過高且證據(jù)不足，可參照2013年黑龍江省居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)平均工資并結(jié)合原告?zhèn)閷?shí)際需要，酌情予以保護(hù)9，999.12元（49，320.00元÷365天×60天＋49，320.00元÷365天×14天）；其請(qǐng)求賠償?shù)淖≡夯锸逞a(bǔ)助費(fèi)，因二次手術(shù)治療期限沒有進(jìn)行鑒定，可參照當(dāng)?shù)毓珓?wù)人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合原告病情實(shí)際需要酌情予以保護(hù)1，350.00元（50.00元×20天＋50.00元×7天）；原告請(qǐng)求賠償?shù)慕煌ㄙM(fèi)因其提供的證據(jù)不足以證明系因本次交通事故所產(chǎn)生的費(fèi)用，且被告不同意給付，故本院不予保護(hù)；其請(qǐng)求賠償?shù)那J、鄒本芬的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因證據(jù)不足、理由不能成立，本院不予保護(hù)；其請(qǐng)求賠償?shù)木駬嵛拷饠?shù)額過高，不盡合理，可參照原告?zhèn)麣埱闆r酌情保護(hù)10，000.00元。綜上所述，原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)為155，785.05元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?、第十六條 ?、第三十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?第一款 ?的規(guī)定和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告孫某經(jīng)濟(jì)損失4，369.87元［110，000.00元×（125，112.67元÷3，376，892.81元即孫某、孫明星、都淋淋、宋占文、楊福、姚輝、李某死亡傷殘限額內(nèi)賠償數(shù)額總和）＋10，000.00元×（28，372.38元÷963，704.09元即孫某、李某醫(yī)療限額內(nèi)賠償數(shù)額總和）］；
二、被告黑龍江省北安高速公路管理處在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告孫某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失5，870.24元［110，000.00元×（125，112.67元÷3，383，054.36元即孫某、孫明星、都淋淋、宋占文、楊福、姚輝、吳某、張秀華死亡傷殘限額內(nèi)賠償數(shù)額總和）＋10，000.00元×（28，372.38元÷157，433.22元即孫某、吳某、張秀華醫(yī)療限額內(nèi)賠償數(shù)額總和）］；
三、黑龍江省北安高速公路管理處賠償原告孫某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失48，514.98元［（155，785.05元－4，369.87元－5，870.24元）×1／3］；
四、被告吳某賠償原告孫某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失24，257.49元［（155，785.05元－4，369.87元－5，870.24元）×1／6］；
五、駁回原告孫某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一至四項(xiàng)，于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4，824.00元，由原告承擔(dān)2，412.00元；由被告吳某承擔(dān)804.00元，由被告黑龍江省北安高速公路管理處承擔(dān)1，608.00元（與上款一并給付）。

審判長(zhǎng)：付海林
審判員：李雙慶
審判員：張守印

書記員：張楊