孫中糧
夏凡（河北浮陽律師事務所）
齊某
王金剛（河北振坤律師事務所）

原告孫中糧（又名孫中良），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河南省開封縣。
委托代理人夏凡，河北浮陽律師事務所工作人員。
被告齊某，男，1988年7月12日，漢族，農(nóng)民，住泊頭市齊橋鎮(zhèn)。
委托代理人王金剛，河北振坤律師事務所律師。
孫中糧與齊某買賣合同糾紛一案，本院于2015年3月27日受理后，依法組成合議庭，于2015年5月8日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人、被告及其委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:原、被告對收款收據(jù)的真實性無異議，本院予以確認。本案中原、被告并未約定承運人，被告也未提供交由承運人運輸?shù)淖C據(jù)，被告應直接把棗樹苗交付給原告。收款收據(jù)上雖未寫明交貨地點，但被告是成年人，雙方約定的貨到付運費及被告提供的錄音，證明被告對送貨地點是明知的。被告未把棗樹苗交付給原告，棗樹苗的權利未轉移，其風險責任應由被告承擔。被告的辯解理由不能成立。依照《中華人民共和國合同法》第一百二十三條 ?、第一百二十五條 ?、第一百三十八條 ?、第一百六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告齊某于判決生效之日起五日內返還原告孫中糧棗樹款35500元。逾期給付按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定辦理。
案件受理費688元，，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為:原、被告對收款收據(jù)的真實性無異議，本院予以確認。本案中原、被告并未約定承運人，被告也未提供交由承運人運輸?shù)淖C據(jù)，被告應直接把棗樹苗交付給原告。收款收據(jù)上雖未寫明交貨地點，但被告是成年人，雙方約定的貨到付運費及被告提供的錄音，證明被告對送貨地點是明知的。被告未把棗樹苗交付給原告，棗樹苗的權利未轉移，其風險責任應由被告承擔。被告的辯解理由不能成立。依照《中華人民共和國合同法》第一百二十三條 ?、第一百二十五條 ?、第一百三十八條 ?、第一百六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告齊某于判決生效之日起五日內返還原告孫中糧棗樹款35500元。逾期給付按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定辦理。
案件受理費688元，，由被告負擔。

審判長：張雙玲
審判員：郭利

書記員：許亞娜