原告：孫某某。
　　法定代理人：某某（系原告丈夫），住同原告孫某某。
　　委托訴訟代理人：李洪剛，上海徐衛(wèi)紅律師事務(wù)所律師。
　　被告：潘某某。
　　委托訴訟代理人：賈丙海，上海融力天聞律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：魯倩，上海市凌云永然律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：湯紅梅，上海市凌云永然律師事務(wù)所律師。
　　原告孫某某與被告潘某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司（以下簡稱“平安保險公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月11日受理后，依法適用簡易程序，于2018年10月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某的法定代理人楊軍民、委托訴訟代理人李洪剛、被告潘某某的委托訴訟代理人賈丙海及被告平安保險公司委托訴訟代理人魯倩到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告孫某某向本院提出訴訟請求：1、被告賠償原告孫某某各項損失共計人民幣1,593,545.80元（以下幣種同，庭審中原告變更其訴訟請求為1,660,012元），其中被告平安保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）及第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任（精神損害撫慰金在交強(qiáng)險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付），余款由被告潘某某賠償；2、訴訟費、律師費10,000元由被告承擔(dān)。事實與理由：2016年6月3日20時28分許，在上海市奉賢區(qū)環(huán)城東路北村路路口處，被告潘某某駕駛滬CXXXXX小型轎車與原告騎行的電動自行車發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告受傷。事故經(jīng)上海市公安局奉賢分局交通警察支隊確認(rèn)，由被告潘某某承擔(dān)事故同等責(zé)任，原告孫某某承擔(dān)事故同等責(zé)任。原告經(jīng)醫(yī)院診治并經(jīng)鑒定，構(gòu)成二級、X級傷殘。本次事故給原告孫某某造成如下?lián)p失：醫(yī)療費567.30元、住院伙食補(bǔ)助費1,520元、營養(yǎng)費32,400元、護(hù)理費1,127,841元、誤工費88,614元、殘疾賠償金1,151,766.40元、鑒定費8,400元、精神損害撫慰金27,600元、被撫養(yǎng)人生活費233,518元、衣物損500元、治療輔助器具（成人尿布、輪椅）626.90元、交通費3,000元，合計2,676,353.60元，扣除交強(qiáng)險110,500元，余款2,565,853.60元由被告承擔(dān)60%，即1,539,512元。律師費10,000元，要求被告按責(zé)任賠償原告。因原、被告未能就賠償事宜協(xié)商一致，原告遂訴訟來院。
　　被告潘某某辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，事故車輛在被告平安保險公司投保了交強(qiáng)險及限額為1,000,000元的商業(yè)三者險（含不計免賠），同意按照法律規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。2017年滬0120民初8061號民事判決書中判決需由被告潘某某承擔(dān)的賠償責(zé)任已履行完畢。
　　被告平安保險公司辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，事故車輛投保有交強(qiáng)險、限額為1,000,000元的商業(yè)三者險（含不計免賠），事發(fā)時處于保險期間，同意在交強(qiáng)險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告孫某某的合理損失。事故車輛指定駕駛員為程霞和高明，但事故發(fā)生時的駕駛員為潘某某，是非指定駕駛員，因而商業(yè)險內(nèi)要求扣除10%的免賠責(zé)任。原告前期對醫(yī)療費進(jìn)行過處理，我司在交強(qiáng)險內(nèi)醫(yī)療費用10,000元限額已使用完畢，商業(yè)險已使用73,042.90元，總計保險已經(jīng)賠償了83,042.90元。2017年滬0120民初8061號民事判決書中判決需由被告平安保險公司承擔(dān)的賠償責(zé)任已履行完畢。關(guān)于原告孫某某的具體損失：對醫(yī)療費，認(rèn)可567.30元，但要求扣除4元附加支付；對住院伙食補(bǔ)助費認(rèn)可1,520元；對營養(yǎng)費認(rèn)可30元/天，期限由法院依法處理；對護(hù)理費認(rèn)可40元/天，期限由法院依法處理，不認(rèn)可終身護(hù)理依賴；對誤工費認(rèn)可每月2,420元，期限由法院依法處理；對殘疾賠償金認(rèn)可城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，年限認(rèn)可20年，系數(shù)由法院依法處理；對精神損害撫慰金由法院依法認(rèn)定；鑒定費不認(rèn)可楓林鑒定的費用4,500元，要求按責(zé)承擔(dān)鑒定費；被撫養(yǎng)人生活費，認(rèn)可10年期限，計算標(biāo)準(zhǔn)和人數(shù)無異議；衣物損認(rèn)可200元；治療輔助器具費僅認(rèn)可348元輪椅費用，尿不濕費用不屬于殘疾輔助器具費；交通費認(rèn)可500元；律師費不屬于保險理賠范圍。
　　經(jīng)審理查明，原告孫某某所述的交通事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定及原告孫某某在事故中受傷屬實，本院予以確認(rèn)。
　　2016年10月10日，上海楓林司法鑒定有限公司對原告孫某某的傷殘等級、三期及護(hù)理依賴程度作出司法鑒定意見為：被鑒定人孫某某之重型顱腦外傷，彌漫性軸索損傷，左側(cè)額顳葉腦挫傷，外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，顱底骨折，致偏癱（右側(cè)肢體肌力2級以下），構(gòu)成X級傷殘，大便和小便失禁，難以恢復(fù)，構(gòu)成X級傷殘；酌情給予休息期至定殘日、營養(yǎng)期至定殘日、治療期間的護(hù)理期至定殘日。被鑒定人孫某某日常生活明顯需要依賴他人，符合終身大部分護(hù)理依賴（建議由兩人護(hù)理）。為此，原告支付鑒定費4,500元。
　　2018年1月30日，上海市公安局奉賢分局交通警察支隊委托上海鋆道健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對原告孫某某的傷殘等級、三期及護(hù)理依賴程度作出司法鑒定意見為：被鑒定人孫某某因車禍傷導(dǎo)致重型顱腦外傷，彌漫性軸突損傷，左側(cè)額顳葉腦挫傷伴血腫，外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，顱底骨折；經(jīng)保守治療，目前遺留的偏癱（肌力2級以下），評定為X級傷殘，大小便失禁難以恢復(fù)，評定為X級傷殘。傷后可予以休息期自受傷之日起至本次評殘日前一日、營養(yǎng)期自受傷之日起至本次評殘日前一日、護(hù)理期自受傷之日起至本次評殘日前一日。護(hù)理依賴程度為：終身大部分護(hù)理依賴（建議由兩人護(hù)理）。為此，原告支付鑒定費3,900元。
　　審理過程中，被告平安保險公司對原告的傷殘等級、三期提出異議，本院根據(jù)被告平安保險公司的申請依法委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對原告的傷殘等級、三期進(jìn)行重新鑒定。2018年9月7日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對原告孫某某的傷情作出司法鑒定意見為：孫某某因交通事故致顱腦損傷（彌漫性軸索損傷，左顳腦挫傷），遺留右側(cè)偏癱、肢體肌力2級，大小便失禁，構(gòu)成X級傷殘；其右恥骨上下支粉碎性骨折，遺留骨盆畸形愈合，構(gòu)成X級傷殘。孫某某傷后可予以休息至評殘前一日、營養(yǎng)至評殘前一日、護(hù)理至評殘前一日。為此，被告平安保險公司支付了鑒定費3,150元。
　　另查明：1、本案事故車輛滬CXXXXX小型轎車在被告平安保險公司處投保有限額為122,000元的交強(qiáng)險、限額為1,000,000元的商業(yè)三者險（含不計免賠），事發(fā)時均在保險期間；其中交強(qiáng)險項下的死亡傷殘賠償限額為110,000元、醫(yī)療費用賠償限額為10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額為2,000元。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。2、輪椅費用348元、成人尿布費用278.90元。3、原告孫某某系非農(nóng)家庭戶口；4、2017年4月5日，原告孫某某與被告潘某某、平安保險公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案（2017年滬0120民初8061號），本院于2017年5月9日作出民事判決書，判決：被告平安保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險范圍內(nèi)賠付原告孫某某損失83,042.90元（在交強(qiáng)險內(nèi)醫(yī)療費用10,000元限額已使用完畢，商業(yè)險已使用73,042.90元）；被告潘某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫某某損失8,115.80元。案件受理費2,078元，減半收取計1,039元，由被告潘某某負(fù)擔(dān)。上述判決兩被告均已履行完畢。
　　本院認(rèn)為，公民享有的民事權(quán)益受法律保護(hù)，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人依法予以賠償。本案中，事故車輛滬CXXXXX小型轎車在被告平安保險公司處投保了限額為122,000元的交強(qiáng)險，限額為1,000,000元的商業(yè)三者險（含不計免賠），故對于原告孫某某的各項損失，被告平安保險公司應(yīng)先在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告平安保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償。對超過及不屬于保險理賠范圍的損失，應(yīng)由被告潘某某進(jìn)行賠償。本案中，原告孫某某騎行電動自行車與被告潘某某駕駛的小型轎車發(fā)生交通事故，現(xiàn)經(jīng)交警部門認(rèn)定被告潘某某與原告孫某某對本起交通事故承擔(dān)同等責(zé)任，故作為涉案機(jī)動車交強(qiáng)險保險人的被告平安保險公司應(yīng)先行在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任并就精神損害撫慰金在交強(qiáng)險范圍內(nèi)優(yōu)先償付。因涉案車輛在購買保險時已經(jīng)約定了車輛指定駕駛員，而本次事故發(fā)生時系非指定駕駛員，根據(jù)雙方的約定，保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)扣除10%的賠付責(zé)任，故被告平安保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)根據(jù)事故責(zé)任及保險合同約定按54%進(jìn)行賠付，屬于商業(yè)三者險范圍內(nèi)的損失由被告潘某某承擔(dān)6%的保險合同免賠責(zé)任。
　　關(guān)于原告孫某某的各項損失：對于醫(yī)療費，被告平安保險公司認(rèn)可567.30元，但要求扣除4元附加支付，故本院依法予以采信，確認(rèn)醫(yī)療費為563.30元。對于住院伙食補(bǔ)助費，被告平安保險公司無異議，本院予以確認(rèn)，計1,520元。對營養(yǎng)費，本院根據(jù)原告孫某某的傷情，酌情按40元/天為標(biāo)準(zhǔn)，期限參照鑒定意見確定以27個月計算，計32,400元。對護(hù)理費，三期評定前護(hù)理，原告孫某某主張按3,107元/月，計算27個月，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，本院予以支持，計83,889元。對于后期護(hù)理，鑒于鑒定報告評定護(hù)理依賴程度為：終身大部分護(hù)理依賴（建議由兩人護(hù)理），本院按3,107元/月，計算213月，按兩人，以70%的比例計算，計926,507元，總計1,010,396元。對誤工費，鑒于原告僅提供了事發(fā)前5個月的工資證明，且并無實際工資簽收單，本院按2,420元/月，計算27個月，計65,340元。殘疾賠償金，原告孫某某系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，本院適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)。原告主張按62,596元/年的標(biāo)準(zhǔn)，傷殘系數(shù)按0.92，計算20年，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，予以支持，計1,151,766.40元。對于精神損害撫慰金，結(jié)合原告?zhèn)殍b定及在交通事故中同等責(zé)任的情況，支持27,600元。對于被撫養(yǎng)人生活費，原告計算在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，本院予以支持，計233,518元。對于衣物損，原告雖未提供證據(jù)，但此系原告合理損失，本院酌情支持300元。原告主張的輪椅費用348元、成人尿布費用278.90元，本院憑票據(jù)予以支持。對于交通費，本院根據(jù)原告的就醫(yī)治療等相關(guān)情況酌情支持1,000元。對于鑒定費，本院憑據(jù)予以確認(rèn)8,400元。對于律師費，原告聘請律師為其提供法律服務(wù)，有利于其司法救濟(jì)的實現(xiàn)，本院憑據(jù)支持10,000元。
　　綜上，本起事故造成原告孫某某的損失有：醫(yī)療費563.30元、住院伙食補(bǔ)助費1,520元、營養(yǎng)費32,400元、護(hù)理費1,010,396元、誤工費65,340元、殘疾賠償金1,151,766.40元、精神損害撫慰金27,600元、被撫養(yǎng)人生活費233,518元、衣物損300元、輪椅費用348元、成人尿布費用278.90元。交通費1,000元、鑒定費8,400元、律師費10,000元，合計2,543,430.60元。被告平安保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)的賠償金額為：死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110,000元，財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償300元，合計110,300元。原告其余損失2,433,130.60元，鑒于已超商業(yè)三者險限額（900,000元），故由被告平安保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告孫某某826,957.10元（已扣除保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)10%的賠付責(zé)任）。被告潘某某按同等責(zé)任60%賠付原告孫某某計632,921.30元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付原告孫某某110,300元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付原告孫某某826,957.10元；
　　三、被告潘某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告孫某某632,921.30元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費19,650元，減半收取計9,825元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)532元，由被告潘某某負(fù)擔(dān)9293元。重新鑒定費3,150元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)（已履行）。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：江敏超

書記員：余??俊