原告：孫東某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省萊州市。
　　委托訴訟代理人：陳維揚(yáng)，上海鈺瀾律師事務(wù)所律師。
　　被告：博大綠某生態(tài)建設(shè)集團(tuán)有限公司(原名：上海博大園林建設(shè)發(fā)展有限公司)，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：吳正平，負(fù)責(zé)人。
　　被告：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告孫東某與被告博大綠某生態(tài)建設(shè)集團(tuán)有限公司(以下簡稱“博大公司”)、曹某某承攬合同糾紛一案，本院于2018年7月16日受理后，依法適用簡易程序。本院于2018年8月29日公開開庭。原告孫東某及其委托訴訟代理人陳維揚(yáng)，被告曹某某到庭參加訴訟。被告博大公司經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告孫東某向本院提出訴訟請求：1、被告博大公司償付原告材料款655,000元；2、被告曹某某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶付款責(zé)任。事實(shí)和理由：2012年被告博大公司承接松江區(qū)龍湖好望山城項(xiàng)目綠化工程。2012年10月10日，原告與被告博大公司簽訂合同，約定原告向該綠化工程提供石材及安裝服務(wù)，被告曹某某作為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人在該合同上簽字確認(rèn)。合同簽訂后，原告按約提供了石材并進(jìn)行了安裝，自2012年7月至2013年8月，原告在該項(xiàng)目供應(yīng)的石材及安裝費(fèi)共計(jì)約1,500,000元。2013年被告博大公司承接閔行區(qū)中廣核項(xiàng)目綠化工程，被告曹某某仍擔(dān)任該綠化工程的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人。原告與被告博大公司達(dá)成口頭協(xié)議，約定由原告向該工程提供石材材料并安裝。2013年4月至10月，原告在該項(xiàng)目供應(yīng)的石材及安裝費(fèi)共計(jì)約2,100,000元。后被告博大公司通過被告曹某某陸續(xù)支付原告部分款項(xiàng)。截至2018年2月14日，被告博大公司尚欠原告材料款655,000元。被告博大公司通過被告曹某某向原告出具欠條，承諾于2018年6月30日前付清。到期后，原告多次催討未著。原告認(rèn)為，被告曹某某名為上述兩綠化工程的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，實(shí)則為實(shí)際施工人，被告曹某某系借用被告博大公司的資質(zhì)和名義承接上述工程，故被告曹某某應(yīng)對被告博大公司的欠款承擔(dān)連帶付款責(zé)任。
　　被告博大公司未作答辯。
　　被告曹某某辯稱：其是被告博大公司的員工，是承包形式的。原告所述兩個(gè)綠化工程均系被告曹某某承包。龍湖好望山城工程中，原告與被告博大公司簽訂了合同，該項(xiàng)目的應(yīng)付款項(xiàng)在2012年已經(jīng)結(jié)清。中廣核項(xiàng)目登記的項(xiàng)目經(jīng)理是劉斌，而非被告曹某某。被告曹某某與原告達(dá)成口頭協(xié)議，約定原告在該項(xiàng)目工程中送貨，該口頭協(xié)議是被告曹某某的個(gè)人行為，與被告博大公司無關(guān)。以上兩個(gè)工程的石材款都是被告曹某某支付給原告，被告博大公司未支付過原告任何款項(xiàng)。根據(jù)習(xí)慣，付款是按順序支付在先的欠款，所以龍湖好望山項(xiàng)目的款項(xiàng)已經(jīng)結(jié)清，原告主張的款項(xiàng)是閔行中廣核項(xiàng)目的欠款。被告曹某某認(rèn)可該欠款，但認(rèn)為與被告博大公司無關(guān)。被告曹某某目前沒有立刻清償?shù)哪芰?，需要分期支付?br/>　　審理中，原告申請證人陳某某、丁某某出庭作證。證人陳某某陳述：其自2005年起由被告曹某某招聘，至被告博大公司處工作，未簽訂勞動(dòng)合同，工資由被告曹某某發(fā)放。本案所涉兩個(gè)項(xiàng)目工程，是被告曹某某負(fù)責(zé)的，陳某某在工程中負(fù)責(zé)施工。在該兩項(xiàng)目工程中，原告確實(shí)存在提供石材并安裝的事實(shí)。龍湖好望山項(xiàng)目原告是2011年施工，2012年完工。后續(xù)在2013年初因?yàn)橛猩啼佂饷嫘枰恍┦囊约靶⌒扌⊙a(bǔ)，原告又提供少量石材。對于付款情況不清楚。證人丁某某陳述：其自2008年起由被告曹某某招聘，進(jìn)入被告博大公司工作，在任職期間被告博大公司為其辦理勞動(dòng)合同及繳納社保，其自2015年底離職。本案所涉兩個(gè)項(xiàng)目的施工單位都是被告博大公司，被告曹某某在兩個(gè)項(xiàng)目工程中是項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，丁某某在兩個(gè)項(xiàng)目工程中負(fù)責(zé)采購。該兩個(gè)項(xiàng)目工程中的石材由原告供應(yīng)。一般是陳某某要貨，丁某某統(tǒng)計(jì)，貨交給被告曹某某。龍湖好望山項(xiàng)目中的石材供應(yīng)在2011年、2012年左右。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2012年10月10日，原告(乙方)與被告博大公司(甲方)簽訂《龍湖好望山石材訂購、安裝合同》一份，約定：甲方向乙方訂購及安裝龍湖好望山下沉樓梯砂巖及山東銹石扶手、欄板；工程總造價(jià)(包括石材費(fèi)用、制作安裝費(fèi)用及運(yùn)費(fèi)480,000元，單價(jià)固定，總價(jià)按實(shí)結(jié)算；最后的60%余款在工程結(jié)束甲方組織驗(yàn)收后一次性付清。合同尾部甲方處由被告曹某某簽字，并加蓋被告博大公司龍湖好望山城項(xiàng)目部的印章。合同簽訂后，原告提供石材并進(jìn)行了安裝。2013年，原告與被告曹某某達(dá)成口頭協(xié)議，約定由原告向中廣核項(xiàng)目綠化工程提供石材材料并安裝。后原告履行了供貨及安裝義務(wù)。期間，被告曹某某陸續(xù)向原告支付石材及安裝款。2018年2月14日，被告曹某某出具欠條一份，載明：“今欠孫東某石材款人民幣陸拾伍萬伍仟元整，于2018年6月30日前支付”。
　　以上事實(shí)，由《龍湖好望山石材訂購、安裝合同》、欠條、供貨單、價(jià)格清單等證據(jù)及當(dāng)事人陳述予以證明。
　　本院認(rèn)為：首先，關(guān)于原告主張的款項(xiàng)是否包括龍湖好望山項(xiàng)目工程中欠付的石材及安裝款。龍湖好望山項(xiàng)目工程與閔行中廣核項(xiàng)目工程存在時(shí)間先后順序，被告曹某某所述其付款按照項(xiàng)目工程先后順序的意見，符合常理，本院予以確認(rèn)。根據(jù)原告自述在兩個(gè)項(xiàng)目中的石材及安裝款金額，對比其在本案中主張的欠款金額，可以看出，原告收到的款項(xiàng)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其在龍湖好望山項(xiàng)目工程中的石材及安裝款金額，故原告在本案中主張的款項(xiàng)，應(yīng)僅屬于中廣核項(xiàng)目工程中尚欠的石材及安裝款，被告曹某某的相關(guān)抗辯意見，本院予以采信。其次，關(guān)于上述欠款的付款責(zé)任人。原告以兩個(gè)項(xiàng)目工程中的負(fù)責(zé)人、工作人員相同等為由，主張?jiān)谥袕V核項(xiàng)目工程中，被告曹某某系代表被告博大公司就所需石材及安裝，與原告達(dá)成口頭協(xié)議。對此，本院認(rèn)為，原告與被告曹某某達(dá)成了口頭協(xié)議，但原告未能舉證證明被告曹某某的該行為得到了被告博大公司的授權(quán)，被告博大公司從未向原告付款，被告曹某某出具的欠條也明確了其為付款人，故該口頭協(xié)議只能作為原告與被告曹某某之間的約定，對被告博大公司不存在約束力，原告要求被告博大公司償付石材及安裝款655,000元的訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。被告曹某某認(rèn)可欠款金額，并同意付款，故原告要求其償付石材及安裝款655,000元的訴訟請求，本院予以支持。被告博大公司未到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告曹某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告孫東某石材及安裝款655,000元；
　　二、駁回原告孫東某對被告博大綠某生態(tài)建設(shè)集團(tuán)有限公司的訴訟請求。
　　如果被告曹某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10,350元，減半收取5,175元，由被告曹某某負(fù)擔(dān)(于本判決生效后七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：鐘??玲

書記員：李??娟