原告：孫某交，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市路北區(qū)。
委托訴訟代理人：張立功，河北開(kāi)原律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張浩然，河北開(kāi)原律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南區(qū)新華西道60號(hào)。
負(fù)責(zé)人：魏寶興，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張博，河北江岳律師事務(wù)所律師。

孫某交與中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年9月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫某交及其委托訴訟代理人張立功、張浩然，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司委托訴訟代理人張博到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孫某交向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.由被告在車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)向原告支付50000元，在雇主責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)向原告支付240000元，合計(jì)290000元；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年8月31日2時(shí)許，孫某交駕駛冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××半掛車行駛到唐海路××北外環(huán)交叉口由北向西右轉(zhuǎn)彎時(shí)，因操作不當(dāng)翻車，造成孫某交受傷的交通事故。事故發(fā)生后，原告被緊急送往醫(yī)院進(jìn)行救治，到目前共產(chǎn)生如下?lián)p失：醫(yī)療費(fèi)110009元、誤工費(fèi)25228元、護(hù)理費(fèi)6600元、精神損害賠償金10000元、殘疾賠償金192093元、傷殘鑒定費(fèi)1600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元、交通費(fèi)1000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1640元，合計(jì)350570元。冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××半掛車車主為祝維東（孫某交為其雇員），在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司投保了車上人員責(zé)任險(xiǎn)和雇主責(zé)任險(xiǎn)。因被告保險(xiǎn)公司拖延理賠，原告為維護(hù)自身權(quán)益訴至法院。
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司辯稱，在原告所提交的證據(jù)充分有力的前提下及我公司承保的范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。原告損失先由車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠付，不足部分由雇主責(zé)任險(xiǎn)承擔(dān)，而雇主責(zé)任險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)的賠償應(yīng)先扣除100元，余額的醫(yī)療費(fèi)按照80%對(duì)原告進(jìn)行賠付。雇主責(zé)任險(xiǎn)承保范圍內(nèi)對(duì)原告的誤工損失是不承擔(dān)的，只承擔(dān)其工傷津貼，是在其誤工期限計(jì)算方法為暫時(shí)喪失工作能力超過(guò)5天的，開(kāi)始計(jì)算工傷津貼，應(yīng)按照其結(jié)果150天減去5天的結(jié)果計(jì)算工傷津貼，并且工傷津貼的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是按照每人每天當(dāng)?shù)卣嫉淖畹蜕顦?biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償即49.33元每天×145天。原告作為雇員，其應(yīng)提交與雇主祝維東的雇傭合同證明來(lái)證明兩者之間存在雇傭關(guān)系，如原告無(wú)法提交相應(yīng)證據(jù)，則我公司無(wú)法認(rèn)定其存在真實(shí)的雇傭關(guān)系，故對(duì)其損失無(wú)法進(jìn)行理賠。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年8月31日2時(shí)許，原告孫某交駕駛祝維東所有的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××半掛車行駛到唐海路××北外環(huán)交叉口由北向西右轉(zhuǎn)彎時(shí)，因操作不當(dāng)翻車，造成原告孫某交受傷的交通事故。事故發(fā)生后，原告孫某交在唐山市第二醫(yī)院進(jìn)行救治，住院41天，花費(fèi)住院醫(yī)療費(fèi)101738.15元、門診醫(yī)療費(fèi)9799.36元、外購(gòu)藥311.9元。2017年8月25日，唐山華北法醫(yī)鑒定所出具唐華【2017】臨鑒字第2115號(hào)鑒定結(jié)論：孫某交傷殘等級(jí)為捌級(jí)，Ia值為4%；誤工損失日為自受傷之日起150日；護(hù)理期自受傷之日起60日；營(yíng)養(yǎng)期為自受傷之日起60日。原告孫某交支付鑒定費(fèi)1600元。車主祝維東之妻王某出庭作證證明祝維東與原告孫某交存在雇傭關(guān)系。
另查，祝維東為其所有的冀Ｂ×××××號(hào)車輛投保了車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)），保險(xiǎn)限額為50000元，保險(xiǎn)期間為2016年2月26日至2017年2月25日。祝維東為該車輛投有雇主責(zé)任險(xiǎn)（1999版），其中人身傷亡責(zé)任限額200000元，醫(yī)藥費(fèi)用責(zé)任限額40000元，免賠額100元，免賠率20%，保險(xiǎn)期間為2016年4月24日至2017年4月23日。

本院認(rèn)為，祝維東與被告之間的車上人員責(zé)任險(xiǎn)、雇主責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同關(guān)系真實(shí)、合法、有效，當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。該雇主責(zé)任保單已經(jīng)明確、顯著標(biāo)注了免賠率、承保范圍等內(nèi)容，原告稱被告未盡到提示義務(wù)、有關(guān)免賠條款系格式條款的主張，本院不予支持。被告提出原告應(yīng)提交與祝維東的雇傭合同證明其雇傭關(guān)系，證人王某出庭證明原告孫某交系祝維東雇傭，可以認(rèn)定原告孫某交與祝維東之間存在事實(shí)雇傭關(guān)系。依照雙方簽訂的保險(xiǎn)合同約定，原告主張誤工期150日未超出保險(xiǎn)合同約定，產(chǎn)生的誤工費(fèi)按最低生活標(biāo)準(zhǔn)賠償工傷津貼，即7400元（1480元/月÷30天*150日），本院予以支持；原告主張主張傷殘賠償金192093.2元，扣除車上人員責(zé)任險(xiǎn)50000元后，按照雇主責(zé)任險(xiǎn)傷亡責(zé)任限額10%即20000元（200000元*10%）予以支持；原告主張的醫(yī)療費(fèi)110009元，扣除免賠100元后按照80%賠付，按最高限額40000元予以支持；精神損害撫慰金本院酌定為9000元，傷殘鑒定費(fèi)1600元，本院予以支持。原告主張的護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)均不屬于保險(xiǎn)合同約定的雇主責(zé)任保險(xiǎn)賠償范圍，故本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條、第六十五條、第六十六條，《中華人民共和民事訴訟法》第第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告孫某交傷殘賠償金50000元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司在雇主責(zé)任險(xiǎn)人身傷亡責(zé)任限額內(nèi)賠償原告孫某交傷殘賠償金20000元、誤工費(fèi)7400元、傷殘鑒定費(fèi)1600元、精神損害撫慰金9000元，計(jì)38000元；
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司在雇主責(zé)任險(xiǎn)醫(yī)藥費(fèi)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告孫某交醫(yī)藥費(fèi)40000元；
四、駁回原告孫某交的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5650元減半收取2825元，由原告孫某交負(fù)擔(dān)1575元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司負(fù)擔(dān)1250元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員　　馬征

法官助理趙焱 書記員孫菲