原告：孫世新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉海霞，上海鈞智律師事務(wù)所律師。
　　被告：蔡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　被告：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)浦建路XXX號(hào)XXX室XXX單元。
　　主要負(fù)責(zé)人：嚴(yán)建國(guó)，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：葉穎，男。
　　原告孫世新與被告蔡某某、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱“華安保險(xiǎn)公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開進(jìn)行審理。審理過(guò)程中，被告華安保險(xiǎn)公司申請(qǐng)對(duì)原告的傷殘等級(jí)及“三期”期限進(jìn)行重新鑒定，本院依法予以委托。后本院于2018年8月21日對(duì)本案公開開庭進(jìn)行審理。原告委托訴訟代理人劉海霞、被告蔡某某、被告華安保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人葉穎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告因交通事故造成的各項(xiàng)損失合計(jì)156,246.50元，其中由被告華安保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償(精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠付)，不足部分由被告蔡某某負(fù)責(zé)賠償。訴訟過(guò)程中，原告變更訴請(qǐng)金額為166,200.50元。事實(shí)和理由：2016年7月5日11時(shí)20分許，在奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)菜場(chǎng)路出新建路北約5米處，被告蔡某某駕駛滬C5XXXX小轎車與騎電動(dòng)自行車的原告發(fā)生交通事故，致使原告車損人傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，蔡某某負(fù)事故全部責(zé)任。經(jīng)查，事故車輛滬C5XXXX在被告華安保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。后經(jīng)鑒定，本次事故造成原告XXX傷殘，傷后可給予休息150天、營(yíng)養(yǎng)60天、護(hù)理60天。
　　被告蔡某某辯稱，對(duì)事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議；事故車輛滬C5XXXX在被告華安保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元(含不計(jì)免賠)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告華安保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議；事故車輛滬C5XXXX在我司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元(含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間；對(duì)于重新鑒定意見無(wú)異議；醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)扣除非醫(yī)保部分，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，誤工費(fèi)認(rèn)可2,420元/月的標(biāo)準(zhǔn)，鑒定費(fèi)、律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：1、原告所述的交通事故發(fā)生經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定以及原告的傷殘等級(jí)、“三期”期限等情況屬實(shí)；2、事故車輛滬C5XXXX在被告華安保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元(含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間；3、原告因傷經(jīng)門急診治療，共支出醫(yī)療費(fèi)2,018.50元；4、原告因本次事故還支出鑒定費(fèi)2,550元、律師費(fèi)4,000元；5、被告華安保險(xiǎn)公司因?qū)υ娴膫麣埖燃?jí)及“三期”期限持有異議，向本院申請(qǐng)重新鑒定，經(jīng)本院委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心進(jìn)行重新鑒定，原告因傷構(gòu)成XXX傷殘，傷后可給予休息150天、營(yíng)養(yǎng)60天、護(hù)理60天；重新鑒定費(fèi)2,250元，由被告華安保險(xiǎn)公司預(yù)付；6、原告戶籍性質(zhì)為本市非農(nóng)戶口。
　　以上事實(shí)，由原、被告的陳述，原告提供的道路交通事故認(rèn)定書、原告的身份證及戶口簿復(fù)印件、被告蔡某某的駕駛證復(fù)印件、滬C5XXXX車輛的行駛證復(fù)印件、商業(yè)險(xiǎn)保單復(fù)印件、門急診病歷及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票，以及復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心出具的重新鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院均予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人依法予以賠償。本案中，事故車輛滬C5XXXX在被告華安保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠付(商業(yè)三者險(xiǎn)賠付比例為100%)，不足部分，由被告蔡某某按責(zé)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。
　　對(duì)于原告的各項(xiàng)損失，其中醫(yī)療費(fèi)2,018.50元，由相應(yīng)的門急診病歷及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等予以證明，本院予以確認(rèn)；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院根據(jù)原告的傷情酌情按照40元/天，期限參照鑒定意見確定的60天計(jì)算為2,400元；護(hù)理費(fèi)，原告主張按照2,810元/月計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，期限參照鑒定意見確定的60天計(jì)算為5,620元；誤工費(fèi)，原告主張3,500元/月的依據(jù)不足，本院酌情按照本市最低工資2,420元/月，期限參照鑒定意見確定的150天計(jì)算為12,100元；殘疾賠償金，因原告系非農(nóng)戶口，故本院參照本市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)并根據(jù)XXX傷殘予以計(jì)算為125,192元；精神損害撫慰金，因本次事故造成原告XXX傷殘的后果，使原告在精神上遭受痛苦，本院予以支持，具體金額本院酌定為5,000元，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠付；交通費(fèi)，本院根據(jù)原告的就醫(yī)情況酌情認(rèn)可300元；衣物損，本院根據(jù)事故情況酌情認(rèn)可200元；車損，原告未提供相應(yīng)的評(píng)估意見，本院酌情認(rèn)可300元；鑒定費(fèi)2,550元，由相應(yīng)的鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票予以證明，且屬原告的合理?yè)p失，本院予以確認(rèn)；律師費(fèi)4,000元，系原告合理?yè)p失，本院予以確認(rèn)。
　　綜上所述，原告的各項(xiàng)損失合計(jì)為159,680.50元，除鑒定費(fèi)、律師費(fèi)外，應(yīng)由被告華安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付114,918.50元(含醫(yī)療費(fèi)用4,418.50元，傷殘費(fèi)用110,000元，財(cái)產(chǎn)損失500元)，超出部分38,212元及鑒定費(fèi)2,550元，由被告華安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)予以全額賠付；律師費(fèi)4,000元，不屬于保險(xiǎn)賠付范圍，應(yīng)由被告蔡某某負(fù)責(zé)賠償。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告孫世新?lián)p失155,680.50元；
　　二、被告蔡某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫世新?lián)p失4,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,624元，減半收取計(jì)1,812元，由被告蔡某某負(fù)擔(dān)；重新鑒定費(fèi)2,250元，由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：夏??君

書記員：姜??輝