上訴人（原審原告）：孫萬通，男，1958年8月15日出生，漢族，農(nóng)民，住河間市。
委托訴訟代理人：尚雙祥，河北至威律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：山東金力保溫材料有限公司，住所地：山東省德州市德城區(qū)新華辦事處大劉村南。
法定代表人：郭力爭，該公司董事長。
委托訴訟代理人：李旭，景縣景州法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人孫萬通因與被上訴人山東金力保溫材料有限公司（以下簡稱金力公司）勞動爭議一案，不服河北省景縣人民法院（2018）冀1127民初268號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月13日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人孫萬通及其委托訴訟代理人尚雙祥、被上訴人金力公司的委托訴訟代理人李旭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，被上訴人提供了殷立紅、穆中勝出庭作證，用于證實(shí)孫萬通與被上訴人沒有關(guān)系。經(jīng)質(zhì)證，金力公司的代理人對上述證人的出庭證言無異議，孫萬通提出了異議。本院認(rèn)證意見為：因兩位證人已出庭作證，穆中勝也認(rèn)可被上訴人在一審中提交的承包協(xié)議屬實(shí)，故對上述兩位證人的出庭證言在本案中的證明效力予以確認(rèn)。
經(jīng)審理，本院認(rèn)定的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，金力公司在承包了訴爭保溫工程后，又轉(zhuǎn)包給了穆中勝。孫萬通在從事上述工程的工作中受傷后，要求確認(rèn)其與金力公司存在事實(shí)勞動關(guān)系，因其未提供與金力公司簽訂的勞動合同，故一審未予支持是合理的，本院予以維持。孫萬通稱按照《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第三條第一款第（四）項：“用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時因工傷亡的，用工單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位；”的規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)其與金力公司存在事實(shí)勞動關(guān)系，但上述規(guī)定中只是從工傷保險責(zé)任層面規(guī)定了用工單位的責(zé)任，畢竟工傷保險責(zé)任與勞動關(guān)系中的用人單位應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任的范圍是不完全一致的。孫萬通以此為由主張雙方存在事實(shí)勞動關(guān)系理由不足，本院不予支持。
綜上所述，孫萬通的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

審判長 許曉芬
審判員 關(guān)春富
審判員 劉萬斌

書記員： 蔣紅磊