原告孫某某。
委托代理人車克君，黑龍江君昌律師事務(wù)所律師。
被告馬洪某。
委托代理人邵桂峰，黑龍江峰揚律師事務(wù)所律師。
被告楊某。
被告史某某。

原告孫某某訴被告馬洪某、楊某、史某某案外人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員趙新宇適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告孫某某及其委托代理人車克君、被告馬洪某的委托代理人邵桂峰、被告楊某到庭參加訴訟，被告史某某經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭，按缺席，。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2010年10月8日，原告孫某某與被告楊某、史某某簽訂房屋買賣合同，被告楊某、史某某將位于肇東市五里明鎮(zhèn)十委二組，面積為128平方米的一、二層樓房以260,000.00元的價格出賣給原告孫某某，付款方式為簽訂合同時一次付清。被告楊某、史某某負責辦理房產(chǎn)證、土地證，原告孫某某出辦理費用。2010年8月12日，被告楊某收到原告孫某某260,000.00元購房款并附收據(jù)1份。后原告孫某某實際占有、使用該房屋，但未辦理房產(chǎn)管理部門申請預告登記或權(quán)屬登記，房屋實際所有權(quán)人為被告楊某、史某某。2011年8月23日，被告楊某、史某某在被告馬洪某處借款816,000.00元，2011年8月23日，被告楊某、史某某在肇東市房地產(chǎn)管理處辦理了涉案房屋他項權(quán)證書，房屋所有權(quán)人為被告楊某、史某某，房屋他項權(quán)利人為被告馬洪某。2013年11月12日，肇東市人民法院下發(fā)了（2013）肇商初字第526號民事調(diào)解書，確定被告楊某、史某某于2013年11月18日前給付被告馬洪某816,000.00元。2013年11月28日，肇東市人民法院以（2014）肇法執(zhí)字第18號執(zhí)行裁定書查封了該已辦理抵押登記的樓房。2013年12月2日，原告孫某某對執(zhí)行標的物提出書面異議，要求中止執(zhí)行，確認該樓房所有權(quán)屬原告孫某某所有。2014年10月20日，肇東市人民法院以（2014）肇法執(zhí)異字第18號執(zhí)行裁定書，駁回原告孫某某的執(zhí)行異議申請。
以上事實，有雙方當事人提供的證據(jù)及庭審筆錄在卷證實，足以認定。

本院認為，原、被告之間雖然簽訂房屋買賣合同，原告孫某某也實際占有、使用該房屋，但原告孫某某未到房產(chǎn)管理部門申請預告登記或權(quán)屬登記，又未辦理房屋權(quán)利證書，故原告孫某某對該房屋不享有物權(quán)，只享有債權(quán)權(quán)利。被告楊某、史某某是該房屋的權(quán)利人，并已辦理房屋他項權(quán)利證書，設(shè)定抵押權(quán)人為被告馬洪某，被告馬洪某享有物權(quán)權(quán)利。抵押權(quán)屬于物權(quán)范圍，物權(quán)優(yōu)于債權(quán)，故原告的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第六條、第九條、《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民訴法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告孫某某的訴訟請求。
案件受理費5,200.00元，由原告孫某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

審　判　長　　趙新宇 代理審判員　　李景春 人民陪審員　　崔忠斌

書記員：孫艷