原告孫萬福，男，1955年10月25日出生，漢族，戶籍所在地黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)。
委托代理人趙立新，黑龍江郭金貴律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司，住所地黑龍江省大慶市高新開發(fā)區(qū)科新街1號。
法定代表人趙漢杰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人于婷婷，女，1990年9月19日出生，漢族，中國人民財產(chǎn)股份有限公司大慶市分公司員工，住黑龍江省雞西市城子河區(qū)。

原告孫萬福與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年5月21日公開開庭進行了審理。原告孫萬福委托代理人趙立新、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司委托代理人于婷婷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告孫萬福訴稱：原告孫萬福系黑Ｅ×××××奧迪車輛的所有人，該車于2017年3月31日在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司投保機動車損失險、第三者責任險、機動車損失無法找到第三者特約險、不計免賠險,保險金額20432.09元，保險起間為2017年3月31日17時至2018年3月31日24時止。在2017年10月1日上午7:40分許，原告孫萬福駕駛黑Ｅ×××××奧迪車輛，與案外人付靜駕駛黑Ｅ×××××雪鐵龍轎車在惠民街北湖社區(qū)南側路口相，兩車發(fā)生相撞。造成原告孫萬福駕駛黑Ｅ×××××奧迪車輛受損。大慶市公安局交通警察支隊高新區(qū)大隊做出道路交通事故認定書，認定原告孫萬福負此起事故的次要責任，案外人付靜駕駛黑Ｅ×××××雪鐵龍轎車負主要責任。經(jīng)大慶市公安局交通警察支隊高新區(qū)大隊的委托黑龍江眾大司法鑒定所作出司法鑒定結論，確定原告孫萬福的車輛損失73275元，但實際修車費用是80849元，鑒定費2800元，拖車費200元，交通費為72000元，共計156849元。原告訴至法院，請求：1.請求被告賠償原告的車損73275元、拖車費200元、鑒定費2800元、修車期間的交通費72000元，以上共計148275元；2.本案的全部費用由被告承擔。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司辯稱：1.事故車輛黑Ｅ×××××奧迪轎車在我公司僅投保了第三者責任保險（50萬）、機動車損失險、機動車損失保險無法找到第三方特約險，不計免賠險，本起事故發(fā)生在保險期間，原告主張的訴訟請求如在被告的理賠范圍，被告愿意在保險承保范圍內承擔連帶賠償責任；2.原告需要提供責任方詳細的信息，包括保險情況，駕駛員身份信息、住址情況、聯(lián)系方式、如無法提供，按照合同約定應得按照無法找到肇事方給與70%賠付；3.替代交通工具費依據(jù)《最高法關于審理人身損害賠償司法解釋》規(guī)定不屬于直接財產(chǎn)損失，而且根據(jù)機動車輛保險合同中明確的保險責任，保險人只承擔因交通事故造成的被保險機動車的直接財產(chǎn)損失（保險條款第六條），替代交通工具費并不屬于保險責任，不能承擔；4.鑒定報告所依據(jù)的鑒定程序違法，依據(jù)《司法鑒定程序通則》的十一條、四十八條之規(guī)定，鑒定應由人民法院委托。
原告孫萬福就其主張向法院提交如下證據(jù)：
1.保險合同一份。欲證明原告與被告之間存在保險合同，在保險期間內發(fā)生保險事故，被告應予賠償。經(jīng)法庭質證，被告對該組證據(jù)的真實性無異議，對證明問題有異議，原告需要提供責任方詳細的信息，包括保險情況，駕駛員身份信息、住址情況、聯(lián)系方式、如無法提供，按照合同約定應得按照無法找到肇事方70%賠付。因被告對該證據(jù)的真實性無異議，本院對該證據(jù)的真實性予以確認。
2.交通事故責任認定書一份，欲證明認定原告在該起事故當中承擔次要責任。經(jīng)法庭質證，被告對證據(jù)的真實性及證明的問題均無異議，本院對證據(jù)的真實性予以確認。
3.司法鑒定報告書一份，欲證明原告車損為73275元。經(jīng)法庭質證，對該組證據(jù)的真實性無異議，但是程序違法，應按我公司提供多個機動車保險車輛損失確認單中確認的實際損失數(shù)額30389.34元計算賠償費用。因被告對對該組證據(jù)的真實性無異議，本院對證據(jù)的真實性予以確認。
4.發(fā)票一張，欲證明原告方實際車損發(fā)生費用83275元。經(jīng)法庭質證，被告對證據(jù)的真實性及證明問題均有異議，該份票據(jù)并未證明出具單位真實合法存在，也無工作人員到庭說明情況，而且其與被告定損金額差距過大，存在人為擴大損失的嫌疑，而且原告僅按照司法鑒定書中確定的車損數(shù)額主張賠償，兩個金額也存在出入。因原告無法說明證據(jù)來源且與其他證據(jù)相沖突，本院對該證據(jù)的真實性不予確認。
5.鑒定費票據(jù)一份，欲證明車損鑒定費花費2800元。經(jīng)法庭質證，被告對證據(jù)的真實性及證明問題均有異議，該鑒定費不屬于被告賠償范圍之內，被告無賠償義務。因該份證據(jù)為原件且與鑒定報告相佐證，本院對證據(jù)的真實性予以確認。
6.拖車費票據(jù)一份，欲證明拖車費用是2000元。經(jīng)法庭質證，被告對該證據(jù)的真實性及證明問題均有異議，該份票據(jù)并非為國家統(tǒng)一發(fā)票，僅為個人手寫，而且原告主張的拖車費數(shù)額為200元。因該原告無法說明證據(jù)來源且與原告訴訟請求不一致，本院對證據(jù)的真實性不予確認。
7.機動車登記證明一份、行駛證一份、駕駛證一份（出示原件，提交復印件），欲證明該車輛實際所有人為孫萬福駕駛人有相應的駕駛資質。經(jīng)法庭質證，被告對機動車登記證明的真實性及證明問題均無異議，對駕駛性、行駛證因未出示原件不能核實其真實性。因被告未提供相反證據(jù)，本院對該組證據(jù)的真實性予以認可。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司向法院提交如下證據(jù)：
1.機動車商業(yè)保險保險單副本1頁、機動車商業(yè)保險機動車交通事故責任強制保險投保單2頁、投保人聲明1頁（以上證據(jù)出示原件，提交復印件），欲證明被告已向投保人孫超盡到了告知義務，依據(jù)保險合同之規(guī)定，原告主張的修車期間的交通費、鑒定費不在被告理賠范圍之內，被告不承擔賠償責任。經(jīng)法庭質證，原告對該份證據(jù)的真實性無異議，對證明問題有異議，原告稱依據(jù)合同條款，鑒定費應由被告保險公司承擔。因原告對該份證據(jù)的真實性無異議，本院對證據(jù)的真實性予以確認。
2.機動車保險車輛損失情況確認書一份4頁，包括更換及修理項目清單，欲證明本次事故車輛黑Ｅ×××××的實際損失應為30389.34元。經(jīng)法庭質證，原告對該份證據(jù)的真實性和證明問題均有異議，該確認書是被告自己所做的損失，并沒有通過司法鑒定以及相關的權威單位進行評估鑒定，該車的損失應當按照大慶市公安局交警支隊委托有司法資質的單位鑒定為主。因該份證據(jù)為被告自行做出的，本院對證據(jù)的真實性不予確認。
根據(jù)原告、被告當庭陳述及所舉證據(jù)，認定本案事實如下：原告孫萬福系黑Ｅ×××××奧迪車輛的所有人，該車于2017年3月31日在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司投保機動車損失險、第三者責任險、機動車損失無法找到第三者特約險、不計免賠險,保險金額20，432.09元，保險起間為2017年3月31日17時至2018年3月31日24時止。在2017年10月1日上午7:40分許，原告孫萬福駕駛黑Ｅ×××××奧迪車輛，與案外人付靜駕駛黑Ｅ×××××雪鐵龍轎車在惠民街北湖社區(qū)南側路口相，兩車發(fā)生相撞。造成原告孫萬福駕駛黑Ｅ×××××奧迪車輛受損。大慶市公安局交通警察支隊高新區(qū)大隊做出道路交通事故認定書，認定原告孫萬福負此起事故的次要責任，案外人付靜駕駛黑Ｅ×××××雪鐵龍轎車負主要責任。經(jīng)大慶市公安局交通警察支隊高新區(qū)大隊的委托黑龍江眾大司法鑒定所作出司法鑒定結論，確定原告孫萬福的車輛損失73275元。

本院認為，原告駕駛的黑Ｅ×××××奧迪車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司投保機動車損失險、第三者責任險、機動車損失無法找到第三者特約險、不計免賠險，該車發(fā)生事故在保險期間內，造成原告財產(chǎn)損失，因此保險人應在承保范圍內承擔保險責任。雖然被告舉證證明其已就責任免除條款在投保單等保險憑證上作出提示，且有投保人簽字確認，但原、被告對車損數(shù)額不能達成一致意見，最終原告通過合法程序委托鑒定機構對車輛損失作出司法鑒定結論，并且本案原告能夠向被告提供責任方詳細信息，因此對原告主張的車輛損失73275元、鑒定費2800元、拖車費200元的訴訟請求，本院予以支持，原告主張的交通費用72000元，明顯超出合理范圍，也不在被告保險責任范圍內，本院不以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款，《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條、第二十二條款之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司于本判決生效后十日內賠償原告孫萬福76275元。
案件受理費1633元（已減半），被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司負擔854元，原告孫萬福負擔779元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務的利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省大慶市中級人民法院。
本判決生效后，義務人在規(guī)定的時限內不履行義務的，權利人可向本院申請執(zhí)行。提出執(zhí)行的期限，為本判決書規(guī)定的履行期限屆滿后次日起二年內。
（本判決所涉幣種均為人民幣）

審判員 王文嬌

書記員： 王崢