原告孫萬(wàn)福，男，1955年10月25日出生，漢族，戶籍所在地黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)。
委托代理人趙立新，黑龍江郭金貴律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司，住所地黑龍江省大慶市高新開(kāi)發(fā)區(qū)科新街1號(hào)。
法定代表人趙漢杰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人于婷婷，女，1990年9月19日出生，漢族，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)股份有限公司大慶市分公司員工，住黑龍江省雞西市城子河區(qū)。

原告孫萬(wàn)福與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年5月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫萬(wàn)福委托代理人趙立新、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司委托代理人于婷婷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫萬(wàn)福訴稱：原告孫萬(wàn)福系黑Ｅ×××××奧迪車(chē)輛的所有人，該車(chē)于2017年3月31日在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)損失無(wú)法找到第三者特約險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn),保險(xiǎn)金額20432.09元，保險(xiǎn)起間為2017年3月31日17時(shí)至2018年3月31日24時(shí)止。在2017年10月1日上午7:40分許，原告孫萬(wàn)福駕駛黑Ｅ×××××奧迪車(chē)輛，與案外人付靜駕駛黑Ｅ×××××雪鐵龍轎車(chē)在惠民街北湖社區(qū)南側(cè)路口相，兩車(chē)發(fā)生相撞。造成原告孫萬(wàn)福駕駛黑Ｅ×××××奧迪車(chē)輛受損。大慶市公安局交通警察支隊(duì)高新區(qū)大隊(duì)做出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定原告孫萬(wàn)福負(fù)此起事故的次要責(zé)任，案外人付靜駕駛黑Ｅ×××××雪鐵龍轎車(chē)負(fù)主要責(zé)任。經(jīng)大慶市公安局交通警察支隊(duì)高新區(qū)大隊(duì)的委托黑龍江眾大司法鑒定所作出司法鑒定結(jié)論，確定原告孫萬(wàn)福的車(chē)輛損失73275元，但實(shí)際修車(chē)費(fèi)用是80849元，鑒定費(fèi)2800元，拖車(chē)費(fèi)200元，交通費(fèi)為72000元，共計(jì)156849元。原告訴至法院，請(qǐng)求：1.請(qǐng)求被告賠償原告的車(chē)損73275元、拖車(chē)費(fèi)200元、鑒定費(fèi)2800元、修車(chē)期間的交通費(fèi)72000元，以上共計(jì)148275元；2.本案的全部費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司辯稱：1.事故車(chē)輛黑Ｅ×××××奧迪轎車(chē)在我公司僅投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)（50萬(wàn)）、機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)無(wú)法找到第三方特約險(xiǎn)，不計(jì)免賠險(xiǎn)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，原告主張的訴訟請(qǐng)求如在被告的理賠范圍，被告愿意在保險(xiǎn)承保范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；2.原告需要提供責(zé)任方詳細(xì)的信息，包括保險(xiǎn)情況，駕駛員身份信息、住址情況、聯(lián)系方式、如無(wú)法提供，按照合同約定應(yīng)得按照無(wú)法找到肇事方給與70%賠付；3.替代交通工具費(fèi)依據(jù)《最高法關(guān)于審理人身?yè)p害賠償司法解釋》規(guī)定不屬于直接財(cái)產(chǎn)損失，而且根據(jù)機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)合同中明確的保險(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)人只承擔(dān)因交通事故造成的被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的直接財(cái)產(chǎn)損失（保險(xiǎn)條款第六條），替代交通工具費(fèi)并不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，不能承擔(dān)；4.鑒定報(bào)告所依據(jù)的鑒定程序違法，依據(jù)《司法鑒定程序通則》的十一條、四十八條之規(guī)定，鑒定應(yīng)由人民法院委托。
原告孫萬(wàn)福就其主張向法院提交如下證據(jù)：
1.保險(xiǎn)合同一份。欲證明原告與被告之間存在保險(xiǎn)合同，在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)予賠償。經(jīng)法庭質(zhì)證，被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，原告需要提供責(zé)任方詳細(xì)的信息，包括保險(xiǎn)情況，駕駛員身份信息、住址情況、聯(lián)系方式、如無(wú)法提供，按照合同約定應(yīng)得按照無(wú)法找到肇事方70%賠付。因被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
2.交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)一份，欲證明認(rèn)定原告在該起事故當(dāng)中承擔(dān)次要責(zé)任。經(jīng)法庭質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性及證明的問(wèn)題均無(wú)異議，本院對(duì)證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
3.司法鑒定報(bào)告書(shū)一份，欲證明原告車(chē)損為73275元。經(jīng)法庭質(zhì)證，對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但是程序違法，應(yīng)按我公司提供多個(gè)機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)車(chē)輛損失確認(rèn)單中確認(rèn)的實(shí)際損失數(shù)額30389.34元計(jì)算賠償費(fèi)用。因被告對(duì)對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
4.發(fā)票一張，欲證明原告方實(shí)際車(chē)損發(fā)生費(fèi)用83275元。經(jīng)法庭質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性及證明問(wèn)題均有異議，該份票據(jù)并未證明出具單位真實(shí)合法存在，也無(wú)工作人員到庭說(shuō)明情況，而且其與被告定損金額差距過(guò)大，存在人為擴(kuò)大損失的嫌疑，而且原告僅按照司法鑒定書(shū)中確定的車(chē)損數(shù)額主張賠償，兩個(gè)金額也存在出入。因原告無(wú)法說(shuō)明證據(jù)來(lái)源且與其他證據(jù)相沖突，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不予確認(rèn)。
5.鑒定費(fèi)票據(jù)一份，欲證明車(chē)損鑒定費(fèi)花費(fèi)2800元。經(jīng)法庭質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性及證明問(wèn)題均有異議，該鑒定費(fèi)不屬于被告賠償范圍之內(nèi)，被告無(wú)賠償義務(wù)。因該份證據(jù)為原件且與鑒定報(bào)告相佐證，本院對(duì)證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
6.拖車(chē)費(fèi)票據(jù)一份，欲證明拖車(chē)費(fèi)用是2000元。經(jīng)法庭質(zhì)證，被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性及證明問(wèn)題均有異議，該份票據(jù)并非為國(guó)家統(tǒng)一發(fā)票，僅為個(gè)人手寫(xiě)，而且原告主張的拖車(chē)費(fèi)數(shù)額為200元。因該原告無(wú)法說(shuō)明證據(jù)來(lái)源且與原告訴訟請(qǐng)求不一致，本院對(duì)證據(jù)的真實(shí)性不予確認(rèn)。
7.機(jī)動(dòng)車(chē)登記證明一份、行駛證一份、駕駛證一份（出示原件，提交復(fù)印件），欲證明該車(chē)輛實(shí)際所有人為孫萬(wàn)福駕駛?cè)擞邢鄳?yīng)的駕駛資質(zhì)。經(jīng)法庭質(zhì)證，被告對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)登記證明的真實(shí)性及證明問(wèn)題均無(wú)異議，對(duì)駕駛性、行駛證因未出示原件不能核實(shí)其真實(shí)性。因被告未提供相反證據(jù)，本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可。
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司向法院提交如下證據(jù)：
1.機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單副本1頁(yè)、機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)投保單2頁(yè)、投保人聲明1頁(yè)（以上證據(jù)出示原件，提交復(fù)印件），欲證明被告已向投保人孫超盡到了告知義務(wù)，依據(jù)保險(xiǎn)合同之規(guī)定，原告主張的修車(chē)期間的交通費(fèi)、鑒定費(fèi)不在被告理賠范圍之內(nèi)，被告不承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)法庭質(zhì)證，原告對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，原告稱依據(jù)合同條款，鑒定費(fèi)應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)。因原告對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
2.機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)車(chē)輛損失情況確認(rèn)書(shū)一份4頁(yè)，包括更換及修理項(xiàng)目清單，欲證明本次事故車(chē)輛黑Ｅ×××××的實(shí)際損失應(yīng)為30389.34元。經(jīng)法庭質(zhì)證，原告對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性和證明問(wèn)題均有異議，該確認(rèn)書(shū)是被告自己所做的損失，并沒(méi)有通過(guò)司法鑒定以及相關(guān)的權(quán)威單位進(jìn)行評(píng)估鑒定，該車(chē)的損失應(yīng)當(dāng)按照大慶市公安局交警支隊(duì)委托有司法資質(zhì)的單位鑒定為主。因該份證據(jù)為被告自行做出的，本院對(duì)證據(jù)的真實(shí)性不予確認(rèn)。
根據(jù)原告、被告當(dāng)庭陳述及所舉證據(jù)，認(rèn)定本案事實(shí)如下：原告孫萬(wàn)福系黑Ｅ×××××奧迪車(chē)輛的所有人，該車(chē)于2017年3月31日在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)損失無(wú)法找到第三者特約險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn),保險(xiǎn)金額20，432.09元，保險(xiǎn)起間為2017年3月31日17時(shí)至2018年3月31日24時(shí)止。在2017年10月1日上午7:40分許，原告孫萬(wàn)福駕駛黑Ｅ×××××奧迪車(chē)輛，與案外人付靜駕駛黑Ｅ×××××雪鐵龍轎車(chē)在惠民街北湖社區(qū)南側(cè)路口相，兩車(chē)發(fā)生相撞。造成原告孫萬(wàn)福駕駛黑Ｅ×××××奧迪車(chē)輛受損。大慶市公安局交通警察支隊(duì)高新區(qū)大隊(duì)做出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定原告孫萬(wàn)福負(fù)此起事故的次要責(zé)任，案外人付靜駕駛黑Ｅ×××××雪鐵龍轎車(chē)負(fù)主要責(zé)任。經(jīng)大慶市公安局交通警察支隊(duì)高新區(qū)大隊(duì)的委托黑龍江眾大司法鑒定所作出司法鑒定結(jié)論，確定原告孫萬(wàn)福的車(chē)輛損失73275元。

本院認(rèn)為，原告駕駛的黑Ｅ×××××奧迪車(chē)輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)損失無(wú)法找到第三者特約險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)，該車(chē)發(fā)生事故在保險(xiǎn)期間內(nèi)，造成原告財(cái)產(chǎn)損失，因此保險(xiǎn)人應(yīng)在承保范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。雖然被告舉證證明其已就責(zé)任免除條款在投保單等保險(xiǎn)憑證上作出提示，且有投保人簽字確認(rèn)，但原、被告對(duì)車(chē)損數(shù)額不能達(dá)成一致意見(jiàn)，最終原告通過(guò)合法程序委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)車(chē)輛損失作出司法鑒定結(jié)論，并且本案原告能夠向被告提供責(zé)任方詳細(xì)信息，因此對(duì)原告主張的車(chē)輛損失73275元、鑒定費(fèi)2800元、拖車(chē)費(fèi)200元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持，原告主張的交通費(fèi)用72000元，明顯超出合理范圍，也不在被告保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，本院不以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條、第二十二條款之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告孫萬(wàn)福76275元。
案件受理費(fèi)1633元（已減半），被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司負(fù)擔(dān)854元，原告孫萬(wàn)福負(fù)擔(dān)779元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)的利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省大慶市中級(jí)人民法院。
本判決生效后，義務(wù)人在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)不履行義務(wù)的，權(quán)利人可向本院申請(qǐng)執(zhí)行。提出執(zhí)行的期限，為本判決書(shū)規(guī)定的履行期限屆滿后次日起二年內(nèi)。
（本判決所涉幣種均為人民幣）

審判員 王文嬌

書(shū)記員： 王崢