原告：孫丁某，女，1982年11月10日，住河北省保定市曲陽縣。
委托訴訟代理人：萬喜林，河北匡合律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105號。統(tǒng)一社會信用代碼：91130600805944471K
法定代表人：邢運江，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王海洋，河北金房律師事務(wù)所律師。

原告孫丁某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司（以下簡稱人保市分公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年6月21日立案后，依法適用簡易程序，分別于2018年7月24日公開開庭進行了審理。原告孫丁某的委托訴訟代理人萬喜林，被告人保市分公司的委托訴訟代理人王海洋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫丁某向本院提出訴訟請求：-、依法判令被告賠付原告車損127267元、施救費25000元、支付的三者車輛損失8800元、支付路產(chǎn)損失4208元、車上人員損失1124元；以上合計166399元。二、訴訟費用由被告承擔(dān)。事實及理由：原告在被告處為冀Ｆ×××××車輛投保了交強險、機動車損失險（保險金額為154020元）、商業(yè)三者險（保險金額500000元）、車上人員責(zé)任險（保險金額為50000元）及不計免賠等。商業(yè)險保險期間自2017年5月9日至2018年5月8日交強險保險期間自2017年5月7日至2018年5月6日。2018年5月3日，魏路遙駕駛該車在安平縣白玉剛駕駛的冀Ａ×××××冀Ａ×××××貨車相撞，又碰撞路邊樹木，造成兩車損壞，樹木受損、魏路遙受傷。交警部門認定魏路遙負全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告支付吊車、拖車施救費共計25000元，支付三者車損失8800元，支付路產(chǎn)損失4208元，支付醫(yī)療費1124元。原告車損為127267元，為維護原告合法權(quán)益，現(xiàn)依法訴至貴院，請求公正判決。
被告人保市分公司辯稱，核實駕駛?cè)说鸟{駛證、行駛車是否與準(zhǔn)駕車型相符，訴訟費、鑒定費等間接損失我司不承擔(dān)。事故認定書顯示屬于雙方事故，所以原告車上司機的損失屬于對方車輛交強險賠付的范圍，應(yīng)該由對方車輛交強險賠付，本車的車上損失應(yīng)該扣除本方交強險賠付部分；對原告提交的車輛損失清單不認可，屬于單方認定；施救費票沒有施救明細和施救區(qū)間，掛車未在被告處投保，所以掛車和所拉貨物的施救費應(yīng)該扣除，我方主張扣除70%的施救費用，且原告主張的施救費超出河北省的施救費標(biāo)準(zhǔn)；對原告提交的三者的維修費發(fā)票，沒有提供維修明細，不能證實與事故的關(guān)聯(lián)性；路產(chǎn)損失沒有行政處罰決定書，也沒有詳細的賠償明細，所以我方不認可；原告車上司機的損失應(yīng)該由對方的交強險賠付。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年5月3日，魏路遙駕駛冀Ｆ×××××重型半掛牽引車、冀Ｆ×××××在安平縣白玉剛駕駛的冀Ａ×××××冀Ａ×××××貨車相撞，又碰撞路邊樹木，造成兩車損壞，樹木受損、魏路遙和車上人員邵彥彬受傷，安平縣公安交通警察大隊認定，魏路遙負全部責(zé)任。事故后，原告的冀Ｆ×××××號車輛產(chǎn)生施救費25000元，三者白玉剛的冀Ａ×××××車輛在事故中的損失8800元，駕駛員魏路遙賠償路產(chǎn)損失4208元，魏路遙于事故當(dāng)日在安平縣人民醫(yī)院的檢查費1124元。訴訟中，雙方共同委托的匯新保險公估有限公司對車輛冀Ｆ×××××進行的車輛損失公估報告，車輛損失金額為104022元，原告交納公估費6300元。
另查明，原告孫丁某的冀Ｆ×××××重型半掛牽引車在被告處投保了交強險和機動車損失險、車上人員責(zé)任險（司機）含不計免賠，其中機動車損失險保險金額為154020元，車上人員責(zé)任險（司機）保險金額50000元。交強險保險期間自2017年5月7日至2018年5月6日，商業(yè)險保險期間自2017年5月9日至2018年5月8日。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
本院認為，原、被告之間的保險合同是雙方真實意思表示，符合法律規(guī)定，本院予以確認。原告的車輛發(fā)生事故，被告人保市分公司應(yīng)在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。訴訟中，雙方共同委托的匯新保險公估有限公司對冀Ｆ×××××車輛進行的車輛損失公估報告，車輛損失金額為104022元，本院予以確認；原告交納的公估費6300元，原告為了確認車輛損失的必要費用，本院予以確認；冀Ｆ×××××號車輛產(chǎn)生施救費25000元，考慮到施救里程、施救難度，根據(jù)《河北省道路車輛救援服務(wù)收費標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，本院酌定20000元；賠償三者的費用8800元，有修理廠出具的修理費正規(guī)發(fā)票和三者白玉剛的收條可以證實，本院予以確認；駕駛員魏路遙產(chǎn)生醫(yī)療費1124元，有正規(guī)票據(jù)和檢查單據(jù)，本院予以確認；路產(chǎn)損失4208元，有交通事故認定書和交通運輸部門的正規(guī)票據(jù)可以證實，本院予以確認。
綜上所述，被告人保市分公司在冀Ｆ×××××車輛損失險限額內(nèi)賠償原告孫丁某車損104022元，評估費6300元，施救費20000元，共計130322元；三者車輛損失8800元，在冀Ｆ×××××車輛交強險財產(chǎn)損失項下賠償2000元，其余6800元在商業(yè)險第三者責(zé)任險項下賠償，路產(chǎn)損失4208元，在第三者責(zé)任險項下賠償，車上人員（駕駛員）醫(yī)療費1124元，應(yīng)在車上人員險項下予以賠償；以上共計144454元。

依照《中華人民共和國保險法》第十條、第五十七條、第六十條的規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告孫丁某保險理賠款149454元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1814元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分支公司負擔(dān)1645元，由原告孫丁某負擔(dān)169元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 宋愛云

書記員： 孫軾航