原告孫××，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，兒童。
法定代理人孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。系孫××祖父。
原告孫某某，，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
原告于某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
原告都繼權(quán)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
原告祝某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
五原告共同委托代理人劉德江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公務(wù)員。
五原告共同委托代理人呂英連，男，xxxx年xx月xx日出生，退休干部。
被告李秀娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
被告楊××，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生。
法定代理人李秀娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。系楊××母親。
被告楊××、李秀娟委托代理人王巍，黑龍江民聲律師事務(wù)所律師。
被告楊連生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住黑河市愛輝區(qū)大黑河島小黑河村1組。
被告楊淑云，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告楊連生、楊淑云委托代理人于春浩，黑龍江民聲律師事務(wù)所律師。
被告吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人王文慧，黑龍江明鑒律師事務(wù)所律師。
被告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省北安高速公路管理處職工。
委托代理人李作民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，干部。系李某父親。
被告黑龍江省北安高速公路管理處（以下簡稱北安高速公路）。
法定代表人祝有昌，職務(wù)處長。
委托代理人劉洪峰，黑龍江洪峰律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北安支公司（以下簡稱人民財產(chǎn)保險公司）。
負責人邱子貴，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人李強，黑龍江民聲律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋保險股份有限公司黑河中心支公司（以下簡稱太平洋保險公司）
負責人門曉光，職務(wù)總經(jīng)理。

原告孫××、孫某某、于某某、都繼權(quán)、祝某某與被告李秀娟、楊××、吳某、李某、北安高速公路、人民財產(chǎn)保險公司、太平洋保險公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。在審理過程中，本院依原告孫××、孫某某、于某某、都繼權(quán)、祝某某申請將楊連生、楊淑云、追加為本案被告。原告孫××、孫某某、于某某、都繼權(quán)、祝某某的委托代理人劉德江、呂英蓮、被告李秀娟、楊××的委托代理人王巍、被告楊連生、楊淑云的委托代理人于春浩、被告吳某的委托代理人王文慧、被告李某的委托代理人李作民、被告北安高速公路的委托代理人劉洪峰、被告人民財產(chǎn)保險公司的委托代理人李強到庭參加訴訟，被告太平洋保險公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
五原告訴稱，2013年2月21日，發(fā)生于吉黑高速公路865公里處路段的交通事故中，孫明星、都淋淋夫妻不幸罹難，黑河市交警支隊愛輝大隊黑公交認字（2013）第AD017號道路交通事故認定書中認定：肇事方李某、吳某、北安高速公路（黑河養(yǎng)護護工區(qū)）三方共同負此次交通事故的同等責任，肇事者機動車駕駛?cè)藯罡Ｘ摯舜谓煌ㄊ鹿实耐蓉熑危瑮罡ｑ{駛機動車的乘車人孫明星、都淋淋無責任，后經(jīng)黑河市交警支隊復(fù)核維持原交通事故認定。原告孫××系孫明星、都淋淋的兒子，原告孫某某、于某某系孫明星的父母，已移居黑河市兩年多，依靠其獨生子孫明星贍養(yǎng)，原告都繼權(quán)、祝某某系都淋淋的父母，居住在黑河市愛輝區(qū)交警家園一期E座1單元601室六年多的居民。依據(jù)交通事故認定書，九名被告應(yīng)賠償五原告的經(jīng)濟損失。故五名原告訴至法院要求九名被告連帶賠償各項費用共計2，109，706.00元，其中孫明星死亡賠償金391，940.00元（19，597.00元×20年），喪葬費21，000.00元；都淋淋死亡賠償金391，940.00元（19，597.00元×20年），喪葬費21，000.00元；被撫養(yǎng)人孫××生活費184，106.00元（14，162.00元×13年）；被撫養(yǎng)人孫某某生活費283，240.00元（14，162.00元×20年）；被撫養(yǎng)人于某某生活費283，240.00元（14，162.00元×20年）；被撫養(yǎng)人都繼權(quán)生活費141，620.00元（14，162.00元×20年÷2）；被撫養(yǎng)人祝某某生活費141，620.00元（14，162.00元×20年÷2）；原告孫××、孫某某、于某某、都繼權(quán)、祝某某五人的精神賠償金25萬元。
原告為證實自己的主張，向法庭提交以下證據(jù)：
證據(jù)一、孫明星與都淋淋結(jié)婚證復(fù)印件1份、孫明星父親孫某某作為戶主的戶口薄復(fù)印件1份、都淋淋父母都繼權(quán)、祝某某的戶口本復(fù)印件1份。證明原告孫××是孫明星與都淋淋的兒子，孫某某和于某某是孫明星的父母，都繼權(quán)和祝某某是都淋淋的父母，五原告是孫明星和都淋淋的第一順序繼承人。被告李秀娟、楊××質(zhì)證對證據(jù)真實性沒有異議，結(jié)婚證不能證明孫××是婚生子，孫明星和都淋淋的戶口是分開的，孫××與孫明星的戶口在一起，都淋淋的戶口在其父母處，因此不能證明孫××是孫明星和都淋淋的婚生子。另外可以證明孫××是農(nóng)村戶籍。被告楊連生、楊淑云、吳某、北安高速公路、人民財產(chǎn)保險公司質(zhì)證意見同被告李秀娟、楊××的質(zhì)證意見。被告李某質(zhì)證意見其在工作期間發(fā)生的交通事故，責任應(yīng)由單位北安高速公路承擔。
證據(jù)二、2013年3月12日，黑河市公安局愛輝交警大隊黑公交認字（2013）第AD017號交通事故認定書1份、道路交通事故認定復(fù)核結(jié)論1份。證明各被告人在此起交通事故中應(yīng)承擔的責任比例問題。兩個死者無責任。被告李秀娟、楊××、楊連生、楊淑云、吳某、人民財產(chǎn)保險公司、李某質(zhì)證無異議。被告北安高速公路質(zhì)證認為其單位不應(yīng)是交通事故中的當事人，對于交通事故當事人的界定交通安全法有明文規(guī)定，交通事故當事人就局限為機動車、非機動車及行人的范圍內(nèi)，公路管控部門不是交通事故的當事人；北安高速公路在此起事故中沒有直接明顯過錯，不應(yīng)承擔交通事故當事人應(yīng)承擔的過錯責任；公路管控部門的管控缺陷或不當僅僅是成因，不是在交通事故認定書中確定公路管控部門承擔法律責任的依據(jù)，事故認定書認定公路管護部門直接承擔責任是于法無據(jù)的。
證據(jù)三、花園街派出所博文社區(qū)證明1份、購房合同書1份。證明孫明星與其父母、妻子、兒子在一起居住、生活，并且在黑河市區(qū)已經(jīng)居住了幾年，同時社區(qū)證明也能夠證明孫××是孫明星和都淋淋的婚生子女。被告李秀娟、楊××質(zhì)證對證明的真實性沒有異議，這兩份證明只能證實孫明星在黑河市區(qū)有民事活動，不能證明孫明星及其父母、妻子、兒子在黑河市區(qū)居住。被告楊連生、楊淑云質(zhì)證孫××的身份應(yīng)以公安機關(guān)的身份證明或醫(yī)療機構(gòu)的出生證明為準，該份證明不能起到證明作用；即使孫××是孫明星與都淋淋的婚生子女，其撫養(yǎng)費標準是否適用城鎮(zhèn)標準，也應(yīng)有居住滿一年證明及有固定收入的證明，現(xiàn)有證據(jù)不能證明應(yīng)適用城鎮(zhèn)標準。被告吳某質(zhì)證對證據(jù)真實性沒有異議，對證明問題有異議，證明只能證實孫明星在該處居住，從內(nèi)容看不應(yīng)是社區(qū)工作人員書寫，證明也沒有證實孫明星與其父母、妻子和兒子共同居住，證明內(nèi)容很模糊。根據(jù)原告向法庭提供的兩份北安市石泉鎮(zhèn)西邊村村民委員會分別為都繼權(quán)、杜亞芳及孫某某、于某某出具的介紹信證實，至2013年3月30日前這四個人一直在該村生活居住，這與提供的在城市居住的證明相矛盾。被告北安高速公路質(zhì)證同李秀娟、楊××意見。被告人民財產(chǎn)保險公司質(zhì)證同吳某意見。被告李某質(zhì)證其承擔的合理經(jīng)濟損失應(yīng)由其單位北安高速公路承擔。
證據(jù)四、孫某某和于某某原住村石泉鎮(zhèn)西邊村村委會出具的證明1份、黑河市第一人民醫(yī)院報告單1份。證明孫某某長期生活在北安市石泉鎮(zhèn)西邊村，其病情原居住地非常清楚，孫某某是殘疾人，沒有勞動能力，于某某是農(nóng)民，在城鎮(zhèn)沒有收入，二人生活來源靠孫明星贍養(yǎng)。被告李秀娟、楊××質(zhì)證原告應(yīng)當提供勞動能力鑒定委員會出具的是否失去勞動能力的鑒定，村委會提供的證明不能證明其喪失勞動能力，不能證明原告的訴請。被告楊連生、楊淑云質(zhì)證原告代理人談到了孫某某和于某某沒有在城鎮(zhèn)穩(wěn)定的生活，即使賠償也應(yīng)當適用農(nóng)村標準。被告吳某、李某、北安高速公路、人民財產(chǎn)保險公司質(zhì)證同楊連生、楊淑云意見。
證據(jù)五、都繼權(quán)、祝某某原住村石泉鎮(zhèn)西邊村村委會出具的證明1份、黑河市第一人民醫(yī)院報告單1張。證明都繼權(quán)多年來患有糖尿病，喪失勞動能力，祝某某在家里操持家務(wù)，沒有收入。被告李秀娟、楊××質(zhì)證原告應(yīng)該提供勞動能力鑒定委員會出具的是否失去勞動能力的鑒定，村委會提供的證明不能證明其喪失勞動能力，不能證明原告的訴請。原告代理人談到了孫某某和于某某沒有在城鎮(zhèn)穩(wěn)定的生活，即使賠償也應(yīng)當適用農(nóng)村標準。被告楊連生、楊淑云質(zhì)證原告代理人談到了孫某某和于某某沒有在城鎮(zhèn)穩(wěn)定的生活，即使賠償也應(yīng)當適用農(nóng)村標準。被告吳某、李某、北安高速公路、人民財產(chǎn)保險公司質(zhì)證同楊連生、楊淑云意見。
證據(jù)六、被告吳某駕駛的黑NL2136車輛交強險投保單復(fù)印件一張、楊福駕駛的黑NB8660車輛（沈K36277號假軍牌）的交強險投保單復(fù)印件1張。證明肇事車輛投保交強險情況。被告李秀娟、楊××、楊連生、楊淑云、吳某、李某、北安高速公路、人民財產(chǎn)保險公司質(zhì)證沒有異議。
證據(jù)七、黑河市第一人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書復(fù)印件1份。證明孫某某身體狀況，其沒有勞動能力。被告李秀娟、楊××質(zhì)證對證據(jù)真實性無異議，對證明問題有異議，勞動能力鑒定應(yīng)由勞動能力鑒定委員會鑒定其構(gòu)成勞動能力的級別。被告楊連生、楊淑云質(zhì)證該結(jié)論為大部分喪失勞動能力不是完全喪失勞動能力，不符合法律規(guī)定給付贍養(yǎng)費的規(guī)定。被告吳某、李某、人民財產(chǎn)保險公司質(zhì)證意見同被告李秀娟、楊××質(zhì)證意見。被告北安高速公路質(zhì)證有異議，被扶養(yǎng)人需要賠償生活費的標準是完全喪失勞動能力并且沒有其它經(jīng)濟來源。該鑒定機構(gòu)沒有勞動能力等級鑒定的資質(zhì)。
證據(jù)八、都繼權(quán)的北安第二人民醫(yī)院檢驗報告單復(fù)印件1張、檢查報告單門診診斷書A4紙復(fù)印件1張、心電圖報告復(fù)印件1張。證明都繼權(quán)需要子女撫養(yǎng)，患病多年，沒有參加社會勞動。被告李秀娟、楊××質(zhì)證對證明問題有異議，根據(jù)法律規(guī)定如果證明這個人有病或者沒有勞動能力應(yīng)當由勞動鑒定委員會出據(jù)勞動能力鑒定書才能證明其沒有或者喪失勞動能力。被告楊連生、楊淑云、吳某、李某、北安高速公路、人民財產(chǎn)保險公司質(zhì)證意見同被告李秀娟、楊××質(zhì)證意見。
經(jīng)審理查明，2013年2月21日12時50分許，北安高速公路職工李某駕駛懸掛公路清雪號牌的江鈴牌輕型普通貨車沿黑河市吉黑高速公路由北向南行駛，當行駛至吉黑高速公路865公里處與后來趕上來的吳某駕駛的黑ＮL2136號福田牌輕型貨車前后停在道路上，兩車駕駛?cè)死钅?、吳某及江鈴牌輕型普通貨車乘車人姚輝下車在路上談話，吳某駕駛的黑ＮL2136號福田牌輕型貨車乘車人張秀華沒有下車。在李某、吳某、姚輝談話過程中，楊福駕駛沈Ｋ36277號（假軍車牌照）思威牌小型越野客車沿吉黑高速公路由北向南行駛過來，與停在道路上的福田牌輕型貨車相撞后，福田牌輕型貨車又與停在前方的江鈴牌輕型普通貨車尾部相撞。三車相撞后，楊福駕駛的沈Ｋ36277號思威牌小型越野客車越過行駛方向右側(cè)路邊雪堆及路邊Ｗ護板后駛出道路外。此起交通事故致使姚輝、楊福及楊福駕駛的沈Ｋ36277號車內(nèi)乘車人孫明星、都淋淋和宋占文死亡、孫麗受傷，李某、吳某、張秀華受傷，三臺車輛不同程度損壞。經(jīng)黑河市交警支隊愛輝大隊認定：機動車駕駛?cè)死钅?、吳某駕駛機動車未按高速公路通行規(guī)定，在高速公路上隨意停車并下車在路上交談，是此起事故形成的原因；公路養(yǎng)護部門未按公路管理規(guī)定將積雪徹底清除路外且積雪占道，也是此起事故形成的原因；機動車駕駛?cè)藯罡＞坪篑{駛懸掛假軍車牌照機動車，在行駛中超速行駛且操作不當，是此起事故形成的原因。李某、吳某、北安高速公路三方共同負此起交通事故的同等責任；楊福負此起事故的同等責任；乘車人姚輝、孫明星、宋占文、都淋淋、孫麗、張秀華無責任。
同時查明，吳某駕駛的黑ＮL2136號福田牌輕型貨車在人民財產(chǎn)保險公司投保交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)；楊福駕駛的沈Ｋ36277號車在被告太平洋保險公司投保交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)；李某駕駛的懸掛公路清雪號牌的江鈴牌輕型普通貨車車輛所有人為北安高速公路，該車沒有投保交強險，事故發(fā)生前李某、姚輝正在高速公路上檢查路況。
再查明，孫××xxxx年xx月xx日出生，系孫明星與都淋淋之子；孫某某xxxx年xx月xx日出生，于某某xxxx年xx月xx日出生，死者孫明星系孫某某與于某某唯一子女；都繼權(quán)xxxx年xx月xx日出生，祝某某xxxx年xx月xx日出生，死者都淋淋系都繼權(quán)與祝某某女兒，其二人尚有一兒子都業(yè)龍。五名原告戶籍所在地均為北安市石泉鎮(zhèn)西邊村村民委員會，系農(nóng)村戶籍。西邊村村民委員會證實孫某某身體殘疾、于某某身體差，家庭生活困難；都繼權(quán)、祝某某家庭生活困難，都繼權(quán)患有疾病。自2011年1月1日起，孫××、孫某某、于某某在黑河市愛輝區(qū)花園街博文社區(qū)居住，由孫明星、都淋淋提供生活費。經(jīng)黑河市第一人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定孫某某患有骨關(guān)節(jié)病，喪失大部分勞動能力，北安市第二人民醫(yī)院診斷都繼權(quán)患有糖尿病綜合證，建議住院治療。
又查明，此起交通事故中，死者宋占文親屬經(jīng)濟損失為448，504.45元；死者楊福親屬經(jīng)濟損失合計為728，481.60元；死者姚輝親屬經(jīng)濟損失為487，207.00元；傷者孫麗的經(jīng)濟損失為155，785.05元；傷者吳某經(jīng)濟損失為209，697.79元；傷者張秀華經(jīng)濟損失為154，187.36元；傷者李某經(jīng)濟損失為1，159，747.47元。

本院認為，公民的身體健康受法律保護，公民或其他單位、組織由于過錯侵害他人人身的，應(yīng)當承擔民事賠償責任。本案交通事故發(fā)生后，公安交警部門對事故現(xiàn)場進行了勘查，結(jié)合事故當事人對事故發(fā)生情況的陳述，并根據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)所作的道路交通事故認定客觀真實，該道路交通事故認定書對交通事故肇事方的責任比例進行了劃分，該道路交通事故認定書可以作為本案認定肇事方當事人責任大小的依據(jù)，本院予以采信。經(jīng)公安交警部門認定，駕駛員李某、吳某和北安高速公路三方共同負此起交通事故的同等責任，駕駛員楊福負此起事故的同等責任，乘車人姚輝、孫明星、宋占文、都淋淋、孫麗、張秀華無責任。故李某、吳某、北安高速公路、楊福應(yīng)對孫明星、都淋淋的全部經(jīng)濟損失各自承擔相應(yīng)的賠償責任。又因楊福在此起交通事故中死亡，楊福應(yīng)當對原告承擔的賠償責任屬于違法侵權(quán)所形成的債務(wù)，屬于楊福個人債務(wù)，其應(yīng)當承擔的賠償責任由其繼承人在其遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)承擔。
被告吳某駕駛的黑ＮL2136號福田牌輕型貨車在被告人民財產(chǎn)保險公司投保交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，相對于肇事車輛黑ＮL2136號福田牌輕型貨車的第三人楊福、孫明星、都淋淋、宋占文、孫麗、姚輝、李某的經(jīng)濟損失，被告人民財產(chǎn)保險公司應(yīng)首先在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分再由肇事責任人賠償；孫明星、都淋淋系乘坐楊福駕駛的沈Ｋ36277號機動車發(fā)生交通事故，雖然該車在被告太平洋保險公司投保交強險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，但因交強險理賠范圍中的第三人不包括肇事車輛本車車上人員，所以被告太平洋保險公司對沈Ｋ36277號機動車車上人員孫明星、都淋淋、楊福、宋占文、孫麗的經(jīng)濟損失不承擔理賠義務(wù)，而只對事故第三人姚輝、李某、吳某、張秀華在交強險責任限額內(nèi)承擔理賠義務(wù)；被告李某駕駛的懸掛公路清雪號牌的江鈴牌輕型普通貨車車輛所有人為被告北安高速公路，道路交通事故發(fā)生時該車沒有投保交強險，作為投保義務(wù)人的被告北安高速公路應(yīng)在交強險責任限額范圍內(nèi)與李某承擔連帶賠償責任。又因李某是在工作期間生交通事故，系職務(wù)行為，所以其應(yīng)當承擔的全部經(jīng)濟賠償責任由其工作單位北安高速公路承擔，其中作為投保義務(wù)人應(yīng)當承擔的賠償責任只對事故第三人姚輝、楊福、孫明星、都淋淋、宋占文、孫麗、吳某、張秀華在交強險責任限額內(nèi)承擔理賠義務(wù)。被告人民財產(chǎn)保險公司和被告北安高速公路各自應(yīng)當承擔事故第三人的理賠總額均超過交強險責任限額，應(yīng)按各受害人在此起事故應(yīng)獲得賠償總額比例支付理賠款。
關(guān)于原告要求各被告在此起交通事故中承擔連帶賠償責任的問題，因此起交通事故是由于機動車駕駛?cè)死钅?、吳某駕駛機動車未按高速公路通行規(guī)定，在高速公路上隨意停車并下車在路上交談，公路養(yǎng)護部門未按公路管理規(guī)定將積雪徹底清除路外且積雪占道，機動車駕駛?cè)藯罡＞坪篑{駛懸掛假軍車牌照機動車，在行駛中超速行駛且操作不當?shù)榷喾N原因形成，公安交警部門經(jīng)現(xiàn)場勘驗后確認了各侵權(quán)責任人在此起交通事故中的責任比例，根據(jù)過錯與責任相適應(yīng)原則，各侵權(quán)責任人應(yīng)當按其各自責任大小比例承擔賠償責任。所以原告要求各被告承擔連帶賠償責任的訴訟請求不能成立，本院不予支持。
關(guān)于原告的各項訴訟請求，其中孫明星的死亡賠償金391，940.00元、喪葬費20，397.00元，都淋淋的死亡賠償金391，940.00元、喪葬費20，397.00元，計算依據(jù)及數(shù)額合理，本院予以保護；但其要求賠償?shù)木駬p害撫慰金數(shù)額過高，可按死亡一人賠償50，000.00元為標準，合計賠償100，000.00元較為適宜；關(guān)于被撫養(yǎng)人孫××、孫某某、于某某、都繼權(quán)、祝某某的生活費問題，五人雖均系農(nóng)村戶籍，但均已在黑河市區(qū)內(nèi)生活一年以上，考慮到孫明星系孫某某、于某某二人獨生子女，孫某某患有骨關(guān)節(jié)病經(jīng)鑒定已喪失大部分勞動能力，都繼權(quán)、祝某某身體亦患有疾病，對此事實有孫某某、于某某原居住地村民委員會出具的證明、現(xiàn)居住地博文社區(qū)證明及黑河市第一人民醫(yī)院司法鑒定所出具的鑒定意見書予以證實，故被撫養(yǎng)人孫××、孫某某、于某某、都繼權(quán)、祝某某均可按城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額標準計算被撫養(yǎng)人生活費。同時依照相關(guān)法律規(guī)定，被撫養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不能超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費支出額或農(nóng)村居民人均年生活消費支出額，故對原告主張的被撫養(yǎng)人生活費年賠償額累計超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費支出額的部分，不予保護。綜合本案案情，五原告中被撫養(yǎng)人生活費酌情認定：被撫養(yǎng)人孫某某生活費為123，209.40元（2013年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出14，162.00元÷（14，162.00元＋14，162.00元＋7，081.00元孫××年生活費）×14，162.00元×13年＋14，162.00元÷2人×7年）］；被撫養(yǎng)人于某某生活費為123，209.40元（2013年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出14，162.00元÷（14，162.00元＋14，162.00元＋7，081.00元孫××年生活費）×14，162.00元×13年＋14，162.00元÷2人×7年）］；被撫養(yǎng)人孫××生活費為98，189.87元［7，081.00元孫××年生活費÷（14，162.00元孫某某年生活費＋14，162.00元于某某年生活費＋7，081.00元孫××年生活費）×14，162.00元×13年＋7，081.00元孫××年生活費÷（7，081.00元祝某某年生活費＋7，081.00元都繼權(quán)年生活費＋7，081.00元孫××年生活費）×14，162.00元×13年］；被撫養(yǎng)人都繼權(quán)生活費為94，413.33元［7，081.00元都繼權(quán)年生活費÷（7，081.00元祝某某年生活費＋7，081.00元都繼權(quán)年生活費＋7，081.00元孫××年生活費）×14，162.00元×20年］；被撫養(yǎng)人祝某某生活費為94，413.33元［7，081.00元祝某某年生活費÷（7，081.00元祝某某年生活費＋7，081.00元都繼權(quán)年生活費＋7，081.00元孫××年生活費）×14，162.00元×20年］。綜上所述，五原告各項經(jīng)濟損失合計為1，458，109.33元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十二條、第十六條、第三十四條第一款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、第十九條、第二十一條第一款、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款、第二十七條、第二十八條、第二十九條的規(guī)定和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北安支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告孫××、孫某某、于某某、都繼權(quán)、祝某某各項經(jīng)濟損失47，496.92元［110，000.00元×（1，458，109.33元÷3，376，892.81元即孫明星、都淋淋、宋占文、楊福、孫麗、姚輝、李某、傷殘限額內(nèi)賠償數(shù)額總和）］；
二、被告黑龍江省北安高速公路管理處在交強險責任限額內(nèi)賠償原告孫××、孫某某、于某某、都繼權(quán)、祝某某各項經(jīng)濟損失47，410.42元［110，000.00元×（1，458，109.33元÷3，383，054.36元即孫明星、都淋淋、宋占文、楊福、孫麗、姚輝、吳某、張秀華傷殘限額內(nèi)賠償數(shù)額總和）］；
三、被告黑龍江省北安高速公路管理處賠償原告孫××、孫某某、于某某、都繼權(quán)、祝某某各項經(jīng)濟損失454，400.66元［（1，458，109.33元－47，496.92元－47，410.42元）×1／3］；
四、被告李秀娟、楊××、楊連生、楊淑云在繼承楊福遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償原告孫××、孫某某、于某某、都繼權(quán)、祝某某各項經(jīng)濟損失681，601.00元即［（1，458，109.33元－47，496.92元－47，410.42元）×1／2］；
五、被告吳某賠償原告孫××、孫某某、于某某、都繼權(quán)、祝某某各項經(jīng)濟損失227，200.33元［（1，458，109.33元－47，496.92元－47，410.42元）×1／6］；
六、駁回原告孫××、孫某某、于某某、都繼權(quán)、祝某某的其他訴訟請求。
上述一至五項，于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費17，922.98元，由被告李秀娟、楊××、楊連生、楊淑云在繼承楊福遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔8，961.49元，由被告吳某承擔2，987.16元，由被告黑龍江省北安高速公路管理處承擔5，974.33元（與上款一并給付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。
本案當事人申請執(zhí)行的期限為二年，即權(quán)利人應(yīng)在本案生效法律文書所確定的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向法院書面申請執(zhí)行。

審　判　員　　付海林 審　判　員　　李雙慶 人民陪審員　　張守印

書記員：張楊 附法律條文 《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十二條二人以上分別實施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應(yīng)的責任；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。 第十六條侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金。 第三十四條用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔侵權(quán)責任。 勞務(wù)派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔侵權(quán)責任；勞務(wù)派遣單位有過錯的，承擔相應(yīng)的補充責任。 《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任： （一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。 （二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。 交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。 《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第十三條多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，當事人請求多個侵權(quán)人承擔賠償責任的，人民法院應(yīng)當區(qū)分不同情況，依照侵權(quán)責任法第十條、第十一條或者第十二條的規(guī)定，確定侵權(quán)人承擔連帶責任或者按份責任。 第十九條未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務(wù)人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。 投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔連帶責任的，人民法院應(yīng)予支持。 第二十一條多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機動車交強險責任限額之和的，由各保險公司在各自責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任；損失未超出各機動車交強險責任限額之和，當事人請求由各保險公司按照其責任限額與責任限額之和的比例承擔賠償責任的，人民法院應(yīng)予支持。 第二十二條同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。 《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》予以確定。 第二十七條喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算。 第二十八條被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。 被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當承擔扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當負擔的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額。 第二十九條死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。 《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。