原告孫××，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，兒童。
法定代理人孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。系孫××祖父。
原告孫某某，，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
原告于某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
原告都繼權(quán)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
原告祝某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
五原告共同委托代理人劉德江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公務(wù)員。
五原告共同委托代理人呂英連，男，xxxx年xx月xx日出生，退休干部。
被告李秀娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
被告楊××，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生。
法定代理人李秀娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。系楊××母親。
被告楊××、李秀娟委托代理人王巍，黑龍江民聲律師事務(wù)所律師。
被告楊連生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住黑河市愛(ài)輝區(qū)大黑河島小黑河村1組。
被告楊淑云，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告楊連生、楊淑云委托代理人于春浩，黑龍江民聲律師事務(wù)所律師。
被告吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人王文慧，黑龍江明鑒律師事務(wù)所律師。
被告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省北安高速公路管理處職工。
委托代理人李作民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，干部。系李某父親。
被告黑龍江省北安高速公路管理處（以下簡(jiǎn)稱北安高速公路）。
法定代表人祝有昌，職務(wù)處長(zhǎng)。
委托代理人劉洪峰，黑龍江洪峰律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北安支公司（以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司）。
負(fù)責(zé)人邱子貴，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人李強(qiáng)，黑龍江民聲律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司黑河中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)公司）
負(fù)責(zé)人門(mén)曉光，職務(wù)總經(jīng)理。

原告孫××、孫某某、于某某、都繼權(quán)、祝某某與被告李秀娟、楊××、吳某、李某、北安高速公路、人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司、太平洋保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。在審理過(guò)程中，本院依原告孫××、孫某某、于某某、都繼權(quán)、祝某某申請(qǐng)將楊連生、楊淑云、追加為本案被告。原告孫××、孫某某、于某某、都繼權(quán)、祝某某的委托代理人劉德江、呂英蓮、被告李秀娟、楊××的委托代理人王巍、被告楊連生、楊淑云的委托代理人于春浩、被告吳某的委托代理人王文慧、被告李某的委托代理人李作民、被告北安高速公路的委托代理人劉洪峰、被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的委托代理人李強(qiáng)到庭參加訴訟，被告太平洋保險(xiǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
五原告訴稱，2013年2月21日，發(fā)生于吉黑高速公路865公里處路段的交通事故中，孫明星、都淋淋夫妻不幸罹難，黑河市交警支隊(duì)愛(ài)輝大隊(duì)黑公交認(rèn)字（2013）第AD017號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)中認(rèn)定：肇事方李某、吳某、北安高速公路（黑河養(yǎng)護(hù)護(hù)工區(qū)）三方共同負(fù)此次交通事故的同等責(zé)任，肇事者機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藯罡Ｘ?fù)此次交通事故的同等責(zé)任，楊福駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的乘車(chē)人孫明星、都淋淋無(wú)責(zé)任，后經(jīng)黑河市交警支隊(duì)復(fù)核維持原交通事故認(rèn)定。原告孫××系孫明星、都淋淋的兒子，原告孫某某、于某某系孫明星的父母，已移居黑河市兩年多，依靠其獨(dú)生子孫明星贍養(yǎng)，原告都繼權(quán)、祝某某系都淋淋的父母，居住在黑河市愛(ài)輝區(qū)交警家園一期E座1單元601室六年多的居民。依據(jù)交通事故認(rèn)定書(shū)，九名被告應(yīng)賠償五原告的經(jīng)濟(jì)損失。故五名原告訴至法院要求九名被告連帶賠償各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)2，109，706.00元，其中孫明星死亡賠償金391，940.00元（19，597.00元×20年），喪葬費(fèi)21，000.00元；都淋淋死亡賠償金391，940.00元（19，597.00元×20年），喪葬費(fèi)21，000.00元；被撫養(yǎng)人孫××生活費(fèi)184，106.00元（14，162.00元×13年）；被撫養(yǎng)人孫某某生活費(fèi)283，240.00元（14，162.00元×20年）；被撫養(yǎng)人于某某生活費(fèi)283，240.00元（14，162.00元×20年）；被撫養(yǎng)人都繼權(quán)生活費(fèi)141，620.00元（14，162.00元×20年÷2）；被撫養(yǎng)人祝某某生活費(fèi)141，620.00元（14，162.00元×20年÷2）；原告孫××、孫某某、于某某、都繼權(quán)、祝某某五人的精神賠償金25萬(wàn)元。
原告為證實(shí)自己的主張，向法庭提交以下證據(jù)：
證據(jù)一、孫明星與都淋淋結(jié)婚證復(fù)印件1份、孫明星父親孫某某作為戶主的戶口薄復(fù)印件1份、都淋淋父母都繼權(quán)、祝某某的戶口本復(fù)印件1份。證明原告孫××是孫明星與都淋淋的兒子，孫某某和于某某是孫明星的父母，都繼權(quán)和祝某某是都淋淋的父母，五原告是孫明星和都淋淋的第一順序繼承人。被告李秀娟、楊××質(zhì)證對(duì)證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議，結(jié)婚證不能證明孫××是婚生子，孫明星和都淋淋的戶口是分開(kāi)的，孫××與孫明星的戶口在一起，都淋淋的戶口在其父母處，因此不能證明孫××是孫明星和都淋淋的婚生子。另外可以證明孫××是農(nóng)村戶籍。被告楊連生、楊淑云、吳某、北安高速公路、人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見(jiàn)同被告李秀娟、楊××的質(zhì)證意見(jiàn)。被告李某質(zhì)證意見(jiàn)其在工作期間發(fā)生的交通事故，責(zé)任應(yīng)由單位北安高速公路承擔(dān)。
證據(jù)二、2013年3月12日，黑河市公安局愛(ài)輝交警大隊(duì)黑公交認(rèn)字（2013）第AD017號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)1份、道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論1份。證明各被告人在此起交通事故中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例問(wèn)題。兩個(gè)死者無(wú)責(zé)任。被告李秀娟、楊××、楊連生、楊淑云、吳某、人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司、李某質(zhì)證無(wú)異議。被告北安高速公路質(zhì)證認(rèn)為其單位不應(yīng)是交通事故中的當(dāng)事人，對(duì)于交通事故當(dāng)事人的界定交通安全法有明文規(guī)定，交通事故當(dāng)事人就局限為機(jī)動(dòng)車(chē)、非機(jī)動(dòng)車(chē)及行人的范圍內(nèi)，公路管控部門(mén)不是交通事故的當(dāng)事人；北安高速公路在此起事故中沒(méi)有直接明顯過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)交通事故當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任；公路管控部門(mén)的管控缺陷或不當(dāng)僅僅是成因，不是在交通事故認(rèn)定書(shū)中確定公路管控部門(mén)承擔(dān)法律責(zé)任的依據(jù)，事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定公路管護(hù)部門(mén)直接承擔(dān)責(zé)任是于法無(wú)據(jù)的。
證據(jù)三、花園街派出所博文社區(qū)證明1份、購(gòu)房合同書(shū)1份。證明孫明星與其父母、妻子、兒子在一起居住、生活，并且在黑河市區(qū)已經(jīng)居住了幾年，同時(shí)社區(qū)證明也能夠證明孫××是孫明星和都淋淋的婚生子女。被告李秀娟、楊××質(zhì)證對(duì)證明的真實(shí)性沒(méi)有異議，這兩份證明只能證實(shí)孫明星在黑河市區(qū)有民事活動(dòng)，不能證明孫明星及其父母、妻子、兒子在黑河市區(qū)居住。被告楊連生、楊淑云質(zhì)證孫××的身份應(yīng)以公安機(jī)關(guān)的身份證明或醫(yī)療機(jī)構(gòu)的出生證明為準(zhǔn)，該份證明不能起到證明作用；即使孫××是孫明星與都淋淋的婚生子女，其撫養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是否適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，也應(yīng)有居住滿一年證明及有固定收入的證明，現(xiàn)有證據(jù)不能證明應(yīng)適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)。被告吳某質(zhì)證對(duì)證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，證明只能證實(shí)孫明星在該處居住，從內(nèi)容看不應(yīng)是社區(qū)工作人員書(shū)寫(xiě)，證明也沒(méi)有證實(shí)孫明星與其父母、妻子和兒子共同居住，證明內(nèi)容很模糊。根據(jù)原告向法庭提供的兩份北安市石泉鎮(zhèn)西邊村村民委員會(huì)分別為都繼權(quán)、杜亞芳及孫某某、于某某出具的介紹信證實(shí)，至2013年3月30日前這四個(gè)人一直在該村生活居住，這與提供的在城市居住的證明相矛盾。被告北安高速公路質(zhì)證同李秀娟、楊××意見(jiàn)。被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司質(zhì)證同吳某意見(jiàn)。被告李某質(zhì)證其承擔(dān)的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由其單位北安高速公路承擔(dān)。
證據(jù)四、孫某某和于某某原住村石泉鎮(zhèn)西邊村村委會(huì)出具的證明1份、黑河市第一人民醫(yī)院報(bào)告單1份。證明孫某某長(zhǎng)期生活在北安市石泉鎮(zhèn)西邊村，其病情原居住地非常清楚，孫某某是殘疾人，沒(méi)有勞動(dòng)能力，于某某是農(nóng)民，在城鎮(zhèn)沒(méi)有收入，二人生活來(lái)源靠孫明星贍養(yǎng)。被告李秀娟、楊××質(zhì)證原告應(yīng)當(dāng)提供勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)出具的是否失去勞動(dòng)能力的鑒定，村委會(huì)提供的證明不能證明其喪失勞動(dòng)能力，不能證明原告的訴請(qǐng)。被告楊連生、楊淑云質(zhì)證原告代理人談到了孫某某和于某某沒(méi)有在城鎮(zhèn)穩(wěn)定的生活，即使賠償也應(yīng)當(dāng)適用農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)。被告吳某、李某、北安高速公路、人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司質(zhì)證同楊連生、楊淑云意見(jiàn)。
證據(jù)五、都繼權(quán)、祝某某原住村石泉鎮(zhèn)西邊村村委會(huì)出具的證明1份、黑河市第一人民醫(yī)院報(bào)告單1張。證明都繼權(quán)多年來(lái)患有糖尿病，喪失勞動(dòng)能力，祝某某在家里操持家務(wù)，沒(méi)有收入。被告李秀娟、楊××質(zhì)證原告應(yīng)該提供勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)出具的是否失去勞動(dòng)能力的鑒定，村委會(huì)提供的證明不能證明其喪失勞動(dòng)能力，不能證明原告的訴請(qǐng)。原告代理人談到了孫某某和于某某沒(méi)有在城鎮(zhèn)穩(wěn)定的生活，即使賠償也應(yīng)當(dāng)適用農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)。被告楊連生、楊淑云質(zhì)證原告代理人談到了孫某某和于某某沒(méi)有在城鎮(zhèn)穩(wěn)定的生活，即使賠償也應(yīng)當(dāng)適用農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)。被告吳某、李某、北安高速公路、人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司質(zhì)證同楊連生、楊淑云意見(jiàn)。
證據(jù)六、被告吳某駕駛的黑NL2136車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)投保單復(fù)印件一張、楊福駕駛的黑NB8660車(chē)輛（沈K36277號(hào)假軍牌）的交強(qiáng)險(xiǎn)投保單復(fù)印件1張。證明肇事車(chē)輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)情況。被告李秀娟、楊××、楊連生、楊淑云、吳某、李某、北安高速公路、人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司質(zhì)證沒(méi)有異議。
證據(jù)七、黑河市第一人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)復(fù)印件1份。證明孫某某身體狀況，其沒(méi)有勞動(dòng)能力。被告李秀娟、楊××質(zhì)證對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，勞動(dòng)能力鑒定應(yīng)由勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定其構(gòu)成勞動(dòng)能力的級(jí)別。被告楊連生、楊淑云質(zhì)證該結(jié)論為大部分喪失勞動(dòng)能力不是完全喪失勞動(dòng)能力，不符合法律規(guī)定給付贍養(yǎng)費(fèi)的規(guī)定。被告吳某、李某、人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見(jiàn)同被告李秀娟、楊××質(zhì)證意見(jiàn)。被告北安高速公路質(zhì)證有異議，被扶養(yǎng)人需要賠償生活費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)是完全喪失勞動(dòng)能力并且沒(méi)有其它經(jīng)濟(jì)來(lái)源。該鑒定機(jī)構(gòu)沒(méi)有勞動(dòng)能力等級(jí)鑒定的資質(zhì)。
證據(jù)八、都繼權(quán)的北安第二人民醫(yī)院檢驗(yàn)報(bào)告單復(fù)印件1張、檢查報(bào)告單門(mén)診診斷書(shū)A4紙復(fù)印件1張、心電圖報(bào)告復(fù)印件1張。證明都繼權(quán)需要子女撫養(yǎng)，患病多年，沒(méi)有參加社會(huì)勞動(dòng)。被告李秀娟、楊××質(zhì)證對(duì)證明問(wèn)題有異議，根據(jù)法律規(guī)定如果證明這個(gè)人有病或者沒(méi)有勞動(dòng)能力應(yīng)當(dāng)由勞動(dòng)鑒定委員會(huì)出據(jù)勞動(dòng)能力鑒定書(shū)才能證明其沒(méi)有或者喪失勞動(dòng)能力。被告楊連生、楊淑云、吳某、李某、北安高速公路、人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見(jiàn)同被告李秀娟、楊××質(zhì)證意見(jiàn)。
經(jīng)審理查明，2013年2月21日12時(shí)50分許，北安高速公路職工李某駕駛懸掛公路清雪號(hào)牌的江鈴牌輕型普通貨車(chē)沿黑河市吉黑高速公路由北向南行駛，當(dāng)行駛至吉黑高速公路865公里處與后來(lái)趕上來(lái)的吳某駕駛的黑ＮL2136號(hào)福田牌輕型貨車(chē)前后停在道路上，兩車(chē)駕駛?cè)死钅场悄臣敖徟戚p型普通貨車(chē)乘車(chē)人姚輝下車(chē)在路上談話，吳某駕駛的黑ＮL2136號(hào)福田牌輕型貨車(chē)乘車(chē)人張秀華沒(méi)有下車(chē)。在李某、吳某、姚輝談話過(guò)程中，楊福駕駛沈Ｋ36277號(hào)（假軍車(chē)牌照）思威牌小型越野客車(chē)沿吉黑高速公路由北向南行駛過(guò)來(lái)，與停在道路上的福田牌輕型貨車(chē)相撞后，福田牌輕型貨車(chē)又與停在前方的江鈴牌輕型普通貨車(chē)尾部相撞。三車(chē)相撞后，楊福駕駛的沈Ｋ36277號(hào)思威牌小型越野客車(chē)越過(guò)行駛方向右側(cè)路邊雪堆及路邊Ｗ護(hù)板后駛出道路外。此起交通事故致使姚輝、楊福及楊福駕駛的沈Ｋ36277號(hào)車(chē)內(nèi)乘車(chē)人孫明星、都淋淋和宋占文死亡、孫麗受傷，李某、吳某、張秀華受傷，三臺(tái)車(chē)輛不同程度損壞。經(jīng)黑河市交警支隊(duì)愛(ài)輝大隊(duì)認(rèn)定：機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)死钅?、吳某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未按高速公路通行規(guī)定，在高速公路上隨意停車(chē)并下車(chē)在路上交談，是此起事故形成的原因；公路養(yǎng)護(hù)部門(mén)未按公路管理規(guī)定將積雪徹底清除路外且積雪占道，也是此起事故形成的原因；機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藯罡＞坪篑{駛懸掛假軍車(chē)牌照機(jī)動(dòng)車(chē)，在行駛中超速行駛且操作不當(dāng)，是此起事故形成的原因。李某、吳某、北安高速公路三方共同負(fù)此起交通事故的同等責(zé)任；楊福負(fù)此起事故的同等責(zé)任；乘車(chē)人姚輝、孫明星、宋占文、都淋淋、孫麗、張秀華無(wú)責(zé)任。
同時(shí)查明，吳某駕駛的黑ＮL2136號(hào)福田牌輕型貨車(chē)在人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)；楊福駕駛的沈Ｋ36277號(hào)車(chē)在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)；李某駕駛的懸掛公路清雪號(hào)牌的江鈴牌輕型普通貨車(chē)車(chē)輛所有人為北安高速公路，該車(chē)沒(méi)有投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生前李某、姚輝正在高速公路上檢查路況。
再查明，孫××xxxx年xx月xx日出生，系孫明星與都淋淋之子；孫某某xxxx年xx月xx日出生，于某某xxxx年xx月xx日出生，死者孫明星系孫某某與于某某唯一子女；都繼權(quán)xxxx年xx月xx日出生，祝某某xxxx年xx月xx日出生，死者都淋淋系都繼權(quán)與祝某某女兒，其二人尚有一兒子都業(yè)龍。五名原告戶籍所在地均為北安市石泉鎮(zhèn)西邊村村民委員會(huì)，系農(nóng)村戶籍。西邊村村民委員會(huì)證實(shí)孫某某身體殘疾、于某某身體差，家庭生活困難；都繼權(quán)、祝某某家庭生活困難，都繼權(quán)患有疾病。自2011年1月1日起，孫××、孫某某、于某某在黑河市愛(ài)輝區(qū)花園街博文社區(qū)居住，由孫明星、都淋淋提供生活費(fèi)。經(jīng)黑河市第一人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定孫某某患有骨關(guān)節(jié)病，喪失大部分勞動(dòng)能力，北安市第二人民醫(yī)院診斷都繼權(quán)患有糖尿病綜合證，建議住院治療。
又查明，此起交通事故中，死者宋占文親屬經(jīng)濟(jì)損失為448，504.45元；死者楊福親屬經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)為728，481.60元；死者姚輝親屬經(jīng)濟(jì)損失為487，207.00元；傷者孫麗的經(jīng)濟(jì)損失為155，785.05元；傷者吳某經(jīng)濟(jì)損失為209，697.79元；傷者張秀華經(jīng)濟(jì)損失為154，187.36元；傷者李某經(jīng)濟(jì)損失為1，159，747.47元。

本院認(rèn)為，公民的身體健康受法律保護(hù)，公民或其他單位、組織由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案交通事故發(fā)生后，公安交警部門(mén)對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘查，結(jié)合事故當(dāng)事人對(duì)事故發(fā)生情況的陳述，并根據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)所作的道路交通事故認(rèn)定客觀真實(shí)，該道路交通事故認(rèn)定書(shū)對(duì)交通事故肇事方的責(zé)任比例進(jìn)行了劃分，該道路交通事故認(rèn)定書(shū)可以作為本案認(rèn)定肇事方當(dāng)事人責(zé)任大小的依據(jù)，本院予以采信。經(jīng)公安交警部門(mén)認(rèn)定，駕駛員李某、吳某和北安高速公路三方共同負(fù)此起交通事故的同等責(zé)任，駕駛員楊福負(fù)此起事故的同等責(zé)任，乘車(chē)人姚輝、孫明星、宋占文、都淋淋、孫麗、張秀華無(wú)責(zé)任。故李某、吳某、北安高速公路、楊福應(yīng)對(duì)孫明星、都淋淋的全部經(jīng)濟(jì)損失各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。又因楊福在此起交通事故中死亡，楊福應(yīng)當(dāng)對(duì)原告承擔(dān)的賠償責(zé)任屬于違法侵權(quán)所形成的債務(wù)，屬于楊福個(gè)人債務(wù)，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任由其繼承人在其遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)承擔(dān)。
被告吳某駕駛的黑ＮL2136號(hào)福田牌輕型貨車(chē)在被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，相對(duì)于肇事車(chē)輛黑ＮL2136號(hào)福田牌輕型貨車(chē)的第三人楊福、孫明星、都淋淋、宋占文、孫麗、姚輝、李某的經(jīng)濟(jì)損失，被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分再由肇事責(zé)任人賠償；孫明星、都淋淋系乘坐楊福駕駛的沈Ｋ36277號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，雖然該車(chē)在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，但因交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍中的第三人不包括肇事車(chē)輛本車(chē)車(chē)上人員，所以被告太平洋保險(xiǎn)公司對(duì)沈Ｋ36277號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)上人員孫明星、都淋淋、楊福、宋占文、孫麗的經(jīng)濟(jì)損失不承擔(dān)理賠義務(wù)，而只對(duì)事故第三人姚輝、李某、吳某、張秀華在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)理賠義務(wù)；被告李某駕駛的懸掛公路清雪號(hào)牌的江鈴牌輕型普通貨車(chē)車(chē)輛所有人為被告北安高速公路，道路交通事故發(fā)生時(shí)該車(chē)沒(méi)有投保交強(qiáng)險(xiǎn)，作為投保義務(wù)人的被告北安高速公路應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)與李某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。又因李某是在工作期間生交通事故，系職務(wù)行為，所以其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的全部經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任由其工作單位北安高速公路承擔(dān)，其中作為投保義務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任只對(duì)事故第三人姚輝、楊福、孫明星、都淋淋、宋占文、孫麗、吳某、張秀華在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)理賠義務(wù)。被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司和被告北安高速公路各自應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故第三人的理賠總額均超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額，應(yīng)按各受害人在此起事故應(yīng)獲得賠償總額比例支付理賠款。
關(guān)于原告要求各被告在此起交通事故中承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的問(wèn)題，因此起交通事故是由于機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)死钅场悄绸{駛機(jī)動(dòng)車(chē)未按高速公路通行規(guī)定，在高速公路上隨意停車(chē)并下車(chē)在路上交談，公路養(yǎng)護(hù)部門(mén)未按公路管理規(guī)定將積雪徹底清除路外且積雪占道，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藯罡＞坪篑{駛懸掛假軍車(chē)牌照機(jī)動(dòng)車(chē)，在行駛中超速行駛且操作不當(dāng)?shù)榷喾N原因形成，公安交警部門(mén)經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)后確認(rèn)了各侵權(quán)責(zé)任人在此起交通事故中的責(zé)任比例，根據(jù)過(guò)錯(cuò)與責(zé)任相適應(yīng)原則，各侵權(quán)責(zé)任人應(yīng)當(dāng)按其各自責(zé)任大小比例承擔(dān)賠償責(zé)任。所以原告要求各被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。
關(guān)于原告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，其中孫明星的死亡賠償金391，940.00元、喪葬費(fèi)20，397.00元，都淋淋的死亡賠償金391，940.00元、喪葬費(fèi)20，397.00元，計(jì)算依據(jù)及數(shù)額合理，本院予以保護(hù)；但其要求賠償?shù)木駬p害撫慰金數(shù)額過(guò)高，可按死亡一人賠償50，000.00元為標(biāo)準(zhǔn)，合計(jì)賠償100，000.00元較為適宜；關(guān)于被撫養(yǎng)人孫××、孫某某、于某某、都繼權(quán)、祝某某的生活費(fèi)問(wèn)題，五人雖均系農(nóng)村戶籍，但均已在黑河市區(qū)內(nèi)生活一年以上，考慮到孫明星系孫某某、于某某二人獨(dú)生子女，孫某某患有骨關(guān)節(jié)病經(jīng)鑒定已喪失大部分勞動(dòng)能力，都繼權(quán)、祝某某身體亦患有疾病，對(duì)此事實(shí)有孫某某、于某某原居住地村民委員會(huì)出具的證明、現(xiàn)居住地博文社區(qū)證明及黑河市第一人民醫(yī)院司法鑒定所出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)予以證實(shí)，故被撫養(yǎng)人孫××、孫某某、于某某、都繼權(quán)、祝某某均可按城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。同時(shí)依照相關(guān)法律規(guī)定，被撫養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不能超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出額或農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額，故對(duì)原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)年賠償額累計(jì)超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出額的部分，不予保護(hù)。綜合本案案情，五原告中被撫養(yǎng)人生活費(fèi)酌情認(rèn)定：被撫養(yǎng)人孫某某生活費(fèi)為123，209.40元（2013年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出14，162.00元÷（14，162.00元＋14，162.00元＋7，081.00元孫××年生活費(fèi)）×14，162.00元×13年＋14，162.00元÷2人×7年）］；被撫養(yǎng)人于某某生活費(fèi)為123，209.40元（2013年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出14，162.00元÷（14，162.00元＋14，162.00元＋7，081.00元孫××年生活費(fèi)）×14，162.00元×13年＋14，162.00元÷2人×7年）］；被撫養(yǎng)人孫××生活費(fèi)為98，189.87元［7，081.00元孫××年生活費(fèi)÷（14，162.00元孫某某年生活費(fèi)＋14，162.00元于某某年生活費(fèi)＋7，081.00元孫××年生活費(fèi)）×14，162.00元×13年＋7，081.00元孫××年生活費(fèi)÷（7，081.00元祝某某年生活費(fèi)＋7，081.00元都繼權(quán)年生活費(fèi)＋7，081.00元孫××年生活費(fèi)）×14，162.00元×13年］；被撫養(yǎng)人都繼權(quán)生活費(fèi)為94，413.33元［7，081.00元都繼權(quán)年生活費(fèi)÷（7，081.00元祝某某年生活費(fèi)＋7，081.00元都繼權(quán)年生活費(fèi)＋7，081.00元孫××年生活費(fèi)）×14，162.00元×20年］；被撫養(yǎng)人祝某某生活費(fèi)為94，413.33元［7，081.00元祝某某年生活費(fèi)÷（7，081.00元祝某某年生活費(fèi)＋7，081.00元都繼權(quán)年生活費(fèi)＋7，081.00元孫××年生活費(fèi)）×14，162.00元×20年］。綜上所述，五原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)為1，458，109.33元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條、第十六條、第三十四條第一款、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條、第十九條、第二十一條第一款、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條第一款、第二十七條、第二十八條、第二十九條的規(guī)定和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告孫××、孫某某、于某某、都繼權(quán)、祝某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失47，496.92元［110，000.00元×（1，458，109.33元÷3，376，892.81元即孫明星、都淋淋、宋占文、楊福、孫麗、姚輝、李某、傷殘限額內(nèi)賠償數(shù)額總和）］；
二、被告黑龍江省北安高速公路管理處在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告孫××、孫某某、于某某、都繼權(quán)、祝某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失47，410.42元［110，000.00元×（1，458，109.33元÷3，383，054.36元即孫明星、都淋淋、宋占文、楊福、孫麗、姚輝、吳某、張秀華傷殘限額內(nèi)賠償數(shù)額總和）］；
三、被告黑龍江省北安高速公路管理處賠償原告孫××、孫某某、于某某、都繼權(quán)、祝某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失454，400.66元［（1，458，109.33元－47，496.92元－47，410.42元）×1／3］；
四、被告李秀娟、楊××、楊連生、楊淑云在繼承楊福遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償原告孫××、孫某某、于某某、都繼權(quán)、祝某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失681，601.00元即［（1，458，109.33元－47，496.92元－47，410.42元）×1／2］；
五、被告吳某賠償原告孫××、孫某某、于某某、都繼權(quán)、祝某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失227，200.33元［（1，458，109.33元－47，496.92元－47，410.42元）×1／6］；
六、駁回原告孫××、孫某某、于某某、都繼權(quán)、祝某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一至五項(xiàng)，于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)17，922.98元，由被告李秀娟、楊××、楊連生、楊淑云在繼承楊福遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)8，961.49元，由被告吳某承擔(dān)2，987.16元，由被告黑龍江省北安高速公路管理處承擔(dān)5，974.33元（與上款一并給付）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級(jí)人民法院。
本案當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，即權(quán)利人應(yīng)在本案生效法律文書(shū)所確定的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向法院書(shū)面申請(qǐng)執(zhí)行。

審　判　員　　付海林 審　判　員　　李雙慶 人民陪審員　　張守印

書(shū)記員：張楊 附法律條文 《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。 第十六條侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。 第三十四條用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 勞務(wù)派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；勞務(wù)派遣單位有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。 《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任： （一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。 （二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。 交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C(jī)動(dòng)車(chē)造成的，機(jī)動(dòng)車(chē)一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。 《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》 第十三條多輛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成第三人損害，當(dāng)事人請(qǐng)求多個(gè)侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同情況，依照侵權(quán)責(zé)任法第十條、第十一條或者第十二條的規(guī)定，確定侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任或者按份責(zé)任。 第十九條未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。 投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。 第二十一條多輛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和的，由各保險(xiǎn)公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；損失未超出各機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和，當(dāng)事人請(qǐng)求由各保險(xiǎn)公司按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。 第二十二條同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。 《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》予以確定。 第二十七條喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算。 第二十八條被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。 被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額。 第二十九條死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。