原告：孔黎某，男，19XX年X月X日出生，漢族，戶籍地上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱忭毅，上海正毅國華律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海智某市場研究有限公司，住所地上海青浦農(nóng)工商經(jīng)濟(jì)城100號133室。
　　法定代表人：余英健。
　　第三人：余英健，男，19XX年X月XX日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　原告孔黎某與被告上海智某市場研究有限公司，第三人余英健公司解散糾紛一案，本院于2019年2月11日立案后，依法進(jìn)行審理。
　　原告孔黎某向本院提出訴訟請求：判令解散被告上海智某市場研究有限公司。事實(shí)和理由：1998年11月16日，原告與第三人共同出資設(shè)立被告公司，各享有40%、60%股權(quán)，被告經(jīng)營至2001年上半年后終止了所有業(yè)務(wù)，但未及時辦理公司注銷手續(xù)。至2003年9月10日，上海市工商局行政管理局對被告公司作出行政處罰，認(rèn)定被告未能按期辦理年檢，處以吊銷營業(yè)執(zhí)照。至此，被告公司已經(jīng)停業(yè)16年，期間公司股東從未開過股東會。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)公司法的規(guī)定，公司解散分為一般解散和強(qiáng)制解散。一般解散是因公司營業(yè)期限屆滿或符合章程規(guī)定的解散事由、股東會決議解散或因公司合并、分立而引起的公司解散。強(qiáng)制解散是因公司違反法律或行政法規(guī)的規(guī)定而被行政主管機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)解散。吊銷營業(yè)執(zhí)照是行政機(jī)關(guān)對企業(yè)法人作出的行政處罰，一旦公司被行政機(jī)關(guān)吊銷了營業(yè)執(zhí)照，則意味著該公司已被行政強(qiáng)制解散。解散事由發(fā)生后，股東作為清算義務(wù)人即應(yīng)組織對公司進(jìn)行清算。綜上，被告已處于解散狀態(tài)，原告再以此為由訴請人民法院判令解散公司的，屬對公司的重復(fù)解散，缺乏相應(yīng)的訴權(quán)。據(jù)此，依照《中華人民共和國公司法》第一百八十條第(四)項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定(二)》第一條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第(三)項(xiàng)、第二款的規(guī)定，裁定如下：　　
　　駁回原告孔黎某的起訴。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：顧巧珍

書記員：沈??雯