原告：孔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　法定代理人：張春梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)德園路XXX弄XXX號XXX室。
　　委托訴訟代理人：謝小勇，上海悅南律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李軍，上海悅南律師事務(wù)所實習(xí)律師。
　　被告：陳贇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市。
　　被告：韓嬌嬌，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　被告：沈桂香，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　原告孔某某與被告陳贇、韓嬌嬌、沈桂香健康權(quán)糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告孔某某及其委托訴訟代理人謝小勇、被告陳贇、韓嬌嬌、沈桂香到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告孔某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告醫(yī)療費人民幣4083.80元(以下幣種均為人民幣)、交通費286元、衣物損失費200元、律師代理費3000元、護理費455元、營養(yǎng)費280元、誤工費1500元、鑒定費1950元；2.訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年1月23日，原告隨侄子孔德文前往被告經(jīng)營的位于本市金沙江路XXX號PETSHOP寵物店內(nèi)，與店主溝通孔德文之前購買的寵物狗存在病患，要求被告陳贇辦理退換事宜。但是被告陳贇執(zhí)意不予退換，態(tài)度惡劣、辱罵并動手毆打孔德文，隨后被告韓嬌嬌、沈桂香一起毆打孔德文。故原告上前拽著沈桂香和韓嬌嬌衣服讓她們住手，沈桂香和韓嬌嬌將原告推倒在狗籠上，原告腰部撞到籠子，被告沈桂香并咬傷原告手。故原告起訴至法院，要求三被告賠償各項經(jīng)濟損失。
　　被告陳贇、韓嬌嬌、沈桂香辯稱：2017年1月5日孔德文曾在被告陳贇經(jīng)營的寵物店購買了一只寵物犬，根據(jù)雙方簽訂的協(xié)議約定，犬只購買之日起七日內(nèi)由商家負責(zé)犬只的健康，七日后由客戶承擔(dān)責(zé)任。1月23日，孔德文、孔某某及孔德文的領(lǐng)導(dǎo)以犬只死亡為由到被告店內(nèi)鬧事，開始辱罵、砸店，之后孔德文先沖過來打被告陳贇，接著孔某某亦參與毆打，被告韓嬌嬌上前拉架，被孔某某拉拽頭發(fā)，孔某某還用腳踢韓嬌嬌下腹部。沈桂香見狀出于保護女兒就上前咬了孔某某手。被告認為事發(fā)當(dāng)天原告等尋釁滋事，打砸被告的店鋪，給被告造成了損失，被告陳贇并未動手打過孔某某，韓嬌嬌和沈桂香系出于自衛(wèi)，故被告不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理查明：2017年1月23日，原告孔某某、案外人孔德文、衛(wèi)建華至被告陳贇經(jīng)營的位于本市普陀區(qū)金沙江路XXX號的“嬌嬌寵物店”內(nèi)就購買寵物狗相關(guān)事宜進行交涉，期間原告一行三人與店內(nèi)的被告陳贇、沈桂香、韓嬌嬌發(fā)生爭執(zhí)，并引發(fā)肢體沖突，被告沈桂香咬傷原告右手。報警后，經(jīng)公安機關(guān)開具驗傷通知書，原、被告均有不同程度受傷。原告受傷后至上海市普陀區(qū)中心醫(yī)院就診。原告的損傷程度經(jīng)公安機關(guān)委托鑒定機構(gòu)鑒定，鑒定意見書分析說明中記載：被鑒定人孔某某遭受外力作用致傷。驗傷通知書及門急診檢驗結(jié)論(臨床診斷)為“頭面部軟組織挫傷；左肘等處軟組織挫傷，右手咬傷?！盋T平掃檢查顯示腎臟無明顯外傷性改變征象。鑒定意見為：被鑒定人孔某某被他人咬傷致皮膚破損，構(gòu)成輕微傷。原告的傷情經(jīng)本院委托鑒定機構(gòu)鑒定，鑒定意見：被鑒定人孔某某右手部等處外傷，其損傷后遺癥尚未達到職工工傷傷殘程度；傷后休息15日，護理7日，營養(yǎng)7日?，F(xiàn)原告起訴來院，請求判決如其訴請。
　　另查明：根據(jù)孔某某在公安機關(guān)所做詢問筆錄記載“問：今天你是否和他們有矛盾糾紛？答：對的，我買的小狗死了，我和我侄子孔德文到賣狗的店家和他們理論。我就看到店里的兩女一男在打孔德文，我上去幫孔德文，拉那個女的，后來那個女的就咬我的手……”根據(jù)韓嬌嬌在公安機關(guān)所做詢問筆錄記載“問：你是否動手打人？答：我抓了孔某某的頭發(fā)?！备鶕?jù)沈桂香在公安機關(guān)所做詢問筆錄記載“問：你是否動手打人？答：沒有，我推了她?！?br/>　　以上事實，有(2017)滬0107民初21043號民事判決書，原、被告的陳述意見及原、被告提供的證據(jù)在案佐證。
　　本院認為，公民享有生命健康權(quán)。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。原、被告因瑣事發(fā)生口角并引發(fā)肢體沖突，有公安機關(guān)的詢問筆錄及原、被告的當(dāng)庭陳述為證，本院予以確認。原、被告作為具有完全民事行為能力的成年人，本應(yīng)采取妥善、理智的方式處理矛盾與糾紛，然事發(fā)當(dāng)天雙方并未保持冷靜與理性，從口角直至產(chǎn)生肢體沖突，導(dǎo)致雙方均不同程度受傷，對此原、被告均存在過錯。庭審中，被告陳贇雖辯稱其未動手毆打原告，但本起糾紛產(chǎn)生系陳贇與原告及案外人孔德文未能妥善處理寵物買賣事宜，導(dǎo)致被告韓嬌嬌、沈桂香參與其中，故陳贇的行為與原告孔某某的損害后果存在一定的因果關(guān)系。綜合考量，對原告孔某某的損害后果，本院酌情確定由被告陳贇、韓嬌嬌、沈桂香承擔(dān)50%的民事責(zé)任。
　　關(guān)于賠償范圍，應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有的法律、法規(guī)及當(dāng)事人提供的證據(jù)予以確定。
　　1、醫(yī)療費：經(jīng)核對原告提交的費用單據(jù)，本院確認原告應(yīng)本次糾紛產(chǎn)生的醫(yī)療費為1834.80元。由于原告上腹部CT平掃檢查顯示腎臟無明顯外傷性改變征象，故原告腎臟治療所產(chǎn)生的醫(yī)療費，本院不予支持；
　　2、營養(yǎng)費：本院參照鑒定機構(gòu)評定的營養(yǎng)期7天，按照每天20元的標準酌情確定為140元；
　　3、護理費：本院參照鑒定機構(gòu)評定的護理期7天，按照每天40元的標準酌情確定為280元；
　　4、誤工費：原告稱其在康樂福養(yǎng)老院工作，每月工資3000元，現(xiàn)金發(fā)放，受傷后扣發(fā)工資1500元。然原告已達到法定退休年齡，且原告提供的工資發(fā)放明細記載的工資發(fā)放情況與單位出具的誤工證明不相一致，本院對原告提供的證據(jù)真實性難以確認，故對原告主張的誤工損失不予支持；
　　5、交通費：原告主張286元，然其提供的大部分出租車票據(jù)與就診記錄無法對應(yīng)，本院結(jié)合原告的傷情及就診情況，酌情確定交通費為100元；
　　6、衣物損失費：原告主張200元，并無證據(jù)，本院不予支持；
　　7、鑒定費：原告主張1950元，經(jīng)核實，本院予以確認;
　　上述賠償項目，由被告陳贇、韓嬌嬌、沈桂香承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
　　8、律師代理費：本院根據(jù)律師行業(yè)的收費標準并結(jié)合本案的實際情況，酌情確定律師代理費為500元。
　　綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第(六)項、第十六條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陳贇、韓嬌嬌、沈桂香應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孔某某醫(yī)療費人民幣1834.80元、營養(yǎng)費人民幣140元、護理費人民幣280元、交通費人民幣100元、鑒定費人民幣1950元共計人民幣4304.8元的50%計人民幣2152.40元；
　　二、被告陳贇、韓嬌嬌、沈桂香應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孔某某律師代理費人民幣500元；
　　三、對原告孔某某的其余訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費人民幣93元，減半收取，計人民幣46.50元，由原告孔某某負擔(dān)人民幣21.50元，被告陳贇、韓嬌嬌、沈桂香負擔(dān)人民幣25元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：董慶波

書記員：倪春樺