上訴人原審被告：孔某男，女，漢族。
委托訴訟代理人：李易桐，黑龍江李易桐律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李某某，男，漢族，無(wú)固定職業(yè)。
委托訴訟代理人：李劍峰，黑龍江良治律師事務(wù)所律師。
原審被告：陳麗萍，女，漢族，已退休。

上訴人孔某男因與被上訴人李某某、原審被告陳麗萍退伙糾紛一案，不服黑龍江省紅興隆農(nóng)墾法院（2018）黑8103民初615號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月30日立案后，依法組成合議庭，于同年11月30日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人孔某男的委托訴訟代理人李易桐、被上訴人李某某及其委托訴訟代理人李劍峰到庭參加訴訟，原審被告陳麗萍經(jīng)本院傳票依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人提供的證據(jù)1，王新玉、陳某2、那某作為證人在無(wú)法定情形下應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受當(dāng)事人的質(zhì)詢。因被上訴人李某某對(duì)該證據(jù)有異議，本院對(duì)該證據(jù)不予采信。證據(jù)2、3均系為證明證據(jù)1的真實(shí)性，因被上訴人李某某有異議，本院亦不采信。
本院二審查明，2014年12月19日，孔某男在哈爾濱銀行抵押人承諾書(shū)首部抵押人處簽名，在尾部承諾人處簽名摁印，該承諾書(shū)載明：本人自愿用（建筑面積1046.52平方米，紅興隆房權(quán)證局直字第××）私有房產(chǎn)為王新玉向哈爾濱銀行股份有限公司紅興隆支行貸款壹佰五十萬(wàn)元整作抵押貸款。同日，孔某男在房產(chǎn)抵押登記表抵押人處簽字摁印。
本院對(duì)一審查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，孔某男與李某某簽訂的退伙協(xié)議書(shū)系雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，亦無(wú)導(dǎo)致合同無(wú)效的其他情形，該協(xié)議合法有效，雙方應(yīng)按協(xié)議之約定履行各自的義務(wù)。2014年9月23日孔某男取得案涉房屋產(chǎn)權(quán)證，在李某某依協(xié)議約定履行完畢自己的義務(wù)后，孔某男應(yīng)按協(xié)議約定在30日內(nèi)協(xié)助李某某辦理案涉房屋更名手續(xù)，否則逾期則應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。在取得房屋產(chǎn)權(quán)證近三個(gè)月時(shí)間內(nèi)，孔某男未依協(xié)議將案涉房產(chǎn)更名至李某某名下，卻將案涉房屋為案外人王新玉貸款設(shè)立抵押，且此抵押行為涉及的相關(guān)簽名摁印均系孔某男親為，孔某男不履行其與李某某協(xié)議約定之義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任?？啄衬蟹Q其“根本不存在違約行為”的上訴請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。李某某主張違約金的標(biāo)準(zhǔn)從退伙協(xié)議約定的月利率2%下調(diào)至銀行同期貸款年利率5.4%，孔某男訴稱違約金過(guò)高沒(méi)有法律依據(jù)，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。
綜上，孔某男的上訴請(qǐng)求均無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，其上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 王奎
審判員 劉紅麗
審判員 石巖

書(shū)記員： 王鑫怡