孔某某
丁玉霞（德安縣法律援助中心）
鄒某某
王娟
中國人民財產保險股份有限公司德安支公司
張紹榮（江西博陽律師事務所）

原告孔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省蒙城縣，現(xiàn)系德安縣華明制衣廠員工，住德安縣。
委托代理人丁玉霞，德安縣法律援助中心法律工作者。
被告鄒某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體戶，住永修縣。
被告王娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住永修縣。
被告中國人民財產保險股份有限公司德安支公司，住所地:德安縣石橋路169號，組織機構代碼85966013-2。
負責人付曉東，經理。
委托代理人張紹榮，江西博陽律師事務所律師。
原告孔某某與被告鄒某某、王娟、中國人民財產保險股份有限公司德安支公司（下稱簡稱人保財險德安支公司）交通事故糾紛一案，本院2016年5月26日受理后依法由代理審判員陳維亮適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告孔某某代理人丁玉霞、被告鄒某某、被告人保財險德安支公司代理人張紹榮到庭參加了訴訟，被告王娟經本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告孔某某訴稱，2015年12月22日被告鄒某某駕駛被告王娟所有的贛Ａ×××××號小轎車途徑德安縣雅悅大酒店門口路段時，與原告駕駛的鄂Ｊ×××××普通二輪摩托車相撞，造成原告受傷、兩車受損的交通事故，被告鄒某某事發(fā)后逃逸。
被告王娟的車輛在被告人保德安支公司投保了交強險，此次事故經交警認定被告鄒某某負事故全部責任，經鑒定原告?zhèn)闉槭墏麣垺?br/>現(xiàn)要求被告鄒某某、王娟連帶賠償原告各項損失64496.4元，被告人保財險德安支公司在保險范圍內承擔責任。
被告鄒某某辯稱，我當時沒有逃逸，我墊付了6萬多醫(yī)療費要求一并處理。
被告王娟未提出答辯意見。
被告人保財險德安支公司辯稱，肇事車輛只投保了交強險，我方只在交強險范圍內承擔責任，訴訟費、鑒定費我方不承擔。
本院認為，被告鄒某某交通事故后逃逸，交警部門認定其負全部要責任，因贛Ａ×××××號小轎車在被告人保財險德安支公司投保了交強險，故原告的合理損失先由被告人保財險德安支公司在交強險責任限額內予以賠付，不足部分由被告鄒某某承擔。
被告王娟作為車主無證據(jù)證明其在車輛出借過程中有過錯，故在本案中被告王娟不承擔賠償責任。
原告的合理損失如下:（一）醫(yī)藥費按票據(jù)認定為63155.65元；后續(xù)治療費按鑒定意見書認定為4500元；營養(yǎng)費按20元／天，營養(yǎng)日期按住院天數(shù)105天，計算為20元／天×105天=2100元；住院伙食補助費計算為:20天×105元／天=2100元。
上述損失小計71855.65元由被告人保財險德安支公司在交強險醫(yī)藥費用責任限額中賠償原告10000元，超出交強險醫(yī)療費用限額部分61855.65元由被告鄒某某承擔。
（二）誤工期按原告受傷之日到定殘前一日的共計120日，誤工費按2015年九江市城鎮(zhèn)私營單位就業(yè)人員平均工資35208／年，計算為120天×35208／年÷360天=11736元，原告孔某某訴稱要求按自己的工資收入計算誤工費，但沒有提交證據(jù)證明自己近三年平均收入，故對該訴訟請求本院不以支持；護理費計算標準應按居民服務及其他服務業(yè)年平均工資計算，原告訴稱要求按實際護理人員陳青青的工資收入計算護理費，不符合法律規(guī)定，對該訴訟請求本院不以支持，護理費計算為105天×27975元／年÷360天=11656.25元，原告僅訴請9559.2元不違反法律規(guī)定，本院予以支持；原告訴稱殘疾賠償金按2015年度江西省農村居民人均可支配收入11139元／年×20年×10%=22278元符合法律規(guī)定，本院予以支持；被扶養(yǎng)人生活費按2015年度江西省農村居民人均生活消費支出計算為8486元／年×8年×10%÷2=3394.4元；精神損害撫慰金和交通費結合本案實際情況酌情認定為2000元和100元。
上述損失小計計49067.6元，由被告人保財險德安支公司在交強險殘疾賠償金責任限額中賠償。
（三）鑒定費1300元由被告鄒某某負擔。
為減輕訴累，被告鄒某某墊付的醫(yī)療費用63155.65元本院一并抵扣處理。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二十二條、第二十三第一款、第二十四條、第二十五條第一款、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司德安支公司于本判決生效之日起15日內賠償給原告孔某某交通事故損失醫(yī)療費、后續(xù)治療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金59067.6元；
二、駁回原告孔某某其他訴訟請求。
案件受理費1412.41元減半收取706.2元由被告鄒某某負擔（原告已墊交，被告鄒某某負擔部分于本判決生效之日起15日內給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于九江市中級人民法院。

本院認為，被告鄒某某交通事故后逃逸，交警部門認定其負全部要責任，因贛Ａ×××××號小轎車在被告人保財險德安支公司投保了交強險，故原告的合理損失先由被告人保財險德安支公司在交強險責任限額內予以賠付，不足部分由被告鄒某某承擔。
被告王娟作為車主無證據(jù)證明其在車輛出借過程中有過錯，故在本案中被告王娟不承擔賠償責任。
原告的合理損失如下:（一）醫(yī)藥費按票據(jù)認定為63155.65元；后續(xù)治療費按鑒定意見書認定為4500元；營養(yǎng)費按20元／天，營養(yǎng)日期按住院天數(shù)105天，計算為20元／天×105天=2100元；住院伙食補助費計算為:20天×105元／天=2100元。
上述損失小計71855.65元由被告人保財險德安支公司在交強險醫(yī)藥費用責任限額中賠償原告10000元，超出交強險醫(yī)療費用限額部分61855.65元由被告鄒某某承擔。
（二）誤工期按原告受傷之日到定殘前一日的共計120日，誤工費按2015年九江市城鎮(zhèn)私營單位就業(yè)人員平均工資35208／年，計算為120天×35208／年÷360天=11736元，原告孔某某訴稱要求按自己的工資收入計算誤工費，但沒有提交證據(jù)證明自己近三年平均收入，故對該訴訟請求本院不以支持；護理費計算標準應按居民服務及其他服務業(yè)年平均工資計算，原告訴稱要求按實際護理人員陳青青的工資收入計算護理費，不符合法律規(guī)定，對該訴訟請求本院不以支持，護理費計算為105天×27975元／年÷360天=11656.25元，原告僅訴請9559.2元不違反法律規(guī)定，本院予以支持；原告訴稱殘疾賠償金按2015年度江西省農村居民人均可支配收入11139元／年×20年×10%=22278元符合法律規(guī)定，本院予以支持；被扶養(yǎng)人生活費按2015年度江西省農村居民人均生活消費支出計算為8486元／年×8年×10%÷2=3394.4元；精神損害撫慰金和交通費結合本案實際情況酌情認定為2000元和100元。
上述損失小計計49067.6元，由被告人保財險德安支公司在交強險殘疾賠償金責任限額中賠償。
（三）鑒定費1300元由被告鄒某某負擔。
為減輕訴累，被告鄒某某墊付的醫(yī)療費用63155.65元本院一并抵扣處理。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二十二條、第二十三第一款、第二十四條、第二十五條第一款、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司德安支公司于本判決生效之日起15日內賠償給原告孔某某交通事故損失醫(yī)療費、后續(xù)治療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金59067.6元；
二、駁回原告孔某某其他訴訟請求。
案件受理費1412.41元減半收取706.2元由被告鄒某某負擔（原告已墊交，被告鄒某某負擔部分于本判決生效之日起15日內給付原告）。

審判長：陳維亮

書記員：彭磊