孔某某
張世充（河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所）
邢某某
賈某某
孔明明
孔孩
孔明珠
侯建峰
阮景芳（河南世紀(jì)行律師事務(wù)所）
開封汽車運(yùn)輸總公司十六分公司
張忠學(xué)
佀彥靜
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司開封市中心支公司
杜俊洋
李某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威縣支公司
董新章

原告孔某某，男，出生于1946年12月17日，漢族，住河南省寧陵縣。
委托代理人張世充，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。
原告邢某某，女，出生于1940年12月12日，漢族，住河南省寧陵縣。
委托代理人張世充，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。
原告賈某某，女，出生于1965年1月22日，漢族，住河南省寧陵縣。
委托代理人張世充，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。
原告孔明明，男，出生于1989年10月3日，漢族，住河南省寧陵縣。
委托代理人張世充，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。
原告孔孩，男，出生于1990年11月20日，漢族，住河南省寧陵縣。
委托代理人張世充，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。
原告孔明珠，女，出生于1999年12月24日，漢族，住河南省寧陵縣。
法定代理人賈某某，系孔明珠之母。
委托代理人張世充，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。
被告侯建峰，男，出生于1980年9月21日，漢族，河南省開封縣人。
委托代理人阮景芳，河南世紀(jì)行律師事務(wù)所律師。
被告開封汽車運(yùn)輸總公司十六分公司。住所地河南省開封市濱河路東段70號(hào)。
負(fù)責(zé)人張小明，該公司經(jīng)理。
委托代理人張忠學(xué)，開封汽車運(yùn)輸總公司法律顧問。
委托代理人佀彥靜，開封汽車運(yùn)輸總公司法律顧問。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司開封市中心支公司。住所地開封市鄭開大道8號(hào)。
負(fù)責(zé)人劉國(guó)強(qiáng)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人杜俊洋，該公司法律顧問。
第三人李某某，男，出生于1982年4月24日，漢族，住河北省威縣。
第三人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威縣支公司。住所地河北省威縣順城路26號(hào)。
負(fù)責(zé)人張宏志，該公司經(jīng)理。
委托代理人董新章，該公司員工。
原告孔某某、邢某某、賈某某、孔孩、孔明珠、孔明明與被告侯建峰、開封汽車運(yùn)輸總公司十六分公司（下稱開運(yùn)十六分公司）、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司開封市中心支公司（下稱人壽財(cái)險(xiǎn)開封市中心支公司）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，追加李某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威縣支公司（下稱人保財(cái)險(xiǎn)威縣支公司）為第三人，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員焦春愛獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孔明明及六原告委托代理人張世充，被告侯建峰委托代理人阮景芳，被告開運(yùn)十六分公司委托代理人張忠學(xué)、佀彥靜，被告人壽財(cái)險(xiǎn)開封市中心支公司委托代理人杜俊洋，第三人李某某，第三人人保財(cái)險(xiǎn)威縣支公司委托代理人董新章到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審中，本院組織原、被告對(duì)上述證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，質(zhì)證意見、認(rèn)證意見如下:
1、冀公高交威認(rèn)字第1389032201400001B號(hào)道路交通事故認(rèn)定書。證明:事故發(fā)生時(shí)間、地點(diǎn)、當(dāng)事人所負(fù)責(zé)任情況。
被告侯建峰質(zhì)證意見:事故發(fā)生時(shí)間為2014年3月19日16時(shí)35分，天氣晴。在前次事故發(fā)生后，我方車輛停在高速公路第二車道，賈衛(wèi)孝駕駛的車輛前方無任何障礙物，所以對(duì)前方?？康氖鹿受囕v應(yīng)能及時(shí)看到，盡管認(rèn)定侯建峰駕駛車輛后方裝置不合格，擺放的警示標(biāo)志未達(dá)到規(guī)定距離，但與事故的發(fā)生無直接因果關(guān)系。賈衛(wèi)孝在行駛過程中未發(fā)現(xiàn)已經(jīng)停止的事故車輛才造成本事故，故我方認(rèn)為賈衛(wèi)孝應(yīng)負(fù)本次事故全部責(zé)任，侯建峰不承擔(dān)任何責(zé)任。
被告開運(yùn)十六分公司質(zhì)證意見:首先同意侯建峰代理人的意見，其次該認(rèn)定書不客觀、不真實(shí)，從認(rèn)定書上看，不顯示追尾車輛在高速上是否有剎車痕跡，對(duì)追尾車的行車速度沒有全面審查，沒有時(shí)速與路段的審查，駕駛時(shí)間、是否停車休息等，侯建峰駕駛的車輛是在被逆行車撞后打開雙閃的情況下被后車追尾，侯建峰的車輛是受害車，沒有過錯(cuò)。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)開封市中心支公司質(zhì)證意見:同以上被告代理人質(zhì)證意見。
第三人李某某、人保財(cái)險(xiǎn)威縣支公司對(duì)原告提交的事故認(rèn)定書無異議。
認(rèn)證意見:三被告對(duì)事故認(rèn)定書確定的事故責(zé)任提出異議，但被告未在復(fù)核期內(nèi)提出復(fù)核申請(qǐng)，也未在舉證期內(nèi)提交證據(jù)證實(shí)其抗辯，被告所提異議本院不予采納，本院確認(rèn)冀公高交威認(rèn)字第1389032201400001B號(hào)道路交通事故認(rèn)定書具有證據(jù)效力。
2、原告身份證、戶口本、孔純建家庭成員基本情況證明。被告、第三人未提異議，可以證實(shí)本案原告與受害人孔純建的身份關(guān)系及本案原告身份，本院采信。
3、法醫(yī)損傷檢驗(yàn)意見書、死亡證明、火化證明。被告、第三人無異議，本院確認(rèn)具有證據(jù)效力。
4、房屋租賃合同、“戴莊居委會(huì)”出具的居住證明。
質(zhì)證意見:房屋租賃合同、居住證明不予認(rèn)可，為虛假證據(jù)，房屋是否存在不能確定，出租方的基本情況不確定，簽字筆跡似同一人。辦事處證明只顯示睢陽區(qū)文化辦事處戴莊居委會(huì)，應(yīng)在農(nóng)村，不能證明在城鎮(zhèn)居住，應(yīng)提供暫住證。
認(rèn)證意見:原告未提交房屋租賃合同“出租方”的房產(chǎn)證、身份證、孔純建居住證，不足以確認(rèn)房屋租賃合同及孔純建居住范紅霞房屋的真實(shí)性。房屋租賃合同、“戴莊居委會(huì)”出具的居住證明不具有證據(jù)效力。
5、尸檢費(fèi)票據(jù)、火化費(fèi)票據(jù)、冷凍停尸費(fèi)票據(jù)、告別廳布置費(fèi)、照片費(fèi)票據(jù)。
質(zhì)證意見:真實(shí)性無異議，應(yīng)包含在喪葬費(fèi)之中。
認(rèn)證意見:尸檢費(fèi)票據(jù)、火化費(fèi)票據(jù)、冷凍停尸費(fèi)票據(jù)、告別廳布置費(fèi)、照片費(fèi)票據(jù)真實(shí)性無異議，本院確認(rèn)具有證據(jù)效力。該費(fèi)用依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定處理。
6、運(yùn)尸費(fèi)票據(jù)。
質(zhì)證意見:運(yùn)尸費(fèi)不是正式發(fā)票，火化證顯示在河北火化，運(yùn)尸至河南商丘，系原告自行擴(kuò)大的損失，運(yùn)尸費(fèi)應(yīng)包含在喪葬費(fèi)中，不應(yīng)重復(fù)計(jì)算。
認(rèn)證意見:被告所提異議成立，運(yùn)尸費(fèi)票據(jù)不具有證據(jù)效力。
7、山東華正安交通事故司法鑒定所檢驗(yàn)鑒定意見書。
質(zhì)證意見:侯建峰不承擔(dān)本事故的責(zé)任，山東華正安司法鑒定所檢驗(yàn)意見書不應(yīng)發(fā)生。
認(rèn)證意見:被告所提異議缺乏依據(jù)，山東華正安交通事故司法鑒定所檢驗(yàn)鑒定意見書具有證據(jù)效力。
8、道路交通事故認(rèn)定書復(fù)印件。
質(zhì)證意見:被告開運(yùn)十六分公司、人壽財(cái)險(xiǎn)開封市中心支公司無異議，原告、第三人提出異議，認(rèn)為該證據(jù)為復(fù)印件，無法確定其真實(shí)性，該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性。
認(rèn)證意見:原告、第三人所提異議成立，道路交通事故認(rèn)定書復(fù)印件不具有證據(jù)效力。
9、機(jī)動(dòng)車購(gòu)車發(fā)票、行駛證、車輛登記證、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、商業(yè)險(xiǎn)保單。原告、被告、第三人未提異議，本院確認(rèn)具有證據(jù)效力。
10、貨運(yùn)車輛租賃合同書。
質(zhì)證意見:原告對(duì)其真實(shí)性提出異議，其他各方無異議。
認(rèn)證意見:原告所提異議無證據(jù)支持，貨運(yùn)車輛租賃合同具有證據(jù)效力。
根據(jù)以上舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，結(jié)合當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等，本案可以確認(rèn)以下事實(shí):
一、事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定情況。2014年3月19日16時(shí)35分許，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)速Z衛(wèi)孝駕駛京PVU662號(hào)比亞迪牌小型轎車沿大廣高速由北向南行駛至1670KM＋800M處，與前方已發(fā)生交通事故停在第二車道的由機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)撕罱ǚ羼{駛的豫BHW826號(hào)東風(fēng)牌重型倉柵式貨車尾部相撞。此交通事故造成賈衛(wèi)孝及京PVU662乘車人周玲琴、孔純建三人當(dāng)場(chǎng)死亡，乘車人劉衛(wèi)東、賈春玲二人受傷及兩車不同程度損壞。冀公高交威認(rèn)字第1389032201400001B號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，賈衛(wèi)孝駕車未按操作規(guī)范安全駕駛是造成此事故的主要原因，負(fù)此事故的主要責(zé)任；侯建峰在發(fā)生第一次交通事故后未按規(guī)定設(shè)置警告標(biāo)志和駕駛具有安全隱患（車輛后下部防護(hù)裝置不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)）的機(jī)動(dòng)車上路是造成此事故的次要原因，負(fù)此事故的次要責(zé)任；乘車人周玲琴、孔純建、劉衛(wèi)東、賈春玲均無交通違法行為，均無責(zé)任。
二、原告相關(guān)主張。
孔純建，出生于1968年7月22日，生前系糧農(nóng)戶口。原告孔某某，男，出生于1946年12月17日，系死者孔純建之父。原告邢某某，女，出生于1940年12月12日，系死者孔純建之母。原告賈某某，女，出生于1965年1月22日，系死者孔純建之妻。原告孔明明，男，出生于1989年10月3日，系死者孔純建之長(zhǎng)子。原告孔孩，男，出生于1990年11月20日，系死者孔純建之次子。原告孔明珠，女，出生于1999年12月24日，系死者孔純建之女?？啄衬场⑿夏衬撤蚱奚锌准兘?、孔純蘭、孔純霞三個(gè)子女。原告孔某某、邢某某、賈某某、孔孩、孔明珠、孔明明均系糧農(nóng)戶口。
庭審中原告具體訴訟請(qǐng)求為:1、死亡賠償金451，600元，2、喪葬費(fèi)21，266元，3、精神損害撫慰金50，000元，4、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)（孔某某）10，223元（6，134×5年÷3人），（邢某某）102，23元（6，134×5年÷3人），（孔明珠）12，268元（6，134×4年÷2人），5、尸檢費(fèi)400元，6、照相費(fèi)用100元，7、運(yùn)尸費(fèi)3，400元，8、冷凍停尸費(fèi)1，980元，9、布置費(fèi)100元，10、火化費(fèi)1，247元，11、處理喪事交通費(fèi)、誤工費(fèi)3，000元，共計(jì)565，807元，要求被告賠償197，263元。
三、事故車輛權(quán)屬、保險(xiǎn)情況。豫BHW826號(hào)車由開運(yùn)十六分公司購(gòu)買，實(shí)際所有人開運(yùn)十六分公司，與侯建峰系租賃關(guān)系，租賃期限自2012年9月21日至2015年9月21日。豫BHW826號(hào)車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)開封市中心支公司投保一份交強(qiáng)險(xiǎn)，一份不計(jì)免賠50萬元商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。
本院認(rèn)為，本次事故的發(fā)生，造成本案原告近親屬死亡，其合理損失理應(yīng)得到賠償。
一、本案原告賠償數(shù)額的確定。
原告提出賠償?shù)姆秶蛿?shù)額，應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有的法律、法規(guī)及事實(shí)證據(jù)作為賠償依據(jù)。
被告、第三人對(duì)原告主張的喪葬費(fèi)未提異議，本院采納。
原告要求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金，原告提交的證據(jù)不足以證明孔純建經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)、主要收入來源于城鎮(zhèn)，故死亡賠償金應(yīng)當(dāng)參照事故發(fā)生地農(nóng)村居民人均年純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告應(yīng)得的死亡賠償金確認(rèn)為182，040元（9，102元／年×20年）。
原告主張精神損害撫慰金50，000元，被告提出異議，認(rèn)為本事故不是侯建峰造成，精神撫慰金不應(yīng)支持。對(duì)此本院認(rèn)為，侯建峰對(duì)事故的發(fā)生有一定過錯(cuò)，根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為造成的后果、受訴地法院平均生活水平等因素，酌定精神損害撫慰金20，000元。
原告主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，其中孔某某10，223元（6，134元／年×5年÷3人），邢某某102，23元（6，134元／年×5年÷3人），孔明珠12，268元（6，134元／年×4年÷2人），被告提出異議，認(rèn)為被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不應(yīng)支持。對(duì)此本院認(rèn)為，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知第四條 ?規(guī)定，人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金或死亡賠償金。被告關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不予支持的抗辯本院不予采納?？准兘ㄒ虮敬谓煌ㄊ鹿仕劳?，其父親孔某某、母親邢某某、女兒孔明珠主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)予支持。孔純建生前系糧農(nóng)戶口，被撫養(yǎng)人有父母、女兒三人，年賠償總額累計(jì)不應(yīng)超過上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額。原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)超出了上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額，超出部分本院不予支持。原告孔某某出生于1946年12月17日，原告邢某某出生于1940年12月12日，二人均要求按5年計(jì)算撫養(yǎng)費(fèi)并未超出法律規(guī)定的賠償年限，本院采納。原告應(yīng)得的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)依法確認(rèn)為28，625元（6，134元／年×4年＋6，134元／年×1年÷3人×2人）。原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)依法計(jì)入死亡賠償金中。
原告主張的尸檢費(fèi)400元，本院確認(rèn)。
原告主張的照相費(fèi)用、運(yùn)尸費(fèi)、冷凍停尸費(fèi)、告別廳布置費(fèi)、火化費(fèi)，依法應(yīng)當(dāng)計(jì)入喪葬費(fèi)中，原告的主張本院不予支持。
原告主張?zhí)幚韱适氯藛T交通費(fèi)、誤工費(fèi)3，000元，原告未提交孔純建近親屬處理喪葬事宜誤工減少收入的相關(guān)證據(jù)，根據(jù)受害人親屬處理孔純建喪葬事宜的情況并參照孔純建的戶口性質(zhì)，本院酌定處理喪事人員誤工費(fèi)588元（6134元／年÷365天×7天×5人），因原告未提交交通費(fèi)票據(jù)，交通費(fèi)不予支持。
綜上，原告應(yīng)得的相關(guān)損失數(shù)額本院依據(jù)相關(guān)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)為:1、廣義的死亡賠償金210，665元（狹義的死亡賠償金182，040元＋被撫養(yǎng)人生活費(fèi)28，625元），2、喪葬費(fèi)21，266元，3、精神損害撫慰金20，000元，4、尸檢費(fèi)400元，5、處理喪事人員誤工費(fèi)588元。
二、交強(qiáng)險(xiǎn)的分配。
豫BHW826號(hào)車在人壽財(cái)險(xiǎn)開封市中心支公司投保一份交強(qiáng)險(xiǎn)，本次事故造成賈衛(wèi)孝、周玲琴、孔純建三人死亡，劉衛(wèi)東、賈春玲二人受傷，應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。本起事故的原告均要求在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先支付精神損害撫慰金，符合法律規(guī)定，本院支持其主張。
三、交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分損失的分擔(dān)。
豫BHW826號(hào)車在人壽財(cái)險(xiǎn)開封市中心支公司投保一份50萬元不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分由人壽財(cái)險(xiǎn)開封市中心支公司在三者險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例30%承擔(dān)賠償責(zé)任。仍有不足的及按照保險(xiǎn)合同約定不屬于保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)的尸檢費(fèi)，由被告侯建峰按事故責(zé)任比例30%負(fù)擔(dān)。被告開運(yùn)十六分公司對(duì)事故的發(fā)生無過錯(cuò)，對(duì)原告的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。冀E8T222號(hào)車不是本起事故當(dāng)事車輛，與本次事故的發(fā)生沒有直接因果關(guān)系，第三人李某某作為冀E8T222號(hào)車的車主、人保財(cái)險(xiǎn)威縣支公司作為冀E8T222號(hào)車的承保公司對(duì)原告的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)開封市中心支公司在豫BHW826號(hào)車投保交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)賠償原告孔某某、邢某某、賈某某、孔孩、孔明珠、孔明明精神損害撫慰金20，000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、處理事故人員誤工費(fèi)，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)開封市中心支公司在豫BHW826號(hào)車投保商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例30%賠償原告孔某某、邢某某、賈某某、孔孩、孔明珠、孔明明69，756元。尸檢費(fèi)400元，由被告侯建峰按事故責(zé)任比例30%負(fù)擔(dān)120元。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司開封市中心支公司在豫BHW826號(hào)車投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告孔某某、邢某某、賈某某、孔孩、孔明珠、孔明明20，000元；
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司開封市中心支公司在豫BHW826號(hào)車投保商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告孔某某、邢某某、賈某某、孔孩、孔明珠、孔明明69，756元；
三、被告侯建峰賠償原告孔某某、邢某某、賈某某、孔孩、孔明珠、孔明明120元；
四、被告開封汽車運(yùn)輸總公司十六分公司對(duì)原告孔某某、邢某某、賈某某、孔孩、孔明珠、孔明明的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任；
五、第三人李某某對(duì)原告孔某某、邢某某、賈某某、孔孩、孔明珠、孔明明的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任；
六、第三人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威縣支公司對(duì)原告孔某某、邢某某、賈某某、孔孩、孔明珠、孔明明的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任；
七、駁回原告孔某某、邢某某、賈某某、孔孩、孔明珠、孔明明其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)，限本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4，245元，減半收取2，123元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司開封市中心支公司負(fù)擔(dān)1，023元，由被告侯建峰負(fù)擔(dān)100元，由原告孔某某、邢某某、賈某某、孔孩、孔明珠、孔明明負(fù)擔(dān)1，000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本次事故的發(fā)生，造成本案原告近親屬死亡，其合理損失理應(yīng)得到賠償。
一、本案原告賠償數(shù)額的確定。
原告提出賠償?shù)姆秶蛿?shù)額，應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有的法律、法規(guī)及事實(shí)證據(jù)作為賠償依據(jù)。
被告、第三人對(duì)原告主張的喪葬費(fèi)未提異議，本院采納。
原告要求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金，原告提交的證據(jù)不足以證明孔純建經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)、主要收入來源于城鎮(zhèn)，故死亡賠償金應(yīng)當(dāng)參照事故發(fā)生地農(nóng)村居民人均年純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告應(yīng)得的死亡賠償金確認(rèn)為182，040元（9，102元／年×20年）。
原告主張精神損害撫慰金50，000元，被告提出異議，認(rèn)為本事故不是侯建峰造成，精神撫慰金不應(yīng)支持。對(duì)此本院認(rèn)為，侯建峰對(duì)事故的發(fā)生有一定過錯(cuò)，根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為造成的后果、受訴地法院平均生活水平等因素，酌定精神損害撫慰金20，000元。
原告主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，其中孔某某10，223元（6，134元／年×5年÷3人），邢某某102，23元（6，134元／年×5年÷3人），孔明珠12，268元（6，134元／年×4年÷2人），被告提出異議，認(rèn)為被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不應(yīng)支持。對(duì)此本院認(rèn)為，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知第四條 ?規(guī)定，人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金或死亡賠償金。被告關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不予支持的抗辯本院不予采納?？准兘ㄒ虮敬谓煌ㄊ鹿仕劳觯涓赣H孔某某、母親邢某某、女兒孔明珠主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)予支持?？准兘ㄉ跋导Z農(nóng)戶口，被撫養(yǎng)人有父母、女兒三人，年賠償總額累計(jì)不應(yīng)超過上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額。原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)超出了上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額，超出部分本院不予支持。原告孔某某出生于1946年12月17日，原告邢某某出生于1940年12月12日，二人均要求按5年計(jì)算撫養(yǎng)費(fèi)并未超出法律規(guī)定的賠償年限，本院采納。原告應(yīng)得的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)依法確認(rèn)為28，625元（6，134元／年×4年＋6，134元／年×1年÷3人×2人）。原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)依法計(jì)入死亡賠償金中。
原告主張的尸檢費(fèi)400元，本院確認(rèn)。
原告主張的照相費(fèi)用、運(yùn)尸費(fèi)、冷凍停尸費(fèi)、告別廳布置費(fèi)、火化費(fèi)，依法應(yīng)當(dāng)計(jì)入喪葬費(fèi)中，原告的主張本院不予支持。
原告主張?zhí)幚韱适氯藛T交通費(fèi)、誤工費(fèi)3，000元，原告未提交孔純建近親屬處理喪葬事宜誤工減少收入的相關(guān)證據(jù)，根據(jù)受害人親屬處理孔純建喪葬事宜的情況并參照孔純建的戶口性質(zhì)，本院酌定處理喪事人員誤工費(fèi)588元（6134元／年÷365天×7天×5人），因原告未提交交通費(fèi)票據(jù)，交通費(fèi)不予支持。
綜上，原告應(yīng)得的相關(guān)損失數(shù)額本院依據(jù)相關(guān)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)為:1、廣義的死亡賠償金210，665元（狹義的死亡賠償金182，040元＋被撫養(yǎng)人生活費(fèi)28，625元），2、喪葬費(fèi)21，266元，3、精神損害撫慰金20，000元，4、尸檢費(fèi)400元，5、處理喪事人員誤工費(fèi)588元。
二、交強(qiáng)險(xiǎn)的分配。
豫BHW826號(hào)車在人壽財(cái)險(xiǎn)開封市中心支公司投保一份交強(qiáng)險(xiǎn)，本次事故造成賈衛(wèi)孝、周玲琴、孔純建三人死亡，劉衛(wèi)東、賈春玲二人受傷，應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。本起事故的原告均要求在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先支付精神損害撫慰金，符合法律規(guī)定，本院支持其主張。
三、交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分損失的分擔(dān)。
豫BHW826號(hào)車在人壽財(cái)險(xiǎn)開封市中心支公司投保一份50萬元不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分由人壽財(cái)險(xiǎn)開封市中心支公司在三者險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例30%承擔(dān)賠償責(zé)任。仍有不足的及按照保險(xiǎn)合同約定不屬于保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)的尸檢費(fèi)，由被告侯建峰按事故責(zé)任比例30%負(fù)擔(dān)。被告開運(yùn)十六分公司對(duì)事故的發(fā)生無過錯(cuò)，對(duì)原告的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。冀E8T222號(hào)車不是本起事故當(dāng)事車輛，與本次事故的發(fā)生沒有直接因果關(guān)系，第三人李某某作為冀E8T222號(hào)車的車主、人保財(cái)險(xiǎn)威縣支公司作為冀E8T222號(hào)車的承保公司對(duì)原告的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)開封市中心支公司在豫BHW826號(hào)車投保交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)賠償原告孔某某、邢某某、賈某某、孔孩、孔明珠、孔明明精神損害撫慰金20，000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、處理事故人員誤工費(fèi)，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)開封市中心支公司在豫BHW826號(hào)車投保商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例30%賠償原告孔某某、邢某某、賈某某、孔孩、孔明珠、孔明明69，756元。尸檢費(fèi)400元，由被告侯建峰按事故責(zé)任比例30%負(fù)擔(dān)120元。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司開封市中心支公司在豫BHW826號(hào)車投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告孔某某、邢某某、賈某某、孔孩、孔明珠、孔明明20，000元；
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司開封市中心支公司在豫BHW826號(hào)車投保商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告孔某某、邢某某、賈某某、孔孩、孔明珠、孔明明69，756元；
三、被告侯建峰賠償原告孔某某、邢某某、賈某某、孔孩、孔明珠、孔明明120元；
四、被告開封汽車運(yùn)輸總公司十六分公司對(duì)原告孔某某、邢某某、賈某某、孔孩、孔明珠、孔明明的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任；
五、第三人李某某對(duì)原告孔某某、邢某某、賈某某、孔孩、孔明珠、孔明明的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任；
六、第三人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威縣支公司對(duì)原告孔某某、邢某某、賈某某、孔孩、孔明珠、孔明明的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任；
七、駁回原告孔某某、邢某某、賈某某、孔孩、孔明珠、孔明明其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)，限本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4，245元，減半收取2，123元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司開封市中心支公司負(fù)擔(dān)1，023元，由被告侯建峰負(fù)擔(dān)100元，由原告孔某某、邢某某、賈某某、孔孩、孔明珠、孔明明負(fù)擔(dān)1，000元。

審判長(zhǎng)：焦春愛

書記員：王曉楠