原告：孔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省佛山市。
　　委托訴訟代理人：胡國林，廣東歷恒律師事務所律師。
　　被告：程長仁，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江西省景德鎮(zhèn)市。
　　委托訴訟代理人：胡立中，北京觀韜中茂(上海)律師事務所律師。
　　被告：上海皆悅文化影視傳媒股份有限公司，注冊地上海市虹口區(qū)，經(jīng)營地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：程長仁，董事長。
　　委托訴訟代理人：林孝盛，北京觀韜中茂(上海)律師事務所律師。
　　被告：上海金某綠色生物科技發(fā)展有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：程長仁。
　　原告孔某某與被告程長仁、上海皆悅文化影視傳媒股份有限公司(以下簡稱皆悅公司)、上海金某綠色生物科技發(fā)展有限公司(以下簡稱金某公司)合同糾紛一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人胡國林、被告程長仁的委托訴訟代理人胡立中、被告皆悅公司的委托訴訟代理人林孝盛到庭參加訴訟。被告金某公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告孔某某向本院提出訴訟請求，要求：1、判令被告程長仁、皆悅公司支付原告股份回購款人民幣2,188,000元及利息(以2,188,000元為基數(shù)，按照每月2%標準，自2018年1月1日起計算至實際清償之日止；2、判令被告程長仁、皆悅公司承擔本案律師代理費2萬元及實現(xiàn)債權的合理開支3萬元；3、判令被告金某公司對上述第1、2項訴請中的債務承擔連帶清償責任。
　　事實與理由：2015年10月15日，原告與被告程長仁、皆悅公司簽訂《上海皆悅文化影視傳媒股份有限公司股票定增認購合同》，約定原告向被告皆悅公司認購24萬股新股，認購款為240萬元。被告程長仁自愿在一年后無條件回購上述股份。2015年10月30日，原告將240萬元款項轉入被告皆悅公司賬戶。2016年10月，原告要求被告回購被告皆悅公司的股份、支付回購款，但因被告無法履約，故原告與被告程長仁于2016年10月26日簽訂《投融資協(xié)議》，約定由被告程長仁回購上述股份，原告投資的240萬元轉為對被告程長仁的債權，并按每年12%的利率向其支付利息，如逾期支付，則按每月2%的利率支付利息。協(xié)議簽訂后，原告多次催款。2018年1月29日，雙方經(jīng)過核算，三被告共同向原告出具《承諾函》，確認尚欠原告股份回購款本金218.80萬元及利息，由被告程長仁與被告皆悅公司分階段償還，被告金某公司對上述本息及實現(xiàn)債權費用(含律師費)承擔連帶清償責任。之后被告又未兌現(xiàn)承諾，故原告起訴來院，訴請如前。
　　被告程長仁辯稱，不同意原告訴請，認為雙方就回購事項沒有達成一致協(xié)議，因此原告主張回購款沒有事實和法律依據(jù)，在此基礎上的律師費及開支也沒有法律及事實依據(jù)。
　　被告皆悅公司辯稱，被告皆悅公司與原告是公司與股東的關系，沒有其他債權債務關系，認為原告與被告程長仁沒有就回購達成一致意見，故要求駁回原告訴請。
　　被告金某公司未作答辯。
　　經(jīng)審理查明，2015年10月25日，原告與被告程長仁、皆悅公司簽訂《股票定增認購合同》一份，約定：甲方(被告皆悅公司)發(fā)行新股不超過400萬股，每股發(fā)行價格10元，乙方(原告孔某某)認購24萬股，認購款240萬元，在合同簽訂后三日內匯款支付；甲方收到全部認購款后3個工作日后申請辦理股權登記手續(xù)；乙方在投資期滿一年后兩年內有權選擇以年化12%的收益由丙方(被告程長仁)回購方式實現(xiàn)退出，甲方予以配合，丙方承諾在乙方持股滿一年后兩年內，愿意無條件回購乙方持有的全部被告皆悅公司股份，回購價格為成本價加上年化12%的收益，計算收益時間從乙方買入被告皆悅公司股份開始計算；合同另對其他事項作了約定。
　　2015年10月30日，原告通過銀行匯款付款給被告皆悅公司240萬元。
　　2016年10月26日，原告與被告程長仁簽訂《投融資協(xié)議》，約定：就認購合同的約定，甲方(原告)選擇由乙方(被告程長仁)回購方式退出，乙方同意回購甲方持有的被告皆悅公司股份24萬股，每股價格11.20元，價款共計268.80萬元；其中28.80萬元由乙方以現(xiàn)金支付，付款時間為2016年10月31日前，另外240萬元轉為甲方對乙方的債權，債權年利率12%，利息28.80萬元，乙方應于每年10月31日前支付給甲方，如乙方不能按時支付利息，拖延時間按2%月利率計算利息；雙方同意甲方名下持有的24萬股被告皆悅公司(832030)股份的名稱暫不變更，作為本次債權的擔保；協(xié)議另對其他事項作了約定。
　　2018年1月29日，被告程長仁、皆悅公司、金某公司共同向原告出具《承諾函》一份，內容如下：1、被告程長仁確認，原告孔某某對被告皆悅公司的股票定增認購股份由被告程長仁回購，價款為268.80萬元；2、截止2018年1月13日，程長仁已在2016年11月10日按協(xié)議支付了28.80萬元，2017年11月10日按協(xié)議支付了利息28.80萬元，本金21.20萬元，尚欠本金218.80萬元；3、被告程長仁和被告皆悅公司承諾，上述欠款本金218.80萬元由被告程長仁和被告皆悅公司共同償還，利息自2017年11月1日開始計算，按每月百分之二的利率計算到全部欠款清償之日止；……5、被告金某公司自愿對上述欠款承擔連帶的保證擔保責任，保證擔保的范圍包括上述欠款本金、利息、違約金、賠償金、實現(xiàn)債權的費用(含律師費)和所有其他應付費用，保證期間為2018年2月1日起兩年。審理中，原告與被告程長仁一致確認，被告程長仁于2018年1月29日《承諾函》出具后又向原告付過87520元。
　　以上事實，由原、被告提供的《認購合同》、賬戶明細、《投融資協(xié)議》、《承諾函》、發(fā)票、聘請律師合同等證據(jù)及當事人的庭審陳述在案予以佐證。
　　本院認為，原告與被告皆悅公司、程長仁于2015年10月25日簽訂的《股票定增認購合同》，由原告向被告皆悅公司認購定增股份并進行了股權登記，被告程長仁承諾在原告持股滿一年后的兩年內無條件回購其持有的股份。2016年10月26日原告與被告程長仁又簽訂《投融資協(xié)議》，約定由被告程長仁以268.80萬元回購原告持有的被告皆悅公司股份。上述《股票定增認購合同》及《投融資協(xié)議》之約定均系當事人真實自愿意思表示，于法不悖，應為合法有效。
　　2018年1月29日三被告共同向原告出具《承諾函》，其中關于被告皆悅公司就股權回購款與被告程長仁承擔共同付款責任的約定，因原告與被告程長仁均系被告皆悅公司的股東，被告皆悅公司的該承諾將導致原告以股權轉讓的方式從公司抽回出資，違背了公司法的有關規(guī)定，屬無效條款，故原告訴請要求被告皆悅公司承擔共同付款責任并無法律依據(jù)；其余關于被告程長仁支付回購款本金及利息的承諾，不違反法律的禁止性規(guī)定，系股東之間的真實意思表示，應為有效。被告程長仁主張雙方就回購事項沒有達成一致協(xié)議，并無事實和法律依據(jù)，不予采信。
　　《承諾函》中被告程長仁確認尚欠原告股權回購款本金218.80萬元，利息按月利率2%計，自2017年11月1日起算至清償之日止，審理中雙方明確被告程長仁在《承諾函》后又支付過相當于兩個月利息金額87520元，故原告訴請被告程長仁支付回購款本金218.80萬元，并自2018年1月1日起算相應利息的請求本院予以支持。原告還訴請被告程長仁支付律師費2萬元及實現(xiàn)債權合理開支3萬元，因《股票定增認購合同》及《投融資協(xié)議》均未對此予以明確約定，且原告提供的發(fā)票、機票等證據(jù)也不能證明是與本案有關的直接損失，故本院難以支持。被告金某公司對被告程長仁的付款義務進行了擔保，應當依法承擔擔保責任。被告金某公司經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭應訴，應視為放棄庭審中享有的抗辯權利，對此可能產生的不利法律后果，應由其自行承擔。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第三十一條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第四十二條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告程長仁于本判決生效之日起十日內支付原告孔某某股權回購款218.80萬元；
　　二、被告程長仁于本判決生效之日起十日內支付原告孔某某上述股權回購款的利息(計算方法：以218.80萬元為基數(shù)，按月利率2%的標準，自2018年1月1日起算至實際清償之日止)；
　　三、被告上海金某綠色生物科技發(fā)展有限公司對于被告程長仁的上述第一、二項判決義務承擔連帶清償責任；
　　四、被告上海金某綠色生物科技發(fā)展有限公司承擔連帶保證責任后，有權向被告程長仁追償；
　　五、駁回原告孔某某的其余訴訟請求。
　　負有給付金錢義務的當事人如未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費26,804元，減半收取13,402元，財產保全費5,000元，合計18,402元(原告已預繳)，由原告孔某某負擔200元，被告程長仁、上海金某綠色生物科技發(fā)展有限公司共同負擔13,202元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：張??斌

書記員：鮑丹露