孔某某
孔某某
孔祥麗
劉海霞（河北忠明法律服務(wù)所）
孔某某
魏艷杰（河北清音律師事務(wù)所）

原告孔某某，工人。
原告孔某某。
原告孔祥麗。
三
原告
委托代理人劉海霞，河北忠明法律服務(wù)所法律工作者。
被告孔某某，農(nóng)民。
委托代理人魏艷杰，河北清音律師事務(wù)所律師。
原告孔某某、孔祥麗、孔某某與被告孔某某為土地補(bǔ)償款糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告孔祥麗、孔某某及三原告委托代理人、被告孔某某及其委托代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，國(guó)家保護(hù)集體所有者的合法權(quán)益，保護(hù)承包方的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。原告主張應(yīng)分得土地補(bǔ)償款，但承包合同證書(shū)中的承包人口顯示為五人，三原告的戶口也均于1999年二輪延包前遷出西大街村，而原告提交的西大街村委會(huì)的證明內(nèi)容與被告提交的該村委會(huì)的證明內(nèi)容相互矛盾，本院無(wú)法確認(rèn)其證據(jù)的真實(shí)性，故對(duì)原、被告提交的該證據(jù)均不予以采信，故原告是否對(duì)被征收的土地享有合法的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)不能確認(rèn)，從而原告主張要求應(yīng)分得土地補(bǔ)償款的證據(jù)不足，本院不予支持，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十七條之規(guī)定，判決如下:
駁回三原告的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2468元，由三原告均擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，國(guó)家保護(hù)集體所有者的合法權(quán)益，保護(hù)承包方的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。原告主張應(yīng)分得土地補(bǔ)償款，但承包合同證書(shū)中的承包人口顯示為五人，三原告的戶口也均于1999年二輪延包前遷出西大街村，而原告提交的西大街村委會(huì)的證明內(nèi)容與被告提交的該村委會(huì)的證明內(nèi)容相互矛盾，本院無(wú)法確認(rèn)其證據(jù)的真實(shí)性，故對(duì)原、被告提交的該證據(jù)均不予以采信，故原告是否對(duì)被征收的土地享有合法的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)不能確認(rèn)，從而原告主張要求應(yīng)分得土地補(bǔ)償款的證據(jù)不足，本院不予支持，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十七條之規(guī)定，判決如下:

駁回三原告的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2468元，由三原告均擔(dān)。

審判長(zhǎng)：宋志英
審判員：張建寧
審判員：劉寧

書(shū)記員：閆曉丹