孔某某
張韜（湖北京源律師事務(wù)所）
京山玉豐國際大酒店有限公司
孫航（湖北京源律師事務(wù)所）

原告孔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，京山縣人。
委托代理人張韜，湖北京源律師事務(wù)所律師。
被告京山玉豐國際大酒店有限公司。（新市大道交匯處）。
法定代表人曾純玉，董事長。
委托代理人孫航，湖北京源律師事務(wù)所律師。
原告孔某某訴被告京山玉豐國際大酒店有限公司勞動(dòng)爭議一案，本院于2013年12月17日受理后，依法由審判員王成適用簡易程序獨(dú)任審判。于2014年1月20日公開開庭進(jìn)行了審理，原告孔某某及其委托代理人張韜，被告京山玉豐國際大酒店有限公司的委托代理人孫航到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)過庭審辯證、質(zhì)證，原告對被告提供的證據(jù)1、2的真實(shí)性無異議，本院予以采信。原告對被告提供的證據(jù)3提出異議，認(rèn)為系其妻子代替其簽名，辭職的真實(shí)原因與辭職報(bào)告上書寫的原因不一致，因被告對原告提出的該辭職報(bào)告系其妻子代為簽名的質(zhì)證意見未提出反對意見，且雙方均認(rèn)可該辭職報(bào)告上載明的落款日期為雙方解除勞動(dòng)關(guān)系的日期，應(yīng)視為原告對該證據(jù)的真實(shí)性予以承認(rèn)，故對證據(jù)3的真實(shí)性本院予以采信。
根據(jù)本院采信的證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)事實(shí)如下:
原告于2010年4月9日到被告單位從事水電工工作，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同書。2010年5月至12月原告的月平工資為1100元，2011年1月至3月平均工資為1200元，11個(gè)月的工資合計(jì)12400元。原告2012年4月至2013年8月期間的工資狀況為月平均工資1633元。2013年9月、10月被告因原告請假，未向原告支付工資。2013年10月28日，經(jīng)原告申請，被告終止了與原告之間的勞動(dòng)關(guān)系。在庭審中，原告陳述被告只為其繳納了2013年度的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，被告未對此提出反對，亦未提交證據(jù)證明其在與原告勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間為原告繳納了應(yīng)由單位繳納的相關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十四條 ?第二款 ?“用人單位自用工之日起滿一年不予勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無固定期限的勞動(dòng)合同?！北景钢?，被告超過一年未與原告訂立書面勞動(dòng)合同，應(yīng)視為雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系為無固定期限的勞動(dòng)合同關(guān)系。
關(guān)于原告是否可要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問題。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?:用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同:（三）未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的?！钡囊?guī)定，本案中，雖然原告在辭職報(bào)告上寫明系個(gè)人原因辭職，但原告在庭審中提出是因被告未繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等原因辭職，而被告卻未繳納應(yīng)由單位繳納的相關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，因此，原告在被告未依法足額為其繳納勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)單位應(yīng)繳部分的情況下，提出解除與被告之間的勞動(dòng)合同關(guān)系，符合法律規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十七條 ?“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償:（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條 ?規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；”和第四十七條 ?“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位的工作年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。”的規(guī)定，原告要求被告給付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。經(jīng)計(jì)算被告應(yīng)當(dāng)向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的數(shù)額為6532元（1633元×4個(gè)月），原告主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7080元過高，對于超過部分本院不予支持。被告提出原告系以本人原因提出的解除勞動(dòng)合同，而非系以其他原因提出的解除，故不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請求的意見，因原告并未對辭職報(bào)告的理由予以認(rèn)可，故本院對原告的該項(xiàng)抗辯意見不予采納。
關(guān)于被告應(yīng)否向原告支付未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資的問題。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十二條 ?第一款 ?“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。”和《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條 ?“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第八十二條 ?的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資，并與勞動(dòng)者補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同；勞動(dòng)者不與用人單位訂立書面勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)書面通知?jiǎng)趧?dòng)者終止勞動(dòng)關(guān)系，并依照勞動(dòng)合同法第四十七條 ?的規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?！钡囊?guī)定，本案中，被告與原告在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期內(nèi)始終未簽訂書面的勞動(dòng)合同，經(jīng)原告申請，被告終止了與原告之間的勞動(dòng)關(guān)系，故原告要求被告支付雙倍工資的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。經(jīng)計(jì)算，被告應(yīng)當(dāng)向原告支付2010年5月至2011年3月期間未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資24800元，被告已經(jīng)支付12400元，還應(yīng)支付雙倍工資差額12400元。
關(guān)于原告要求被告為其補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的問題。根據(jù)《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條“勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理?！钡囊?guī)定，原告要求被告為其補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的訴請不屬于人民法院勞動(dòng)爭議案件審理范疇，故本院對此不作處理。
關(guān)于原告要求被告支付雙倍工資的訴訟請求是否超過了起訴期間?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)法》第八十三條 ?規(guī)定:勞動(dòng)爭議當(dāng)事人對仲裁裁決不服，可以在收到仲裁裁決書之日起15日內(nèi)向人民法院提起訴訟……。本案訴訟中，原告就要求被告支付未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資等勞動(dòng)爭議一并提起仲裁請求，在京山縣勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)作出裁決后，向本院提起民事訴訟，雖然在訴狀中未列該項(xiàng)訴訟請求，但其在本案庭審中增加該訴訟請求，符合《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條 ?“人民法院受理勞動(dòng)爭議案件后，當(dāng)事人增加訴訟請求的，如該項(xiàng)訴訟請求與訴爭的勞動(dòng)爭議具有不可分性，應(yīng)當(dāng)合并審理……。”的規(guī)定，原告增加的該項(xiàng)訴訟請求在原仲裁請求范圍內(nèi)，原告在起訴期間內(nèi)提起訴訟后，增加該項(xiàng)訴訟請求不能視為超過了起訴期間，故本院對被告的該項(xiàng)抗辯意見，不予采納。
據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第八十三條 ?，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十二條 ?第一款 ?、第四十六條 ?第（一）項(xiàng) ?、第四十七條 ?，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告京山玉豐國際大酒店有限公司向原告孔某某支付雙倍工資差額部分12400元；
二、被告京山玉豐國際大酒店有限公司向原告孔某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6532元；
三、駁回原告孔某某其他訴訟請求。
上述被告京山玉豐國際大酒店有限公司應(yīng)給付原告孔某某之款，限本判決書生效之日起三日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，因適用簡易程序，減半收取5元，由被告京山玉豐國際大酒店有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十四條 ?第二款 ?“用人單位自用工之日起滿一年不予勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無固定期限的勞動(dòng)合同?！北景钢校桓娉^一年未與原告訂立書面勞動(dòng)合同，應(yīng)視為雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系為無固定期限的勞動(dòng)合同關(guān)系。
關(guān)于原告是否可要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問題。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?:用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同:（三）未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的?！钡囊?guī)定，本案中，雖然原告在辭職報(bào)告上寫明系個(gè)人原因辭職，但原告在庭審中提出是因被告未繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等原因辭職，而被告卻未繳納應(yīng)由單位繳納的相關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，因此，原告在被告未依法足額為其繳納勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)單位應(yīng)繳部分的情況下，提出解除與被告之間的勞動(dòng)合同關(guān)系，符合法律規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十七條 ?“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償:（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條 ?規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；”和第四十七條 ?“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位的工作年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?！钡囊?guī)定，原告要求被告給付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。經(jīng)計(jì)算被告應(yīng)當(dāng)向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的數(shù)額為6532元（1633元×4個(gè)月），原告主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7080元過高，對于超過部分本院不予支持。被告提出原告系以本人原因提出的解除勞動(dòng)合同，而非系以其他原因提出的解除，故不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請求的意見，因原告并未對辭職報(bào)告的理由予以認(rèn)可，故本院對原告的該項(xiàng)抗辯意見不予采納。
關(guān)于被告應(yīng)否向原告支付未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資的問題。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十二條 ?第一款 ?“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資?！焙汀吨腥A人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條 ?“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第八十二條 ?的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資，并與勞動(dòng)者補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同；勞動(dòng)者不與用人單位訂立書面勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)書面通知?jiǎng)趧?dòng)者終止勞動(dòng)關(guān)系，并依照勞動(dòng)合同法第四十七條 ?的規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?！钡囊?guī)定，本案中，被告與原告在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期內(nèi)始終未簽訂書面的勞動(dòng)合同，經(jīng)原告申請，被告終止了與原告之間的勞動(dòng)關(guān)系，故原告要求被告支付雙倍工資的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。經(jīng)計(jì)算，被告應(yīng)當(dāng)向原告支付2010年5月至2011年3月期間未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資24800元，被告已經(jīng)支付12400元，還應(yīng)支付雙倍工資差額12400元。
關(guān)于原告要求被告為其補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的問題。根據(jù)《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條“勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理?！钡囊?guī)定，原告要求被告為其補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的訴請不屬于人民法院勞動(dòng)爭議案件審理范疇，故本院對此不作處理。
關(guān)于原告要求被告支付雙倍工資的訴訟請求是否超過了起訴期間?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)法》第八十三條 ?規(guī)定:勞動(dòng)爭議當(dāng)事人對仲裁裁決不服，可以在收到仲裁裁決書之日起15日內(nèi)向人民法院提起訴訟……。本案訴訟中，原告就要求被告支付未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資等勞動(dòng)爭議一并提起仲裁請求，在京山縣勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)作出裁決后，向本院提起民事訴訟，雖然在訴狀中未列該項(xiàng)訴訟請求，但其在本案庭審中增加該訴訟請求，符合《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條 ?“人民法院受理勞動(dòng)爭議案件后，當(dāng)事人增加訴訟請求的，如該項(xiàng)訴訟請求與訴爭的勞動(dòng)爭議具有不可分性，應(yīng)當(dāng)合并審理……?！钡囊?guī)定，原告增加的該項(xiàng)訴訟請求在原仲裁請求范圍內(nèi)，原告在起訴期間內(nèi)提起訴訟后，增加該項(xiàng)訴訟請求不能視為超過了起訴期間，故本院對被告的該項(xiàng)抗辯意見，不予采納。
據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第八十三條 ?，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十二條 ?第一款 ?、第四十六條 ?第（一）項(xiàng) ?、第四十七條 ?，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告京山玉豐國際大酒店有限公司向原告孔某某支付雙倍工資差額部分12400元；
二、被告京山玉豐國際大酒店有限公司向原告孔某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6532元；
三、駁回原告孔某某其他訴訟請求。
上述被告京山玉豐國際大酒店有限公司應(yīng)給付原告孔某某之款，限本判決書生效之日起三日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，因適用簡易程序，減半收取5元，由被告京山玉豐國際大酒店有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：王成

書記員：劉萍