上訴人（原審被告）彭××，鐘祥市技術(shù)監(jiān)督局工作人員。
委托代理人陳生兵，湖北慧中律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）孔某某，鐘祥市國土資源局退休職工。
委托代理人鄭立發(fā)，湖北王府律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

上訴人彭××因與被上訴人孔某某侵權(quán)責任糾紛一案，不服鐘祥市人民法院（2014）鄂鐘祥郢民一初字第00318號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，于2015年3月23日公開開庭審理了本案。上訴人彭××及其委托代理人陳生兵，被上訴人孔某某及其委托代理人鄭立發(fā)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，1998年，孔某某從四方物業(yè)有限公司購得位于鐘祥市郢中鎮(zhèn)承天東路陶然居東單元四樓四室兩廳的房屋一套，并于1998年11月3日在鐘祥市房地產(chǎn)管理局辦理了房屋所有權(quán)登記，其建筑面積為148.44平方米。同年，因孔某某岳母無地方居住，并與其妻彭曉紅商量后，此房由岳母居住。后因彭××和前妻離婚，其夫妻共有房屋由前妻所有，導致其無地方居住，便隨同孔某某岳母一同居住至今?，F(xiàn)孔某某因兒子成年，需結(jié)婚用房，遂與彭××協(xié)商，要求彭××將房屋返還給孔某某用于兒子結(jié)婚用房，要求彭××搬出，雙方發(fā)生矛盾，孔某某于2014年11月7日向原審法院起訴，要求彭××停止侵權(quán)、立即返還屬于孔某某的房屋。
原判認為，不動產(chǎn)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力?？啄衬骋婪ㄙ徺I位于鐘祥市郢中鎮(zhèn)承天東路陶然居東單元四樓四室兩廳的房屋一套（其建筑面積為148.44平方米），并于1998年11月3日在鐘祥市房地產(chǎn)管理局辦理了房屋所有權(quán)登記，合法、有效，應(yīng)受法律保護。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，彭××理應(yīng)返還孔某某房屋。彭××辯稱其已經(jīng)購買房屋，其證據(jù)和法律依據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九條、第三十四條、第六十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條第一款第（四）項的規(guī)定，判決：被告彭××返還原告孔某某位于鐘祥市郢中鎮(zhèn)承天東路陶然居東單元四樓四室兩廳的房屋一套（其建筑面積為148.44平方米）。上述判項，限本判決生效后三日內(nèi)履行。案件受理費1000元，由被告彭××負擔。
本院經(jīng)審理查明，彭××二審中陳述其與妻子、次子2003年入住訴爭房屋?？啄衬扯徶嘘愂觯?997年至2008年期間，分別向彭××借款40000元、35000元、25000元，其中對40000元借款已支付了10000元利息。
庭審中，本院應(yīng)上訴人彭××請求，當庭播放了其原審提交但未當庭播放的證據(jù)B1錄音光盤，該證據(jù)包含三段錄音，主要內(nèi)容為孔某某與彭××爭執(zhí)10萬元應(yīng)否從2003年開始計息，孔某某的妻子彭曉紅與彭××及妻子陳海燕討論如何解決糾紛和家庭內(nèi)部其他事宜。
其他事實與一審認定的事實相同。

本院認為，本案中，訴爭房屋登記的所有權(quán)人為被上訴人孔某某，上訴人彭××應(yīng)否向孔某某返還房屋取決于其是否對訴爭房屋享有權(quán)利。彭××原審中舉出四份證據(jù)，證明其與孔某某存在以13萬元的價款買賣房屋的關(guān)系，并已支付10萬元購房款，是合法占有。經(jīng)核實，彭××原審提交證據(jù)B1錄音光盤，主要內(nèi)容為彭××及妻子陳海燕與孔某某及妻子彭曉紅互相爭執(zhí)10萬元應(yīng)否從2003年開始計息及如何解決糾紛；證據(jù)B2為訴爭房屋管理費及維修費收據(jù)兩張，B3、B4書面證人證言各一份，主要內(nèi)容為2005年兩證人聽彭××的母親說彭××從孔某某處購買了訴爭房屋并已支付7萬多元。該幾份證據(jù)不能證明彭××與孔某某有以13萬元買賣訴爭房屋的意思表示，也不能證明彭××已經(jīng)支付了10萬元購房款，支付房屋管理費、維修費也與買賣房屋沒有必然聯(lián)系，故彭××占有使用訴爭房屋于法無據(jù)。原審不予認定雙方存在房屋買賣關(guān)系并無不當，判決彭××返還訴爭房屋給孔某某正確。
關(guān)于原審程序違法的問題。1、適用簡易程序是否違法。本案是孔某某要求彭××返還房屋的返還之訴，訴爭房屋登記的所有權(quán)人是孔某某，該事實有主管部門的產(chǎn)權(quán)證明，彭××、孔某某對該事實陳述一致，無原則分歧，雙方的爭議實際上是有無房屋買賣關(guān)系，彭××所舉證據(jù)不足以證明雙方存在房屋買賣關(guān)系，原審法院在審理中無需調(diào)查收集證據(jù)就可判明誰是權(quán)利人，符合“事實清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，爭議不大”的法定情形，原審適用簡易程序?qū)徖肀景覆o不當。2、不允許證人出庭作證是否違法。彭××上訴認為，其原審申請出庭的證人僅在法庭門外伸頭向內(nèi)進行過觀望，不可能旁聽到庭審。從該敘述可以看出，證人就在打開著的法庭門外，不能排除旁聽到庭審的可能性，原審不允許證人出庭作證合法。彭××也未在二審中確定的舉證期限內(nèi)申請證人出庭作證，對其該條上訴理由不予采納。
綜上，彭××的上訴理由均不能成立，其上訴請求缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。原判認定基本事實清楚，處理得當，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1000元，由上訴人彭××負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　楊紅艷 審　判　員　　董菁菁 代理審判員　　李園園

書記員：曾靖