肇東市邦農(nóng)肥業(yè)有限公司
王明麗（黑龍江正達(dá)律師事務(wù)所）
孔某某
張淑英
項(xiàng)世和（黑龍ＸＸ宇律師事務(wù)所）
于某某

上訴人（原審被告）:肇東市邦農(nóng)肥業(yè)有限公司。
法定代表人:刁元哲,職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人王明麗，黑龍江正達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）孔某某，現(xiàn)住肇東市。
委托訴訟代理人張淑英，住肇東市。
委托訴訟代理人項(xiàng)世和，黑龍ＸＸ宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）于某某，現(xiàn)住肇東市。
上訴人肇東市邦農(nóng)肥業(yè)有限公司因與被上訴人孔某某、于某某堆放物倒塌致害責(zé)任糾紛一案，不服肇東市人民法院（2015）肇洪民初字第72號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2017年1月3日受理后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人肇東市邦農(nóng)肥業(yè)有限公司的委托訴訟代理人王明麗，被上訴人孔某某及其委托訴訟代理人張淑英、項(xiàng)世和，被上訴人于某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
肇東市邦農(nóng)肥業(yè)有限公司上訴請(qǐng)求:1、撤銷(xiāo)肇東市人民法院（2015）肇洪民初字第72號(hào)民事判決；2、由被上訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由:一、一審法院認(rèn)定被上訴人孔某某在邦農(nóng)肥業(yè)廠區(qū)內(nèi)為邦農(nóng)肥業(yè)裝卸化肥原料過(guò)程中，相鄰化肥垛突然倒塌，將原告右腿砸傷不是事實(shí)。
是孔某某在搬運(yùn)化肥原料袋過(guò)程中，搬挪底層化肥原料袋時(shí)，牽動(dòng)相鄰化肥原料垛，致使相鄰化肥原料垛傾斜。
且不聽(tīng)現(xiàn)場(chǎng)人員張喜軍等人的勸阻，忽視搬運(yùn)安全所致，并非上訴人單位的化肥原料垛毫無(wú)原因意外倒塌所致，故上訴人無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任；二、一審法院適用法律錯(cuò)誤。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?規(guī)定，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
本案中，上訴人沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，化肥垛倒塌是被上訴人孔某某自身行為所致，與上訴人無(wú)關(guān)，一審法院判決適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八十八條 ?規(guī)定，判決上訴人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任不妥。
另外，被上訴人孔某某受雇于被上訴人于某某為上訴人單位臨時(shí)搬運(yùn)化肥原料。
于某某為孔某某購(gòu)買(mǎi)了人身意外傷害險(xiǎn)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?規(guī)定，被上訴人孔某某在從事雇傭活動(dòng)中受到傷害，應(yīng)由雇主于某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
孔某某辯稱(chēng)，一、上訴人的上訴理由不能成立。
其上訴請(qǐng)求不應(yīng)得到支持，1、上訴人嚴(yán)重歪曲本案的事實(shí)真相，意在推脫其自身應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。
事實(shí)是答辯人在上訴人單位廠區(qū)內(nèi)為上訴人裝卸化肥原料時(shí)，張喜軍并不在場(chǎng)，更不存在其他人員向答辯人發(fā)出警告，提示化肥原料垛傾斜要倒塌的事實(shí)。
上訴人完全是在推脫責(zé)任；2、上訴人提出一審法院適用法律錯(cuò)誤的上訴理由不成立，法院不應(yīng)予以支持。
本案上訴人在一審審理時(shí)，對(duì)其單位院內(nèi)化肥垛堆放不穩(wěn)固而倒塌，造成孔某某人身?yè)p害結(jié)果的發(fā)生雖提出相應(yīng)抗辯理由，但均無(wú)事實(shí)及證據(jù)支持，故原審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確；3、上訴人提出答辯人是在從事雇傭活動(dòng)中受到傷害，應(yīng)由雇主于某某承擔(dān)賠償責(zé)任的理由不成立，不應(yīng)得到支持，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條 ?規(guī)定，對(duì)雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的，賦予賠償權(quán)利人請(qǐng)求賠償?shù)倪x擇權(quán)。
本案中，答辯人以堆放物倒塌致人損害提出賠償訴訟，是完全正確的。
綜上，請(qǐng)求二審法院駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原審判決。
于某某辯稱(chēng)，服從原審法院判決。
孔某某向一審法院起訴請(qǐng)求:一、依法判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、就醫(yī)交通費(fèi)、誤工費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)以及傷殘賠償金等折合人民幣139，780,60元；二、由被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)及其他相應(yīng)費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí):原告孔某某受雇于昌五鎮(zhèn)居民于某某，為被告肇東市邦農(nóng)肥業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)邦農(nóng)肥業(yè)）裝卸生產(chǎn)化肥所用的化肥原料。
2015年1月27日下午15時(shí)許，原告在邦農(nóng)肥業(yè)廠區(qū)內(nèi)為邦農(nóng)肥業(yè)裝卸化肥原料過(guò)程中，相鄰的化肥垛突然倒塌，將原告的右腿砸傷。
原告孔某某被送至肇東市第一醫(yī)院住院救治，共住院20天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)29358.51元，后經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定原告所受傷害構(gòu)成9級(jí)傷殘，醫(yī)療終結(jié)期4個(gè)月，護(hù)理期90日，一人護(hù)理，誤工期180日，內(nèi)固定物取出費(fèi)用約人民幣12000.00元或按實(shí)際發(fā)生額為準(zhǔn)。
產(chǎn)生鑒定費(fèi)用4100.00元。
現(xiàn)原告為維護(hù)自己的權(quán)益，起訴至法院，要求被告邦農(nóng)肥業(yè)承擔(dān)堆放物倒塌致害賠償責(zé)任，訴訟請(qǐng)求如下:一、依法判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)29358.51元、護(hù)理費(fèi)13082.06元（145.37X90天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000.00元（100.00元X20天）、誤工費(fèi)21000.00元（350.00元X6個(gè)月）、二次手術(shù)費(fèi)12000.00元、傷殘賠償金41812.00元、鑒定費(fèi)4100.00元，以上總計(jì)123352.57元。
二、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八十八條 ?規(guī)定，堆放物倒塌造成他人損害，堆放人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
本案中，肇東市邦農(nóng)肥業(yè)有限公司作為化肥經(jīng)營(yíng)者，堆放物的堆放方和管理方，對(duì)其所堆放的化肥垛是否存在可能倒塌的安全隱患負(fù)有管理和注意的義務(wù)。
因其在裝卸人員裝卸貨物時(shí)未能現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督，管理，在化肥垛傾斜時(shí)未能及時(shí)提醒，導(dǎo)致孔某某被倒塌的化肥垛砸傷，肇東市邦農(nóng)肥業(yè)有限公司應(yīng)依法承擔(dān)堆放物倒塌致人損害賠償責(zé)任。
肇東市邦農(nóng)肥業(yè)有限公司上訴稱(chēng)孔某某不聽(tīng)現(xiàn)場(chǎng)人員勸阻，挪動(dòng)底層化肥原料袋導(dǎo)致自身?yè)p傷，上訴人對(duì)損害的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
但對(duì)該主張其并未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，故不予支持。
因本案系堆放物倒塌致人損害賠償案件，于某某并非堆放物的管理人和堆放人，故肇東市邦農(nóng)肥業(yè)有限公司上訴請(qǐng)求由于某某承擔(dān)賠償責(zé)任沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。
綜上所述，肇東市邦農(nóng)肥業(yè)有限公司的上訴請(qǐng)求無(wú)理，不予支持。
一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2,628.00元，由肇東市邦農(nóng)肥業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八十八條 ?規(guī)定，堆放物倒塌造成他人損害，堆放人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
本案中，肇東市邦農(nóng)肥業(yè)有限公司作為化肥經(jīng)營(yíng)者，堆放物的堆放方和管理方，對(duì)其所堆放的化肥垛是否存在可能倒塌的安全隱患負(fù)有管理和注意的義務(wù)。
因其在裝卸人員裝卸貨物時(shí)未能現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督，管理，在化肥垛傾斜時(shí)未能及時(shí)提醒，導(dǎo)致孔某某被倒塌的化肥垛砸傷，肇東市邦農(nóng)肥業(yè)有限公司應(yīng)依法承擔(dān)堆放物倒塌致人損害賠償責(zé)任。
肇東市邦農(nóng)肥業(yè)有限公司上訴稱(chēng)孔某某不聽(tīng)現(xiàn)場(chǎng)人員勸阻，挪動(dòng)底層化肥原料袋導(dǎo)致自身?yè)p傷，上訴人對(duì)損害的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
但對(duì)該主張其并未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，故不予支持。
因本案系堆放物倒塌致人損害賠償案件，于某某并非堆放物的管理人和堆放人，故肇東市邦農(nóng)肥業(yè)有限公司上訴請(qǐng)求由于某某承擔(dān)賠償責(zé)任沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。
綜上所述，肇東市邦農(nóng)肥業(yè)有限公司的上訴請(qǐng)求無(wú)理，不予支持。
一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2,628.00元，由肇東市邦農(nóng)肥業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張敏

書(shū)記員：康亞娟