原告：孔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省溫州市。
　　委托訴訟代理人：孔令敏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省溫州市。
　　委托訴訟代理人：熊萬里，上海新松律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海市松江區(qū)葉某某和熵浴場，住所地上海市松江區(qū)。
　　經(jīng)營者：許勝利。
　　委托訴訟代理人：周曉鳳，京衡律師集團(tuán)上海事務(wù)所律師。
　　被告：上海潔嘉汽車服務(wù)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：吳新龍。
　　第三人：葉宏獻(xiàn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青島路XXX弄XXX號XXX室。
　　原告孔某某與被告上海市松江區(qū)葉某某和熵浴場(以下簡稱“和熵浴場”)排除妨害糾紛一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法適用簡易程序。根據(jù)原告申請，本院先后依法追加葉宏獻(xiàn)為本案第三人、上海潔嘉汽車服務(wù)有限公司(以下簡稱“潔嘉公司”)為本案共同被告參加訴訟。本案于2018年9月10日、10月19日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告孔某某的委托訴訟代理人孔令敏、熊萬里，被告和熵浴場經(jīng)營者許勝利以及被告和熵浴場委托訴訟代理人周曉鳳、被告潔嘉公司法定代表人吳新龍到庭參加訴訟。第三人葉宏獻(xiàn)經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席進(jìn)行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告孔某某向本院提出訴訟請求如下：1、判令被告和熵浴場停止侵害、排除妨礙，將上海市松江區(qū)葉某某車亭公路XXX弄XXX號房屋歸還給原告；2、判令被告和熵浴場支付原告租金損失(按年租金50,000元計(jì)算，從2018年1月1日起計(jì)算至被告和熵浴場實(shí)際歸還上述房屋之日止)。審理中，在原告申請追加潔嘉公司為本案共同被告后，原告訴請變更為如下：1、判令被告和熵浴場、潔嘉公司停止侵害、排除妨礙，將上海市松江區(qū)葉某某車亭公路XXX弄XXX號房屋歸還給原告；2、判令被告和熵浴場、潔嘉公司共同支付原告租金損失(按年租金50,000元計(jì)算，從2018年1月1日起計(jì)算至實(shí)際歸還上述房屋之日止)。事實(shí)和理由：原告系上海市松江區(qū)葉某某車亭公路XXX弄XXX號房屋(系爭房屋)所有權(quán)人。2017年底，原告發(fā)現(xiàn)被告和熵浴場未經(jīng)原告同意，無理由占有原告上述房屋，連同其他人的房產(chǎn)(1298號至1308號)共同作為浴場經(jīng)營場所。原告房屋一樓作為浴場入口，二樓作為收銀臺，三樓作為浴場使用。原告發(fā)現(xiàn)后，多次告知被告要求其搬離上述原告房產(chǎn)。被告置之不理，繼續(xù)占房營業(yè)。2018年5月18日，原告家屬前往上海市松江區(qū)葉某某派出所報警，但被告仍拒不搬出原告房屋。此外，原告還發(fā)現(xiàn)被告潔嘉公司未經(jīng)原告同意私自占用原告系爭房屋一樓半間房屋經(jīng)營汽車修理業(yè)務(wù)。鑒于兩被告均未經(jīng)原告同意擅自占有、使用系爭房屋，已經(jīng)侵犯原告的權(quán)益，故提起訴訟，望法院判如所請。
　　被告和熵浴場辯稱：原告委托第三人葉宏獻(xiàn)出租涉案房屋，故被告和熵浴場與第三人葉宏獻(xiàn)訂立了相關(guān)租賃合同，被告和熵浴場有權(quán)使用系爭房屋。不同意原告的訴訟請求。
　　被告潔嘉公司辯稱：被告潔嘉公司使用了系爭房屋底樓一間中的半間。被告潔嘉公司與許勝利為合作關(guān)系，被告潔嘉公司將租金支付給許勝利，一年租金為2萬元，如被告潔嘉公司收益好的話，則給許勝利提成。原告和被告潔嘉公司之間沒有關(guān)系，不同意原告的訴訟請求。
　　第三人葉宏獻(xiàn)未作陳述。
　　經(jīng)審理查明：上海市松江區(qū)葉某某車亭公路XXX弄XXX號房屋登記的產(chǎn)權(quán)人為原告孔某某。
　　2014年7月16日，第三人葉宏獻(xiàn)與被告和熵浴場曾簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定“坐落松江葉某某車亭公路XXX號(7間)，原簽訂的合同時間為2006年12月31日至2016年12月31號止房租為10萬/年。因房客要投資裝修，提出在原來合同基礎(chǔ)再加簽3年到2019年12月，房租為2017年12萬壹年、2018年13萬壹年、2019年14萬。”上述7間房屋中包括了系爭房屋在內(nèi)。
　　之后，第三人葉宏獻(xiàn)與被告和熵浴場的經(jīng)營者許勝利簽訂《上海市房屋租賃合同》，約定第三人葉宏獻(xiàn)將上海市松江區(qū)葉某某車亭公路XXX號1-7間房屋出租給許勝利，租賃期限2017年1月1日至2026年12月31日止，2017年、2018年、2019年每年租金為12萬元，2020年、2021年、2022年每年租金為14萬元，2023年、2024年每年租金為18萬元,2025年、2026年每年租金20萬元。合同對其他事宜進(jìn)行了約定。上述7間房屋中包括了系爭房屋在內(nèi)。
　　系爭房屋中除底樓一間中的半間現(xiàn)由被告潔嘉公司實(shí)際使用外，其余為被告和熵浴場在實(shí)際使用。
　　2017年12月中旬，原告方人員孔令敏要求被告和熵浴場搬離系爭房屋。
　　2018年5月18日，原告方有關(guān)人員向上海市公安局松江分局葉榭派出所報警稱上海市松江區(qū)葉某某車亭公路XXX弄XXX號房屋在相關(guān)租賃合同到期后仍被人非法占用，不予歸還等。
　　審理中，原告孔某某一方陳述：其于2005年左右從開發(fā)商處收到系爭房屋，因家住在浙江溫州，故口頭委托第三人葉宏獻(xiàn)出租系爭房屋；原告只管收租金，租金一直是第三人葉宏獻(xiàn)交付原告的。原告還表示本案系基于物權(quán)提起訴訟。
　　以上事實(shí)，有上海市不動產(chǎn)登記簿、補(bǔ)充協(xié)議、錄音、上海市房屋租賃合同、照片、上海公安局案(事)件接報回執(zhí)單、當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：原告主張其系基于系爭房屋物權(quán)提起本案訴訟，而被告和熵浴場則認(rèn)為許勝利與第三人葉宏獻(xiàn)訂立了租賃合同并據(jù)此對抗原告的主張。對此，本院認(rèn)為，根據(jù)原告審理中陳述其從2005年左右從開發(fā)商處收到系爭房屋后即口頭委托第三人葉宏獻(xiàn)出租系爭房屋，并從第三人葉宏獻(xiàn)處收取了有關(guān)租金，而且第三人葉宏獻(xiàn)接受委托出租房屋已有多年，至原告與被告和熵浴場發(fā)生糾紛前，原告從未對第三人葉宏獻(xiàn)出租房屋提出異議，故本院可以認(rèn)定被告和熵浴場有理由相信第三人有權(quán)將系爭房屋對外出租?，F(xiàn)被告和熵浴場可以系爭房屋租賃合同對抗原告物權(quán)行使，原告要求停止侵害、排除妨礙，返還原告房屋并賠償租金損失的請求，本院均不予支持。
　　據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第七條、《中華人民共和國物權(quán)法》第三十九條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百四十條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告孔某某的全部訴訟請求。
　　案件受理費(fèi)1,130元，減半收取565元，由原告孔某某負(fù)擔(dān)(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張??利

書記員：姚吉妮