原告：孔某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：曲慶云，上海申倫律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：陳巍，上海駿豐律師事務所律師。
　　被告：上海誠于德物業(yè)管理有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代理人：何德來，董事長。
　　委托訴訟代理人：王大潮，北京市東衛(wèi)(廣州)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：彭克萍。
　　原告孔某與被告上海誠于德物業(yè)管理有限公司(以下簡稱誠于德公司)違反安全保障義務責任糾紛一案，本院于2018年7月4日立案后，依法適用簡易程序，于2018年9月27日公開開庭進行了審理。原告孔某及其委托訴訟代理人陳巍，被告誠于德公司的委托訴訟代理人王大潮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　孔某向本院提出訴訟請求：1.判令誠于德公司賠償孔某醫(yī)療費3,932元、交通費562元、誤工費15,608元、營養(yǎng)費2,400元、護理費2,400元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費1,950元；2.本案訴訟費由誠于德公司負擔。事實和理由：2017年12月29日上午9時許，孔某至單位(四川寰宇風情國際旅行社有限公司上海分公司，地址上海市徐匯區(qū)桂林路XXX號XXX幢誠達創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園)上班，到單位所在大廈一樓大廳時恰遇地面上有大量清水，當時誠于德公司的保潔工作人員在上班高峰期間進行地面清潔工作而該地點沒有任何警示標志，導致孔某摔倒并致左胳膊處骨折。根據(jù)《侵權(quán)責任法》第37條規(guī)定：“賓館、商場、銀行、車站、娛樂公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權(quán)責任”，故孔某向法院提起訴訟，維護自身合法權(quán)益。
　　誠于德公司辯稱，第一，孔某所稱的事實系杜撰之詞，與客觀事實不符，而且毫無證據(jù)予以支持。第二，孔某提供的五份證人證言，系其自行設計、打印的固定樣式，不具有真實性與合法性。第三，誠于德公司已從大堂入口之外，全程鋪設防滑地毯，直至電梯入口，且在入口的旋轉(zhuǎn)門前設置了明顯的黃色警示標志。因此誠于德公司已盡到合理的安全保障義務，不存在侵權(quán)過錯。第四，對于孔某的損失應當結(jié)合其社會醫(yī)療保險、單位病假工資等綜合考慮。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年12月29日上午9時12分54秒至9時13分04秒，孔某在進入其上班場所上海市徐匯區(qū)桂林路XXX號XXX幢誠達創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園的旋轉(zhuǎn)門后3米左右處，因大理石地面濕滑摔倒，導致其受傷。事發(fā)時，該辦公場所的物業(yè)服務公司誠于德公司，在入口處放置了警示標志，在入口后鋪設了防滑地毯直至電梯口。
　　孔某傷后即至上海市第六人民醫(yī)院門診治療，診斷為左肘脫位，橈骨頭骨折，予以相應治療。后于2018年1月15日、2018年1月22日多次至上海交通大學醫(yī)學院附屬仁濟醫(yī)院復診。上述治療期間，孔某支付醫(yī)療費1,152元、護具費2,780元(福爾康肘保護支具E104)。
　　2018年5月16日，經(jīng)本院委托，上海楓林司法鑒定有限公司對孔某的傷殘等級，傷后所需休息、營養(yǎng)、護理期限進行評定，并于2018年5月18日出具鑒定意見：被鑒定人孔某之左肘關節(jié)脫位，左橈骨頭骨折，左肱骨遠端骨折，致左肘關節(jié)功能喪失28%，構(gòu)成XXX(XXX)級傷殘；傷后酌情可予休息期120天、營養(yǎng)期60天、護理期60天。孔某為此支付鑒定費用1,950元。
　　另查明，事發(fā)時孔某系四川寰宇風情國際旅行社有限公司上海分公司員工，其提供的勞動合同顯示其月工資為3,902元。四川寰宇風情國際旅行社有限公司上海分公司提供在職證明記載：“玆證明孔某女士在我公司四川寰宇風情國際旅行社有限公司上海分公司擔任產(chǎn)品部計調(diào)職務”。
　　孔某為本案訴訟，支出律師費5,000元及交通費若干。
　　上述事實，除當事人陳述外，另有病史資料、醫(yī)療費收據(jù)、交通費收據(jù)、司法鑒定意見書和鑒定費發(fā)票、勞動合同、在職證明、監(jiān)控錄像、證人證言等證據(jù)證明，本院予以確認。
　　本院認為，賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權(quán)責任。本案被告系事發(fā)地的物業(yè)管理公司，具有相應的管理義務。被告雖然在入口處放置了警示標志，且鋪設了防滑地毯直至電梯口。但是當時天氣潮濕，被告未注意地面的水漬，未進行及時處理，未盡到相應的管理責任。故依法應就原告的損失承擔相應的侵權(quán)責任。另從監(jiān)控錄像可以反映，原告事發(fā)時本可按照防滑地墊鋪設的路線前進，但作為有完全民事行為能力的成年人顯然心存疏忽大意的想法，亦存在過錯，故可適當減輕被告的賠償責任。根據(jù)本案情況，本院確認被告承擔50%的賠償責任。
　　關于原告主張的具體損失，醫(yī)療費，本院根據(jù)就診記錄及醫(yī)療費發(fā)票，憑據(jù)確認為3,932元(包含護具費2,780元)。交通費，原告主張數(shù)額過高，本院根據(jù)原告就醫(yī)、鑒定、訴訟的情況，酌情認可500元。誤工費，原告提交的材料無法反映本次受傷實際的誤工損失，本院酌情按照2016年度上海市居民服務業(yè)平均工資37,292元/年標準結(jié)合鑒定的休息期意見，確定為12,430.66元。殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、營養(yǎng)費2,400元、護理費2,400元、鑒定費1,950元，均有在案鑒定意見及鑒定費發(fā)票為證，原告主張數(shù)額合理，本院依法予以支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十六條、第三十七條、《中華人民共和國公司法》第十四條規(guī)定，判決如下：
　　上海誠于德物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償孔某醫(yī)療費3,932元、交通費500元、誤工費12,430.66元、營養(yǎng)費2,400元、護理費2,400元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費1,950元，合計153,804.66元的50%計76,902.33元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3,440元,減半收取計1,720元(孔某已預繳)，由孔某負擔859元，上海誠于德物業(yè)管理有限公司負擔861元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：高霄雷

書記員：龔??煥