原告（申請執(zhí)行人）：孔某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省汶上縣。委托訴訟代理人：潘銳，山東中都劍律師事務(wù)所律師。被告(案外人)：蘇紫陽，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省廊坊市固安縣。被告（被執(zhí)行人）：保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司。地址：河北省保定市蓮池區(qū)東金莊鄉(xiāng)馬莊村。法定代表人：何玲玲，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：代朋芳，該公司職工。第三人（被執(zhí)行人）：詹新伐，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市清苑縣。

原告孔某向本院提出訴訟請求：1、依法撤銷河北省唐縣人民法院（2018）冀0627執(zhí)異7號執(zhí)行裁定書，并繼續(xù)執(zhí)行冀Ｆ×××××東風(fēng)牌汽車；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：原告與第三人詹新伐、被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司機動車交通事故糾紛一案，河北省唐縣人民法院已于2015年12月2日作出（2014）唐民初字第1057號民事判決書，該判決書已經(jīng)生效，原告也已向貴院申請執(zhí)行。在執(zhí)行過程中，被告蘇紫陽向唐縣人民法院提出案外人異議，稱登記在保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司名下的機動車是其花錢購買的，但在唐縣人民法院舉行的聽證會上，其未能出示車輛購置發(fā)票、機動車登記證書、機動車行駛證等原始證據(jù)，僅僅提供了與保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司簽訂的《汽車運營服務(wù)協(xié)議》。唐縣人民法院于2018年1月16日作出執(zhí)行裁定，裁定中止對冀Ｆ×××××東風(fēng)牌汽車的執(zhí)行。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法解釋》第三百一十一條：案外人或者申請執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任。原告認(rèn)為：被告蘇紫陽提供的證據(jù)不足以證明其對以上車輛擁有所有權(quán)，對執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，依據(jù)《民事訴訟法》等相關(guān)規(guī)定向貴院提起訴訟，請求法院支持原告訴求。被告蘇紫陽未作答辯。被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司辯稱，車是蘇紫陽的，我們簽訂的汽車運營合同，證實蘇紫陽與我公司是掛靠關(guān)系。第三人詹新伐未作答辯。本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換和質(zhì)證。原告孔某為證實其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：唐縣人民法院作出的（2016）冀0627執(zhí)268號執(zhí)行裁定書，證明涉案車輛登記在被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司，車主為被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司。被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司對原告孔某提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：對裁定書無異議。本院依職權(quán)調(diào)取了本院（2018）冀0627執(zhí)異7號案件中的證據(jù)如下：1、保險單一份。2、二手車銷售統(tǒng)一發(fā)票。3、中國農(nóng)業(yè)銀行個人明細(xì)對賬單。4、汽車運營服務(wù)協(xié)議。對本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)，原告孔某稱二手車銷售統(tǒng)一發(fā)票顯示的是馮建成將車賣給了陸某車業(yè)；保險單對本案沒有關(guān)聯(lián)性；對汽車運營協(xié)議無法認(rèn)定真實性。對中國農(nóng)業(yè)銀行個人明細(xì)對賬單真實性無異議，無法證明是購車款。被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司對該證據(jù)沒有異議。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，即原告孔某提交的（2016）冀0627執(zhí)268號執(zhí)行裁定書，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：對本院依法調(diào)取的證據(jù)即保險單一份、二手車銷售統(tǒng)一發(fā)票、中國農(nóng)業(yè)銀行個人明細(xì)對賬單、汽車運營服務(wù)協(xié)議，汽車營運服務(wù)協(xié)議系被告蘇紫陽與被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司簽訂，為雙方真實意思表示，原告孔某以該協(xié)議無法認(rèn)定真實性為由不予認(rèn)可，庭審之后，被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司向本院出示了協(xié)議原件，本院對該協(xié)議的真實性予以認(rèn)定。對保險單、中國農(nóng)業(yè)銀行個人明細(xì)對賬單以及二手車銷售統(tǒng)一發(fā)票因被告蘇紫陽未到庭且未提供該三項證據(jù)的原件，本院對該三項證據(jù)的真實性不予認(rèn)可。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：冀Ｆ×××××東風(fēng)牌汽車登記車主為被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司，被告蘇紫陽與被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司于2016年6月2日簽訂《汽車運營服務(wù)協(xié)議》，被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司稱在協(xié)議簽訂時被告蘇紫陽系實際車主，約定被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司對該車實施運營業(yè)務(wù)指導(dǎo)有償服務(wù)，被告蘇紫陽按每年1000元向被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司交納管理費，上述合同雙方已實際履行。另查明，第三人詹新伐駕駛其實際所有的掛靠在被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司名下的冀Ｆ×××××貨車與原告孔某駕駛的車輛發(fā)生追尾，造成原告孔某受傷、車輛受損的交通事故。本院經(jīng)審理依法判決由被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司與第三人詹新伐承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本院在執(zhí)行被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司、第三人詹新伐一案過程中，于2016年9月27日作出（2016）冀0627執(zhí)268號執(zhí)行裁定書，對登記在被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司名下的冀Ｆ×××××號汽車進(jìn)行了查封。2017年12月2日，被告蘇紫陽以冀Ｆ×××××車輛系其實際所有為由向本院提出執(zhí)行異議申請，要求解除對該車的查封，本院于2018年1月16日作出（2018）冀0627執(zhí)異7號執(zhí)行裁定書，裁定中止對冀Ｆ×××××東風(fēng)牌汽車的執(zhí)行。后本案原告孔某不服，向本院提起執(zhí)行異議之訴。本院認(rèn)為，本案中被告蘇紫陽與被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司均認(rèn)可雙方之間存在掛靠關(guān)系且有書面合同證明，被告蘇紫陽仍對該車進(jìn)行直接的占有、控制和使用，享有并支配該車的運營利益，現(xiàn)被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司亦認(rèn)可該車的所有權(quán)人為被告蘇紫陽，故本院認(rèn)定冀Ｆ×××××涉案車輛雖登記在被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司名下，但所有權(quán)人為被告蘇紫陽。被告蘇紫陽對該車享有所有權(quán)，具有絕對性和排他性，本院認(rèn)定被告蘇紫陽對冀Ｆ×××××涉案車輛享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第二條第三款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第二百二十七條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十三條之規(guī)定，判決如下：
原告孔某與被告蘇紫陽、保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司、第三人詹新伐執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年2月7日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孔某及其委托訴訟代理人潘銳，被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司的委托訴訟代理人代朋芳到庭參加訴訟。被告蘇紫陽、第三人詹新伐經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回原告孔某的訴訟請求。案件受理費100元，由原告孔某負(fù)擔(dān)。判決生效后七日內(nèi)交納。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長　　趙永會
審判員　　劉二喜
審判員　　李　偉

書記員：王曉紅