原告（申請執(zhí)行人）：孔某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省汶上縣。委托訴訟代理人：潘銳，山東中都劍律師事務(wù)所律師。被告（案外人）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省霸州市。被告（被執(zhí)行人）：保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司。地址：河北省保定市蓮池區(qū)東金莊鄉(xiāng)馬莊村。法定代表人：何玲玲，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：代朋芳，該公司職工。第三人（被執(zhí)行人）：詹新伐，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市清苑縣。

原告孔某向本院提出訴訟請求：1、依法撤銷河北省唐縣人民法院（2018）冀0627執(zhí)異6號執(zhí)行裁定書，并繼續(xù)執(zhí)行冀Ｆ×××××陜汽牌車輛；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：原告與第三人詹新伐、被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司機動車交通事故糾紛一案，河北省唐縣人民法院已于2015年12月2日作出（2014）唐民初字第1057號民事判決書，該判決書已經(jīng)生效，原告也已向貴院申請執(zhí)行。在執(zhí)行過程中，被告張某某向唐縣人民法院提出案外人異議，稱登記在被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司名下的冀Ｆ×××××陜汽牌車輛是其花錢購買的，但在唐縣人民法院舉行的聽證會上，其未能出示車輛購置發(fā)票、機動車登記證書、機動車行駛證等原始證據(jù)，僅僅提供了與保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司簽訂的《汽車運營服務(wù)協(xié)議》。唐縣人民法院于2018年1月16日作出執(zhí)行裁定，裁定中止對冀Ｆ×××××陜汽牌車輛的執(zhí)行。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法解釋》第三百一十一條：案外人或者申請執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當就其對執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任。原告認為，被告張某某提供的證據(jù)不足以證明其對以上車輛擁有所有權(quán)，對執(zhí)行標的不享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益。原告為維護自身合法權(quán)益，依據(jù)《民事訴訟法》等相關(guān)規(guī)定向貴院提起訴訟，請求法院支持原告訴求。被告張某某未作答辯。被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司辯稱，冀Ｆ×××××陜汽牌車輛是被告張某某于2016年10月8日與我公司簽署的汽車營運服務(wù)協(xié)議，現(xiàn)在的實際車主是被告張某某，因為張某某是外地人，過戶不到他個人名下，所以只能掛靠到我公司。2016年9月27日唐縣法院查封該車輛時實際車主是誰我說不清。第三人詹新伐辯稱，沒有意見。本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行證據(jù)交換和質(zhì)證。原告孔某為證實其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：唐縣人民法院作出的（2016）冀0627執(zhí)268號執(zhí)行裁定書，車主為被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司。被告張某某對原告孔某提交的證據(jù)未發(fā)表質(zhì)證意見。被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司對原告孔某提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：被告張某某是實際車主，只是掛靠在我公司。第三人詹新伐未發(fā)表質(zhì)證意見。本院依職權(quán)調(diào)取如下證據(jù)：被告張某某與被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司的汽車營運服務(wù)協(xié)議一份、保險單一份。原告孔某對以上證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：保險單的投保人不是被告張某某，運營服務(wù)協(xié)議掛靠時間是2016年10月8日，執(zhí)行裁定書是2016年9月27日，掛靠時間晚于裁定書時間。被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司對本院調(diào)取的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：對證據(jù)沒有異議。第三人詹新伐未發(fā)表質(zhì)證意見。對當事人無異議的證據(jù)，即原告孔某提交的（2016）冀0627執(zhí)268號執(zhí)行裁定書，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：對被告張某某與被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司的汽車營運服務(wù)協(xié)議一份、保險單一份，原告對該兩份證據(jù)不予認可，認為協(xié)議簽訂時間晚于裁定書的時間，保險單的投保人不是被告張某某，這兩份證據(jù)不能證明被告張某某為實際車主，本院認為，汽車營運服務(wù)協(xié)議系被告張某某與被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司簽訂，為雙方真實意思表示，本院對該協(xié)議的真實性予以認定，對保險單系保險公司出具并蓋有公章，對該證據(jù)的真實性予以認定。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：冀Ｆ×××××陜汽牌汽車的登記車主系被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司，被告張某某與被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司于2016年10月8日簽訂《汽車運營服務(wù)協(xié)議》，被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司稱在協(xié)議簽訂時被告張某某系實際車主，約定被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司對該車實施運營業(yè)務(wù)指導(dǎo)有償服務(wù)，被告張某某按每年1000元向被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司交納管理費，上述合同雙方已實際履行。另查明，2014年5月6日20時許，第三人詹新伐駕駛其實際所有的掛靠在被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司名下的冀Ｆ×××××貨車與原告孔某駕駛的車輛發(fā)生追尾，致原告孔某受傷、車輛受損。本院經(jīng)審理依法判決由被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司與第三人詹新伐承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本院在執(zhí)行被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司、第三人詹新伐一案過程中，于2016年9月27日作出（2016）冀0627執(zhí)268號執(zhí)行裁定書，對登記在被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司名下的冀Ｆ×××××陜汽牌汽車進行了查封。2017年10月30日，被告張某某以冀Ｆ×××××陜汽牌汽車系其實際所有為由向本院提出執(zhí)行異議申請，要求解除對該車的查封，本院于2018年1月16日作出（2018）冀0627執(zhí)異6號執(zhí)行裁定書，裁定中止對冀Ｆ×××××陜汽牌汽車的執(zhí)行。后原告孔某不服，向本院提起執(zhí)行異議之訴。本院認為,本院于2015年12月2日作出（2014）唐民初字第1057號民事判決書，判決被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司與第三人詹新伐承擔(dān)連帶賠償原告孔某各項損失共計533207.8元。2016年9月27日，本院將登記在被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司名下的冀Ｆ×××××陜汽牌汽車查封，被告張某某與被告保定市陸某車業(yè)于服務(wù)有限公司于2016年10月8日簽訂的《汽車運營服務(wù)協(xié)議》，不能證明被告張某某在本院查封冀Ｆ×××××陜汽牌汽車時為該車輛的實際車主，被告張某某對冀Ｆ×××××陜汽牌汽車不享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益。本院對原告孔某的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第二百二十七條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十三條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：
原告孔某與被告張某某、保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司、第三人詹新伐執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年2月7日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告孔某及其委托訴訟代理人潘銳，被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司的委托訴訟代理人代朋芳、第三人詹新伐到庭參加訴訟。被告張某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

準許執(zhí)行本院（2016）冀0627執(zhí)268號執(zhí)行裁定書中查封的登記在被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司名下的冀Ｆ×××××陜汽牌汽車，本院（2018）冀0627執(zhí)異6號執(zhí)行裁定書于判決生效時自動失效。案件受理費100元，由被告張某某負擔(dān)，判決生效后七日內(nèi)交納。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長　　馮立安
審判員　　劉改橋
審判員　　張瑞珍

書記員：賈明