原告（申請(qǐng)執(zhí)行人）：孔某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省汶上縣。
委托訴訟代理人：潘銳，山東中都劍律師事務(wù)所律師。
被告（案外人）：張萬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省霸州市。
被告（被執(zhí)行人）：保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司。地址：河北省保定市蓮池區(qū)東金莊鄉(xiāng)馬莊村。
法定代表人：何玲玲，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：代朋芳，該公司職工。
第三人（被執(zhí)行人）：詹新伐，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市清苑縣。

原告孔某與被告張萬某、保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司、第三人詹新伐執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年2月7日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孔某及其委托訴訟代理人潘銳，被告張萬某、保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司的委托訴訟代理人代朋芳、第三人詹新伐到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孔某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法撤銷河北省唐縣人民法院（2018）冀0627執(zhí)異2號(hào)執(zhí)行裁定書，并繼續(xù)執(zhí)行冀Ｆ×××××歐曼牌汽車；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告與第三人詹新伐、被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故糾紛一案，河北省唐縣人民法院已于2015年12月2日作出（2014）唐民初字第1057號(hào)民事判決書，該判決書已經(jīng)生效，原告也已向貴院申請(qǐng)執(zhí)行。在執(zhí)行過程中，被告張萬某向唐縣人民法院提出案外人異議，稱登記在保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司名下的冀Ｆ×××××歐曼牌汽車是其花錢購買的，但在唐縣人民法院舉行的聽證會(huì)上，其未能出示車輛購置發(fā)票、機(jī)動(dòng)車登記證書、機(jī)動(dòng)車行駛證等原始證據(jù)，僅僅提供了與保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司簽訂的《汽車運(yùn)營服務(wù)協(xié)議》。唐縣人民法院于2018年1月16日作出執(zhí)行裁定，裁定中止對(duì)冀Ｆ×××××歐曼牌汽車的執(zhí)行。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法解釋》第三百一十一條：案外人或者申請(qǐng)執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任。原告認(rèn)為：被告張萬某提供的證據(jù)不足以證明其對(duì)以上車輛擁有所有權(quán)，對(duì)執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，依據(jù)《民事訴訟法》等相關(guān)規(guī)定向貴院提起訴訟，請(qǐng)求法院支持原告訴求。
被告張萬某辯稱，冀Ｆ×××××歐曼牌汽車是我的，不是被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司的，車輛行駛證是公司的，但是原來登記的是個(gè)人的車，我從個(gè)人手中購得車輛。由于國家有規(guī)定，異地購車必須掛靠公司，我才掛靠的，時(shí)間早于原告事故發(fā)生時(shí)間，我的車不應(yīng)該被執(zhí)行。
被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司辯稱，車輛是被告張萬某的，因?yàn)閺埲f某是外地人，過戶不到他個(gè)人名下，所以只能掛靠到我公司名下，我公司與被告張萬某之間有掛靠協(xié)議。但實(shí)際車主是被告張萬某。
第三人詹新伐辯稱，沒有意見。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告孔某為證實(shí)其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：
唐縣人民法院作出的（2016）冀0627執(zhí)268號(hào)執(zhí)行裁定書，證明涉案車輛登記在被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司，車主為被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司。
被告張萬某對(duì)原告孔某提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：
對(duì)民事裁定書無異議，現(xiàn)在車輛行駛證是被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司，但車是掛靠在公司的，我有證據(jù)證明車輛屬于我個(gè)人，不應(yīng)該執(zhí)行我的車。
被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司對(duì)原告孔某提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：
被告張萬某是實(shí)際車主，只是掛靠在我公司。
第三人詹新伐未發(fā)表質(zhì)證意見。
被告張萬某為證實(shí)其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：
原車主聶剛的車輛完稅證明、登記信息二份、聶剛購車發(fā)票一份、汽車運(yùn)營服務(wù)協(xié)議二份、被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司收取的服務(wù)費(fèi)票據(jù)一份、車輛交易合同協(xié)議一份、保險(xiǎn)單四份、車輛保險(xiǎn)條款說明一份。
原告孔某對(duì)被告張萬某提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：
對(duì)2019年的汽車運(yùn)營服務(wù)協(xié)議不認(rèn)可，該協(xié)議是虛假協(xié)議。對(duì)其他證據(jù)無異議，但不能證明涉案車輛歸被告張萬某所有。
被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司對(duì)被告張萬某提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：
對(duì)證據(jù)沒有異議，都是真實(shí)、有效的。
第三人詹新伐未發(fā)表質(zhì)證意見。
對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，即原告孔某提交的唐縣人民法院（2016）冀0627執(zhí)268號(hào)執(zhí)行裁定書，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭議的證據(jù)及事實(shí)，本院認(rèn)定如下：

對(duì)被告張萬某提交的證據(jù)，原告孔某對(duì)日期為2019年1月13日的汽車運(yùn)營服務(wù)協(xié)議不予認(rèn)可，本院認(rèn)為日期為2019年1月13日的汽車運(yùn)營服務(wù)協(xié)議日期系筆誤，應(yīng)予認(rèn)定。原告孔某對(duì)原車主聶剛的車輛完稅證明、登記信息二份、聶剛購車發(fā)票一份、日期為2015年3月9日的汽車運(yùn)營服務(wù)協(xié)議一份、被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司收取的服務(wù)費(fèi)票據(jù)一份、保險(xiǎn)單四份、車輛保險(xiǎn)條款說明一份的真實(shí)性無異議但對(duì)證明目的不認(rèn)可，本院認(rèn)為被告張萬某提供的以上證據(jù)能夠相互佐證，證實(shí)被告張萬某與被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司之間系掛靠關(guān)系，登記車主是保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司，實(shí)際車主為被告張萬某，本院對(duì)以上證據(jù)予以認(rèn)定。對(duì)被告張萬某提交的車輛交易合同協(xié)議一份，被告張萬某稱已于2018年3月份將涉案車輛賣出，但該協(xié)議無法證明車輛交易時(shí)間，本院對(duì)該協(xié)議不予認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
冀Ｆ×××××歐曼牌汽車的初始登記人為聶剛，登記日期為2014年2月24日。2015年3月9日，被告張萬某購買該車，并將該車登記、掛靠在被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司名下進(jìn)行經(jīng)營活動(dòng)，并于2015年3月9日簽訂《汽車運(yùn)營服務(wù)協(xié)議》，約定被告張萬某將其所有的冀Ｆ×××××歐曼牌汽車以被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司的名義上戶，被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司對(duì)該車實(shí)施運(yùn)營業(yè)務(wù)指導(dǎo)有償服務(wù)，并按每年1000元向被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司交納管理費(fèi)，上述合同雙方已實(shí)際履行。
另查明，2014年5月6日20時(shí)許，第三人詹新伐駕駛其實(shí)際所有的掛靠在被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司名下的冀Ｆ×××××貨車與原告孔某駕駛的車輛發(fā)生追尾，致原告孔某受傷、車輛受損。本院經(jīng)審理依法判決由被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司與第三人詹新伐承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本院在執(zhí)行被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司、第三人詹新伐一案過程中，于2016年9月27日作出（2016）冀0627執(zhí)268號(hào)執(zhí)行裁定書，對(duì)登記在被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司名下的冀Ｆ×××××歐曼牌汽車進(jìn)行了查封。2017年10月30日，被告張萬某以冀Ｆ×××××歐曼牌汽車系其實(shí)際所有為由向本院提出執(zhí)行異議申請(qǐng)，要求解除對(duì)該車的查封，本院于2018年1月16日作出（2018）冀0627執(zhí)異2號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定中止對(duì)冀Ｆ×××××歐曼牌汽車的執(zhí)行。后原告孔某不服，向本院提起執(zhí)行異議之訴。
本院認(rèn)為,本案中被查封的冀Ｆ×××××歐曼牌汽車系被告張萬某向聶剛購買，掛靠在被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司名下進(jìn)行營運(yùn)活動(dòng)。被告張萬某與被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司均認(rèn)可雙方之間存在掛靠關(guān)系且有書面合同證明，被告張萬某對(duì)該車進(jìn)行直接的占有、控制和使用，享有并支配該車的運(yùn)營利益，現(xiàn)被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司亦認(rèn)可該車的所有權(quán)人為被告張萬某，故本院認(rèn)定冀Ｆ×××××歐曼牌汽車雖登記在被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司名下，但所有權(quán)人為被告張萬某。被告張萬某對(duì)該車享有所有權(quán)，具有絕對(duì)性和排他性，本院認(rèn)定被告張萬某對(duì)冀Ｆ×××××歐曼牌汽車享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第二條第三款，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第三百一十三條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告孔某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告孔某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判長 馮立安
審判員 劉改橋
審判員 張瑞珍

書記員： 賈明