原告：孔維霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住金湖縣。
委托訴訟代理人：朱愛華，江蘇金勝來律師事務(wù)所律師。
被告：天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海北路1號(hào)頤高廣場3號(hào)樓25層。
負(fù)責(zé)人：黃伯軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐秋圓，該公司工作人員。
被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市青州支公司，住所地濰坊市青州市鳳凰山東路3469號(hào)沿街樓房1至3層。
負(fù)責(zé)人：楊顏平，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉冰清，江蘇淮海潮律師事務(wù)所律師。
被告：馮有科，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住金湖縣。
被告：華慶紅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住金湖縣。

原告孔維霞與被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮安中心支公司（以下至判決主文前簡稱：天安財(cái)?；窗补荆?、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市青州支公司（以下至判決主文前簡稱：人壽財(cái)保青州公司）、馮有科、華慶紅機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月1日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告孔維霞的訴訟代理人朱愛華，被告天安財(cái)?；窗补镜脑V訟代理人徐秋圓，被告人壽財(cái)保青州公司的訴訟代理人劉冰清，被告馮有科到庭參加訴訟。被告華慶紅經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案查明的事實(shí)如下：
一、交通事故發(fā)生的情況及責(zé)任認(rèn)定。
2015年9月13日9時(shí)30分許，被告馮有科駕駛車牌號(hào)為皖12／×××××拖拉機(jī)，由西向東行駛至金湖縣戴樓鎮(zhèn)官塘集鎮(zhèn)交叉路口時(shí)，因避讓停放在路口被告華慶紅所駕駛的車輛號(hào)為蘇Ｈ×××××的輕型貨車，與站在路口購物的原告孔某相刮撞，致原告孔某受傷并導(dǎo)致終止妊娠的道路交通事故。金湖縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告馮有科負(fù)主要責(zé)任，被告華慶紅負(fù)次要責(zé)任，原告孔某無責(zé)任。
二、車輛保險(xiǎn)情況。
被告馮有科駕駛的車牌號(hào)為皖12／×××××的拖拉機(jī)在被告人壽財(cái)保青州公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告華慶紅駕駛的車牌號(hào)為蘇Ｈ×××××輕型貨車在被告天安財(cái)保淮安公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)并附加不計(jì)免賠，發(fā)生事故時(shí)均在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
三、本案責(zé)任承擔(dān)主體。
因本案是機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生的交通事故，被告馮有科因避讓停放在路口的輕型貨車，與原告孔某相刮撞。依據(jù)道路交通事故認(rèn)定書確定的責(zé)任劃分，被告馮有科、華慶紅對(duì)原告的損失應(yīng)分別按照70%、30%的比例承擔(dān)責(zé)任。因被告馮有科駕駛的肇事車輛在被告人壽財(cái)保青州公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，被告華慶紅駕駛的車輛在被告天安財(cái)保淮安公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)并附加不計(jì)免賠，故被告人壽財(cái)保青州公司、被告天安財(cái)?；窗补緫?yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由被告馮有科、被告天安財(cái)?；窗补驹谏虡I(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)分別按照70%、30%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、鑒定情況。

淮安市第二人民醫(yī)院司法鑒定所作出淮安二院司法鑒所[2016]監(jiān)鑒字第1606322號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、被鑒定人孔某此次交通事故致骨盆骨折畸形愈合已構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘；2、被鑒定人孔某誤工期按300日計(jì)算為宜、護(hù)理期按120日計(jì)算為宜、營養(yǎng)期按120日計(jì)算為宜。原告在本案中因左股骨骨折術(shù)后切開取內(nèi)固定術(shù)主張營養(yǎng)費(fèi)3000元（30元/天×100天）、護(hù)理費(fèi)10000元（100元/天×100天）、誤工費(fèi)11000.55元（40152元/年÷365天×100天），被告人壽財(cái)保青州公司、天安財(cái)?；窗补尽ⅠT有科均認(rèn)為（2016）蘇0831民初1431號(hào)案件中已經(jīng)對(duì)三期進(jìn)行鑒定，并判決處理了三期費(fèi)用，被告不應(yīng)再承擔(dān)三期費(fèi)用。本院認(rèn)為，涉案手術(shù)系因（2016）蘇0831民初1431號(hào)案件中手術(shù)的二次手術(shù)，且[2016]臨鑒字第1606322號(hào)司法鑒定意見書已根據(jù)鑒定人孔某的傷情及治療恢復(fù)情況評(píng)定了三期，且本院于2016年10月18日作出（2016）蘇0831民初1431號(hào)判決，支持了該三期費(fèi)用，故原告在本案中再次主張三期費(fèi)用，本院不予支持。
五、醫(yī)療費(fèi)8538.51元。
原告主張醫(yī)療費(fèi)8538.51元，并提供江蘇省醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)原件一份、江蘇省醫(yī)療門診收費(fèi)票據(jù)原件三份、掛號(hào)憑條三份。被告天安財(cái)保淮安公司抗辯應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥的問題，但未提供證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)此辯解意見不予采納。被告天安財(cái)?；窗补九c被告人壽財(cái)保青州公司抗辯診療費(fèi)30元沒有正式發(fā)票不予認(rèn)可，本院認(rèn)為原告因涉案交通事故至金湖縣人民醫(yī)院就醫(yī)產(chǎn)生掛號(hào)費(fèi)用且提供掛號(hào)憑條三份，該30元掛號(hào)費(fèi)應(yīng)當(dāng)包含在醫(yī)療費(fèi)用中，故本院對(duì)被告兩保險(xiǎn)公司的辯解意見不予支持。被告人壽財(cái)保青州公司認(rèn)為住院發(fā)票中包含239元的護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)予以扣除，本院認(rèn)為住院發(fā)票中239元的護(hù)理費(fèi)屬于因住院而產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)范疇，不應(yīng)當(dāng)扣減，故對(duì)此辯解意見本院不予支持。被告人壽財(cái)保青州公司抗辯肇事車輛僅投保交強(qiáng)險(xiǎn)，且已在（2016）蘇0831民初1431號(hào)案件中賠償醫(yī)療費(fèi)10000元，對(duì)此本院予以確認(rèn)。
六、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元（50元/天×10天）。
原告主張按10天、50元/天計(jì)算，被告天安財(cái)?；窗补緦?duì)住院期限沒有異議，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)僅認(rèn)可20元/天。本院認(rèn)為，按照50元/天計(jì)算符合現(xiàn)行規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
七、交通費(fèi)400元。
原告主張交通費(fèi)500元，但未提供相關(guān)證據(jù)予以支持，本院酌定為400元。
八、其他需要說明的問題。
原告孔某于2016年6月向本院起訴，本院于2016年10月18日作出（2016）蘇0831民初1431號(hào)民事判決，被告天安財(cái)?；窗补驹诮粡?qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告孔某72849.50元（其中醫(yī)療費(fèi)10000元+護(hù)理費(fèi)6000元+誤工費(fèi)15276.50元+殘疾賠償金37173元+精神損害撫慰金4000元+交通費(fèi)400元）；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告孔某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)14378.42元[（61428.08+2900+3600-20000）元×30%]，合計(jì)87227.92元。被告人壽財(cái)保青州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告72849.50元（醫(yī)療費(fèi)10000元+護(hù)理費(fèi)6000元+誤工費(fèi)15276.50元+殘疾賠償金37173元+精神損害撫慰金4000元+交通費(fèi)400元）。被告馮有科賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)合計(jì)33549.66元[（61428.08+2900+3600-20000）元×70%]，與其先行墊付的54302.95元相沖抵，原告在獲得上述保險(xiǎn)賠償款時(shí)返還被告馮有科20753.29元。
九、原告的訴訟請(qǐng)求。
醫(yī)療費(fèi)8538.51元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元（50元/天×10天）、營養(yǎng)費(fèi)3000元（30元/天×100天）、護(hù)理費(fèi)10000元（100元/天×100天）、誤工費(fèi)11000.55元（40152元/年÷365天×100天）、交通費(fèi)500元，合計(jì)33539.06元。
綜上所述，本院支持的第五項(xiàng)至第七項(xiàng)合計(jì)9438.51元，由被告天安財(cái)?；窗补驹诮粡?qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告孔某交通費(fèi)200元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告孔某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2711.55元[（8538.51+500）元×30%]，合計(jì)2911.55元；被告人壽財(cái)保青州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告孔某交通費(fèi)200元；被告馮有科賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6326.96元[（8538.51+500）元×70%]。被告華慶紅經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見，視為對(duì)其抗辯權(quán)的放棄，本院在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上可缺席判決。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十二條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條，《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第二十一條，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮安中心支公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告賠償交通費(fèi)200元；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2711.55元，合計(jì)2911.55元。
二、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市青州支公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告賠償交通費(fèi)200元。
三、被告馮有科應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向原告賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)6326.96元。
上述款項(xiàng)均匯至金湖縣人民法院開戶行：江蘇常熟農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司金湖支行，賬號(hào)：10×××78。
四、駁回原告孔維霞的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)634元，減半收取317元，由原告孔維霞負(fù)擔(dān)228元，被告馮有科負(fù)擔(dān)67元，被告華慶紅負(fù)擔(dān)22元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省淮安市中級(jí)人民法院，同時(shí)向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。

審判員 闞春波

書記員： 費(fèi)海鷗